Forumlid vd Maand

[Asura]

De laatste maanden kijk ik af en toe naar de PPV topics, en wat ik merk is dat de kwaliteit van de analyses van veel forumleden erg omlaag is gegaan. De motivaties waarom een Chael, een Anderson, een Rashad zouden winnen zijn vaak erg kort, en missen vaak de vechtsportkennis die ik wel heb gezien bij dezelfde leden die het posten.Het aantal conflicten over welke vechter wint zijn sinds ik hier kwam ook erg omlaag gegaan.

Nou klinkt het vreemd om daarin iets negatiefs te zien, maar het is zo dat twee leden elkaar niet met strakke argumenten elkaar proberen te overtuigen zoals eerst, men er nu wat simpele "MMA-math" tegenaan gooit, en daar blijft het bij. In de aanloop van UFC PPV's zie ik wellicht twee tot drie goed uitgedachte argumenten, maar ook lang niet op het niveau van eerdere jaren.

Is het gewoon zo dat de forumleden verwend zijn geraakt door de hoeveelheid kaarten?
Kan best, Bellator en SF zijn geen 2 pagina's aan commentaar meer gegund de laatste maanden.

Hoe dan ook, ik zou graag zien dat iemand als forumlid Mickey, met zijn Adobe-flash/HTML vaardigheden een pagina opstelt waar elke maand voor "forumlid van de maand' gekozen kan worden en daarmee de kwaliteit van discussie op bepaalde vlakken weer in ere word herstelt op MF.

Opzet:
1. Per maand worden enkele partijen uitgekozen voor de competitie. Deze kunnen dan geanalyseerd worden.
2. Degene die meedingen naar winst moeten zichzelf aanmelden met een link naar hun analyse.
3. De eerste ronde van winnaars word gekozen door een simpele democratische stem. Daaruit komen 5 winnaars.
4. Uit die groep word een winnaar & runner-up gekozen op basis van enkele kenmerken¹

Er moet nog wat aan gesleuteld worden, maar wat vind iedereen van het idee zelf?
Ik denk zelf dat het veel mensen zal inspireren om zeer scherpe argumenten neer te zetten, iets waardoor er ook meer hype ontstaat voor de evenementen zelf.



^{1 a. Introductie of gebruik van unieke en/of bewezen concepten
b. Goede argumentatie met gebruik van bekende feiten over de vechters, achtergrond en kamp
c.juistheid van de analyse ongeacht uitkomst; Als het gevecht ongeveer verloopt zoals de analyse maar er valt een plotse KO heeft dit geen invloed op het stemmen.
d.Uitkomst; juistheid van uitkomst word slechts gebruikt door admins om de geschillen te beslissen wanneer twee of meerdere uitslagen een gelijke score behalen}

[Justinian]

Best een leuk idee!

[Ellen]

Make it happen!

[redjuh]

dus anderson silva wint, omdat hij heeft bewezen iedereen te kunnen slopen. Verscheidene doktoren hebben dit bevestigd, na de verschalkte opponenten te hebben onderzocht. Bovendien is zijn tegenstander een koekenbakker. vraag maar aan Fred Roijers

[Gilaiir]

dus anderson silva wint, omdat hij heeft bewezen iedereen te kunnen slopen. Verscheidene doktoren hebben dit bevestigd, na de verschalkte opponenten te hebben onderzocht. Bovendien is zijn tegenstander een koekenbakker. vraag maar aan Fred Roijers

Nee nee, ik sloop hem. IN EEN POTJE SCHAAK!

[de Stiep]

Op zich een goed voornemen/idee. Maar hoe en door wie bepaal je of iemand competent (genoeg) is om een goede analyse te maken ? Is dat afhankelijk van de ervaring van de analist gebaseerd op eigen ervaring uit de praktijk of "Ik heb hardstikke veel partijen op tv gezien". Komt het er niet basaal op neer dat iemand een vechter helemaal top vind of niet en dat weer vanuit een visie hoe de beoordelaar het zelf zou doen ?
Ben reuze benieuwd hoe dit zich ontwikkeld.

Uit een bloedheet Slovenie..........

[Facade]

Ik vind het een leuk idee, reps!

[lukashenko]

ik hou niet zo van die vriendenpolitiek spelletjes
want dat gaat het worden

[yuko]

ik hou niet zo van die vriendenpolitiek spelletjes
want dat gaat het worden

Maak je geen zorgen mijn stem heb je!

[cornelus]

reps

[Leventdepevent]

ik hou niet zo van die vriendenpolitiek spelletjes
want dat gaat het worden

nou dit dus

[steftheboxer]

Goed idee. Vindt inderdaad dat het laatste jaar het niveau van de bijdrage op mixfight omlaag gaat.
Ook zijn er een heleboel leden van het eerste uur die ik nooit meer zie posten en dat is misschien ook wel een teken aan de wand.

We hebben natuurlijk het reps systeem wat hier deels mee samen hangt. Misschien is dat een makkelijke oplossing. Wie de meeste reps krijgt in een maand is forumlid v/d maand. Dit is makkelijk te zien door de moderaters en een snelle oplossing.

Ik snap echter ook wel dat de reps niks te maken hoeft te hebben met een goede inhoudelijke post ( Ik kan me voorstellen dat Kemal heel wat reps heeft gehad voor "de wheelie hang in there" thread op een bepaald gedeelte van deze site ;-) maar het is een ideetje

[dirk5]

Het heeft er denk ik mee te maken dat mma de laatste jaren ook veranderd is....

het is van een mooie sport waar respect voor een tegenstander en publiek centraal stond gegaan naar een entertainment business die bol staat van fake "beefs", blaaskaken en gebakken lucht...

Kortom, het is mij allemaal wat te Amerikaans geworden, en dat hebben we aan de UFC te danken.
Een andere feel trekt ook ander volk aan...

[Facade]

nou dit dus

Ik volg niet precies hoe dit tot vriendenpolitiek spelletjes moet leiden...?

Sowieso veel nee stemmers, maar weinig uitleg. Ben wel benieuwd waarom mensen het niks vinden toevoegen. Ik heb zelf zoiets van als het niks is, kan je er altijd weer mee ophouden.

[Peacey]

Wat krijgt de winnaar?
Een fotoshoot met Rembrandt onder een waterval inclusief speedo?

[cornelus]

Lol dat zou wel goeie humor zijn zo'n prijs.
Maar eh ff dit..
Forumlid vd maand krijgt 100 reps + ticket (voor event van Golden Glory, speciaal voor de haters) ;-)
En een pot B&F Whey Perfection ofzo? haha

Het is een leuk idee weet niet of het ook haalbaar is.. gezien de kritiek. Als het mensen motiveert om meer serieuze inhoudelijke posts over mma en kickboksen (of andere etc.) te plaatsen kan het wel bijdragen aan het karakter van dit forum. Ik ben hier zelf ook komen kijken omdat ik een beetje op de hoogte wilde blijven van dingen in het kickboksen en omdat ik meer wilde weten over mma. Dat er dan maandelijks iemand is die blijkbaar echt zijn passie heeft of verstand van zaken hoeft toch helemaal geen probleem te zijn?

Misschien kan er dan ook een leek van de week komen? Heb ik ook nog kans om wat te scoren
Troostprijsje.. 10 reps!

[de Stiep]

Lol dat zou wel goeie humor zijn zo'n prijs.
Maar eh ff dit..
Forumlid vd maand krijgt 100 reps + ticket (voor event van Golden Glory, speciaal voor de haters) ;-)
En een pot B&F Whey Perfection ofzo? haha

Het is een leuk idee weet niet of het ook haalbaar is.. gezien de kritiek. Als het mensen motiveert om meer serieuze inhoudelijke posts over mma en kickboksen (of andere etc.) te plaatsen kan het wel bijdragen aan het karakter van dit forum. Ik ben hier zelf ook komen kijken omdat ik een beetje op de hoogte wilde blijven van dingen in het kickboksen en omdat ik meer wilde weten over mma. Dat er dan maandelijks iemand is die blijkbaar echt zijn passie heeft of verstand van zaken hoeft toch helemaal geen probleem te zijn?

Misschien kan er dan ook een leek van de week komen? Heb ik ook nog kans om wat te scoren
Troostprijsje.. 10 reps!

Ga ik maar voor de troostprijs . Reps gozer.

[K-1sunstarr]

Vcast terug?!?

[Asura]

Als iemand van de nee-stemmers nog een goed argument tegen heeft, zet het in dit topic aub>>>

Het vriendjespolitiek argument is zeker een sterk argument, als iedereen een beetje meehelpt aan een gedisciplineerde sfeer zal dit niet een al te groot probleem worden. Bij een dispuut kiezen de admins namelijk degene die werkelijk het meest dichtbij de ware uitslag zat als winnaar. Dat is te verifiëren.

Ik geloof iedergeval niet in anoniem steunen, en dat krijg je wel als je het via het reps systeem zou doen. Het reps systeem heeft wel weer een voordeel dat je niet steeds dezelfde persoon kan steunen, maar ik denk niet dat het opweegt tegen anonieme vriendjespolitiek.

Zoals Facade zegt, als het verziekt word door vriendjespolitiek kan je altijd nog zeggen dat we het geprobeerd hebben. Overigens zijn er wel wat extra middelen te bedenken om vriendjespolitiek erg lastig te maken.

[Asura]

Op zich een goed voornemen/idee. Maar hoe en door wie bepaal je of iemand competent (genoeg) is om een goede analyse te maken ? Is dat afhankelijk van de ervaring van de analist gebaseerd op eigen ervaring uit de praktijk of "Ik heb hardstikke veel partijen op tv gezien". Komt het er niet basaal op neer dat iemand een vechter helemaal top vind of niet en dat weer vanuit een visie hoe de beoordelaar het zelf zou doen ?
Ben reuze benieuwd hoe dit zich ontwikkeld.

Uit een bloedheet Slovenie..........

Iedereen mag gewoon meedoen.
Bijvoorbeeld, ik maak een analyse van Silva vs Chael. Deze is geschreven op een blog die ik link, of in een forumpost. Ik vind deze goed en zet deze bij de "participanten' voor 'forumlid vd maand".

Dan beargumenteer ik met eigen of bekende concepten hoe het gevecht zal verlopen, op welk punt Chael te zwak is en dus waarschijnlijk gaat verliezen. Dit mag je met allerlei bewijs staven, van wetenschappelijk tot eigen ervaringen. Als de partij verloopt zoals ik voorspelde, maak ik dus kans om te winnen.

Je mag zeker je ervaring als coach, scheidsrechter, organisator, trainer, vechter of fan neerzetten in de hoop dat het MF-ers overhaalt op je te stemmen. Maar na de gevochten partij word het vrij duidelijk hoe dicht je bij de partij zat.

De admins hebben sowieso het laatste woord. En je win je ditmaal niet dan volgende maand.

[de Stiep]

Iedereen mag gewoon meedoen.
Bijvoorbeeld, ik maak een analyse van Silva vs Chael. Deze is geschreven op een blog die ik link, of in een forumpost. Ik vind deze goed en zet deze bij de "participanten' voor 'forumlid vd maand".

Dan beargumenteer ik met eigen of bekende concepten hoe het gevecht zal verlopen, op welk punt Chael te zwak is en dus waarschijnlijk gaat verliezen. Dit mag je met allerlei bewijs staven, van wetenschappelijk tot eigen ervaringen. Als de partij verloopt zoals ik voorspelde, maak ik dus kans om te winnen.

Je mag zeker je ervaring als coach, scheidsrechter, organisator, trainer, vechter of fan neerzetten in de hoop dat het MF-ers overhaalt op je te stemmen. Maar na de gevochten partij word het vrij duidelijk hoe dicht je bij de partij zat.

De admins hebben sowieso het laatste woord. En je win je ditmaal niet dan volgende maand.

Absoluut duidelijk verhaal. Kan ik me in vinden

[Asura]

Praktijk voorbeeld: Fedor vs Bigfoot

• Mixfight forumlid A schrijft:

Fedor's takedown defence is minder geworden afgelopen maanden, hij maakt normaal gebruik van sweeps om onder tegenstanders uit te komen maar Bigfoot is door zijn bouw en zijn keuze om vaak zeer rechtop in de mount te zitten erg lastig te 'sweepen'.De eerste rondes heeft fedor het lastig maar komt terug als Bigfoot is uitgeput. Fedor wint via TKO.

• Mixfight forumlid B

Fedor heeft betere handen, zal ongrijpbaar zijn voor Silva in de eerste ronde, maar word moe dus Silva via TKO ronde 3


De regels van de competitie zijn dus dat het tonen van begrip voor de kwaliteiten van vechters en het verloop van de partij veel belangrijker zijn dan wie werkelijk wint. In dit geval wint forumlid A, en niet B die wel de juiste uitslag had.

Nu het volgende scenario:

• Mixfight forumlid C

Zeer goede analyse, iets minder scherp dan mixfight forumlid A, maar wel de juiste conclusie.

Bij het stemmen gaat het gelijk op. Dan kiezen de admins degene die qua uitslag het juist had. Dat is dus het enige moment waar werkelijke uitslag telt. In dat geval wint forumlid C.

[the underdog]

poeh ben benieuwd of het haalbaar is zo... het klinkt best aardig in ieder geval...

mooie ervan vind in dat de onderbouwing van meningen een groot aandeel zijn...ipv dom roepen zul je ook je verhaal moeten steunen met je inzichten....das wel leuk...en je leert van elkaar...

[lukashenko]

Praktijk voorbeeld: Fedor vs Bigfoot

• Mixfight forumlid A schrijft:

Fedor's takedown defence is minder geworden afgelopen maanden, hij maakt normaal gebruik van sweeps om onder tegenstanders uit te komen maar Bigfoot is door zijn bouw en zijn keuze om vaak zeer rechtop in de mount te zitten erg lastig te 'sweepen'.De eerste rondes heeft fedor het lastig maar komt terug als Bigfoot is uitgeput. Fedor wint via TKO.

• Mixfight forumlid B

Fedor heeft betere handen, zal ongrijpbaar zijn voor Silva in de eerste ronde, maar word moe dus Silva via TKO ronde 3


De regels van de competitie zijn dus dat het tonen van begrip voor de kwaliteiten van vechters en het verloop van de partij veel belangrijker zijn dan wie werkelijk wint. In dit geval wint forumlid A, en niet B die wel de juiste uitslag had.

Nu het volgende scenario:

• Mixfight forumlid C

Zeer goede analyse, iets minder scherp dan mixfight forumlid A, maar wel de juiste conclusie.

Bij het stemmen gaat het gelijk op. Dan kiezen de admins degene die qua uitslag het juist had. Dat is dus het enige moment waar werkelijke uitslag telt. In dat geval wint forumlid C.

wat a bunch of crap

[Asura]

wat a bunch of crap

Als je er niets aan vind best, maar ik denk zeker dat veel andere hier veel uit kunnen halen.
Ik denk dat we naast onze gezamenlijke hobby om een beetje te lullen op MF, ook iets scherper worden in onze eigen analyses.

Spreek met elke voetbal fan en hij legt je haarfijn uit wat er mis was met de opstelling van zondagavond. Op MF word de laatste tijd vooral heel veel geroepen uit preferentie, maar echt super goed doordacht, dat niet. Het is natuurlijk niet voor iedereen, maar dat is/was de populaire vcash-betting ook niet. Daar deed ik zelf bijvoorbeeld zelden aan mee. En als ik het deed verloor ik vooral.