"Vechters doen het in de ring" - Mr. Roy van der Wal

[Richelieu]

[joost]

Thnx voor het omzetten Harmen!

[Pansier]

Vind het inderdaad ook erg jammer dat Badr na zijn partij tegen Saki de mist in is gegaan. Kreeg eigenlijk weer vertrouwen in hem, maar dat is nu (waarschijnlijk) ook voor goed weg.

[smike]

Jeetje wat een gelul.
"ik kan wel begrijpen hoe dit kon gebeuren"
"een opmerking over het geld van Gullit kan een trigger zijn"
"er is altijd een andere kant van de medaille"

Ik ga hier verder niks over zeggen, deze citaten spreken voor zich.

[Justinian]

Begrijpend lezen Smike, begrijpend lezen!

[Kemal]

Mooi stuk zeg! Goed bezig Roy!

[blackadder]

Sorry Roy. Maar nee. Woorden doen geen pijn. Springen op iemands been wel.

[RedDawn]

Sorry Roy. Maar nee. Woorden doen geen pijn. Springen op iemands been wel.

Helemaal mee eens. Wat een tenenkrommend stuk. Maar ja, we moeten allemaal begrijpend lezen.

[Leventdepevent]

leuk dat je in het nieuws bent Roy, maar het is idd wel een vreselijk stuk

[The Bulldog]

Ik lees dat Roy geweld afkeurt, dat hij duidelijk aangeeft dat hij elk gebruik van geweld buiten de ring afkeurt. Dat hij iets erkent als trigger betekend niet dat hij de omgang met die trigger goedkeurt.

Check dit.... ( veel gebruikt iets in therapieen) gggg of 4G model.

http://www.buurmaners.nl/attachments...gstherapie.pdf

[de Stiep]

Mooi stuk zeg! Goed bezig Roy!

Vind ik ook en er zal uiteraard controverse hierover blijven, maaaar gelukkig hebben we allemaal recht op onze eigen mening.

[Illest]

heb nog niet eens gelezen maar lig al dubbel van de reacties

[makavelli]

Jeetje wat een gelul.
"ik kan wel begrijpen hoe dit kon gebeuren"
"een opmerking over het geld van Gullit kan een trigger zijn"
"er is altijd een andere kant van de medaille"

Ik ga hier verder niks over zeggen, deze citaten spreken voor zich.

X2 dit moet je niet willen begrijpen

[Ronald]

Top Roy, altijd leuk dit soort dingen

[Pansier]

Iemand heeft je mening iets te letterlijk genomen Roy, ene kuko?

[Justinian]

Helemaal mee eens. Wat een tenenkrommend stuk. Maar ja, we moeten allemaal begrijpend lezen.

Ik blijf me verbazen over het feit dat het voor sommige leden, van wie ik de indruk heb dat ze over een redelijk niveau beschikken, kennelijk erg moeilijk is om goed te lezen; ik vermoed dat het onwil is. Ik zal het dan maar toelichten, waarbij ik me beperk tot de stukken die Smike in zijn post citeert.

"ik kan wel begrijpen hoe dit kon gebeuren"
Dat ik kan begrijpen hoe iets kan gebeuren wil niet zeggen dat ik iets goedkeur. Zo kan ik de beweegredenen van een inbreker begrijpen maar het daarmee niet goedkeuren. Ik laat in het interview bovendien erg duidelijk merken dat ik geweld buiten de ring afkeur!

"een opmerking over het geld van Gullit kan een trigger zijn"
Ook hiervoor geldt dat ik kan begrijpen dat het een trigger voor Badr is. Nergens in het stuk zul je lezen dat ik daarachter sta, laat staan dat ik mijn mening geef hoe de daadwerkelijke gang van zaken (simpelweg omdat ik het dossier niet ken en ik het vertik om dan maar af te gaan op krantenartikelen).

"er is altijd een andere kant van de medaille"
Spreekt voor zich.

Ik lees dat Roy geweld afkeurt, dat hij duidelijk aangeeft dat hij elk gebruik van geweld buiten de ring afkeurt. Dat hij iets erkent als trigger betekend niet dat hij de omgang met die trigger goedkeurt.

Exact! Gelukkig zijn er nog leden die wel de moeite lezen om een artikel goed en volledig te lezen en niet volstaan met het scannen van een stuk en daar voorbarige conclusies aan te verbinden.

[blackadder]

"er is altijd een andere kant van de medaille"
Spreekt voor zich.

Sorry hoor. Maar tenzij Badr een ernstige mentale afwijking heeft is er geen andere zijde. Mocht Everink die opmerking hebben gemaakt, en behalve het kamp van de parel van de maatschappij schijnt niemand daar iets van te hebben gehoord, geef je hem in het ergste geval een draai om z'n oren. Je schopt hem niet gedeeltelijk invalide.

[Justinian]

Sorry hoor. Maar tenzij Badr een ernstige mentale afwijking heeft is er geen andere zijde. Mocht Everink die opmerking hebben gemaakt, en behalve het kamp van de parel van de maatschappij schijnt niemand daar iets van te hebben gehoord, geef je hem in het ergste geval een draai om z'n oren. Je schopt hem niet gedeeltelijk invalide.

Het is echt moeilijk he? Lees nou eens wat er staat svp: 'Er is altijd een andere kant van de medaille'. Er staat niet dat geweld wordt goedgekeurd! Er staat ook niet dat een dergelijke opmerking rechtvaardigt dat iemand wordt mishandeld. Als het er wel staat dan mag je me er op wijzen. Everink beweert dat hij 'niets heeft gedaan', althans als ik de kranten mag geloven. Ik beweer enkel en alleen dat er altijd een andere kant van de medaille is, in reactie op de bewering van De Winter: 'Volgens de Winter kan de kickbokser zijn gesard en uitgedaagd'. Ja, dat ben ik met hem eens: dat kan gebeurd zijn en om precies de redenen die De Winter aangeeft in zijn stuk. Keur ik daarmee geweld goed? Rechtvaardig ik hiermee een geweldsactie? Nee, ik probeer alleen aan te geven dat er ook een andere kant van de medaille is en dat het onzinnig is om alleen op de verklaring van Everink af te gaan.

[blackadder]

Ik weet wat er staat. "Er is altijd een andere kant van de medaille" klinkt nu eenmaal als een hoop dat Everink wat heeft gezegd of gedaan waarmee Hari's reactie, enigzins, gerechtvaardigd kan worden. Misschien niet in de recht zaal maar tenminste toch daarbuiten. Dat men daarnaast ook nog even benadrukt dat men geweld afkeurt doet daar niks aan af.
Maar Hari is schijnbaar de enigste die Everink 'iets' heeft horen zeggen. Misschien moet ie toch maar eens bij het Pieter Baan Centrum langs om te kijken of hij 'stemmetjes' in zijn hoofd heeft.

[Justinian]

Jij mag vinden dat dit zo klinkt, maar dat is niet wat er staat en ook niet zoals het bedoeld is.

[Nelisje]

Het komt er dus waarschijnlijk op neer dat je de woede kunt begrijpen, de acties die er op volgen niet? Er van uitgaande dat het inderdaad zo gezegd is.

Toch vind ik het wel bizar.. er zit waarschijnlijk toch wel iets van zelfcontrole in Badr.. Het is iemand die getrainde gasten ko kan slaan met dempende handschoenen aan. Je kunt denk ik wel stellen dat zijn vuisten moordwapens zijn, hij zou met zijn blote vuisten makkelijk iemand dood kunnen slaan, maar kennelijk weet hij zichzelf wel zo in te houden dat hij het slachtoffer alleen tegen de grond slaat en niet dood. Wat overigens misschien nog erger is, omdat hij alsnog overgaat op het neerslaan van het slachtoffer terwijl hij er over nagedacht heeft, maar dat is hoe ik het zie. Misschien overschat ik het risico van een klap van iemand van het niveau van Badr wel, maar als je die verhalen over zinloos geweld hoort (mensen die na wel gemikte klap dood gaan) dan zou je er vanuit kunnen gaan dat Badr met 1 klap iemand dood kan slaan.

[Rico Suave]

Prima verwoord Roy. Het gemak waarop mensen dingen 'verkeerd' interpreteren doet mij alweer vrezen voor de aankomende verkiezingen :-(.

[Mattie73]

Prima verwoord Roy. Het gemak waarop mensen dingen 'verkeerd' interpreteren doet mij alweer vrezen voor de aankomende verkiezingen :-(.

X2

Prima stuk Roy. Niets mis mee.

[Triangleman]

Ik vind het ook een goed stuk. Ik ben blij dat Badr vast zit op het moment en vind de mishandelingen dwaze onzinnigheid. Ik denk overigens dat Badr blij mag zijn als het bij zes aangiftes blijft, want ik geloof niet dat het de enige zes zijn waaraan de "grote baas van Amsterdam" schuldig is.

Verder vind ik het logisch om de andere kant van de medaille even te benoemen, want Koen moet wel een arrogante roze cokebril op gehad hebben wil die zo'n opmerking over Estelle tegen Badr Hari maken. Ik persoonlijk had dat niet gedaan denk ik...Een mishandeling verdient hij zeker niet, maar handig is anders.

[MRV]

Eindelijk eens een goed evenwichtige kijk in de media op dit voorval.
Respect!