"Overheid moet ingrijpen in kickbokswereld"

[Anderson]

Denk ook wel dat hij een goede keus is.

[Anderson]

Niks ten nadele van Remy, maar ik vind Fred Royers dan geschikter.

Fred Royers komt mij anders wel over als iemand die met bepaalde bonden liever wilt werken dan met andere dus ik zou liever kiezen voor Remy.

[MuayThaiGuy]

Fred Royers komt mij anders wel over als iemand die met bepaalde bonden liever wilt werken dan met andere dus ik zou liever kiezen voor Remy.

Ongetwijfeld, maar die bonden moeten dan nog wel gedoogd worden en als zij niet aan die eisen kunnen voldoen.....
Fred Royers was degene die het balletje opgooide dus wat mij betreft mag hij het dan gaan leiden ook. Dat Remy nu al zinspeelt op zijn toekomst terwijl Tyrone nog geen klap heeft uitgedeeld zegt al genoeg

[daanII]

K1-vechter Remy Bonjasky wil een overkoepelende vechtsportbond gaan leiden.
Dat heeft hij donderdag gezegd in het Radio 1-programma Lunch! "Als we zo blijven doorklooien, dan is het einde van deze sport nabij en dat wil ik niet hebben."

De vechtsportwereld komt al jaren op negatieve wijze in het nieuws. Vanwege banden met de georganiseerde misdaad en overlast worden in diverse gemeenten geen vergunningen meer voor vechtsportgala's verleend. Omdat er ook bestuurlijke chaos is, klinkt er vanuit de politiek de roep om een overkoepelende bond te vormen. Onder anderen burgemeester van Amsterdam Eberhard van der Laan maakte zich hier onlangs sterk voor.
De Federatie Oosterse Gevechtskunsten (FOG) wordt vaak genoemd als bond die het voortouw moet nemen, maar volgens Bonjasky is dat geen goed idee. "Ik denk dat het een buitenstaander is die dit moet gaan organiseren. Maar wel één die weet waarover het gaat, maar die niet gelinkt is aan een bepaalde bond."
The Gentleman denkt dat hij met zijn imago veel kan doen voor de vechtsport. "Ik denk dat ik een positieve uitstraling heb, heb ervaring in de sport en weet waar ik het over heb." De 37-jarige Bonjasky werd drie keer wereldkampioen in de K1. In 2009 nam hij afscheid van de sport vanwege een oogblessure, maar eind vorig jaar maakte hij zijn rentree.

http://www.radio1.nl/lunch

Denk ook wel dat hij een goede keus is.

Uitermate slechte keus. Ten eerste heeft Bonjasky geen enkele bestuurservaring. Ten tweede heeft Bonjasky commerciële belangen in de vechtsport en ten derde liet hij zich tot 2010 sponsoren door The Greenhouse, een coffeeshopketen in Amsterdam. Gezien de nieuwe richtlijnen van het onderzoek is hij niet geschikt. Buiten het feit dat ik zelf geen problemen heb met deze branche. Maar Remy is de laatste die moet solliciteren voor deze bestuurlijke functie.

[Anderson]

Noem jij eens een vechter op die wel bestuurservaring heeft.

[rollermanskunk]

Als er een soort van vechtsportcommissie komt dan zou ik er liever mensen van buitenaf willen hebben die onafhankelijk zijn. Dit gebeurt ook met de State Athletic Commissions in Amerika. Een puur controlerende orgaan die zich bezig houdt met alle licenties, schorsingen, medische checks etc

Ik zou mensen uit de overheid, politie en de medische wereld in die commissie willen zien puur onafhankelijk en wars van alle egotripperij.

[MuayThaiGuy]

Noem jij eens een vechter op die wel bestuurservaring heeft.

Badr Hari natuurlijk.
Die weet hoe je je carrière de afgrond in kan besturen....

[blackadder]

Als er een soort van vechtsportcommissie komt dan zou ik er liever mensen van buitenaf willen hebben die onafhankelijk zijn. Dit gebeurt ook met de State Athletic Commissions in Amerika. Een puur controlerende orgaan die zich bezig houdt met alle licenties, schorsingen, medische checks etc

Ik zou mensen uit de overheid, politie en de medische wereld in die commissie willen zien puur onafhankelijk en wars van alle egotripperij.

Was Lorenzo Fertility niet eens voorzitter van de NSC?

[MuayThaiGuy]

Als er een soort van vechtsportcommissie komt dan zou ik er liever mensen van buitenaf willen hebben die onafhankelijk zijn. Dit gebeurt ook met de State Athletic Commissions in Amerika. Een puur controlerende orgaan die zich bezig houdt met alle licenties, schorsingen, medische checks etc

Ik zou mensen uit de overheid, politie en de medische wereld in die commissie willen zien puur onafhankelijk en wars van alle egotripperij.

Als er ergens een organisatie zou moeten zijn die goed gaat controleren op de werkzaamheden dan is het wel bij de overheid en in de medische wereld. Als er ergens iets niet deugt is het daar wel.

[daanII]

Noem jij eens een vechter op die wel bestuurservaring heeft.

Juist geen vechtsporter, maar een onafhankelijke visie.

Als er een soort van vechtsportcommissie komt dan zou ik er liever mensen van buitenaf willen hebben die onafhankelijk zijn. Dit gebeurt ook met de State Athletic Commissions in Amerika. Een puur controlerende orgaan die zich bezig houdt met alle licenties, schorsingen, medische checks etc

Ik zou mensen uit de overheid, politie en de medische wereld in die commissie willen zien puur onafhankelijk en wars van alle egotripperij.

Deze dus liever!

[rollermanskunk]

Als er ergens een organisatie zou moeten zijn die goed gaat controleren op de werkzaamheden dan is het wel bij de overheid en in de medische wereld. Als er ergens iets niet deugt is het daar wel.

Ja dat klopt maar we zijn wel afhankelijk van diezelfde overheid/gemeentes zij bepalen of de gala's weer terugkeren of niet.

Een onafhankelijke vechtsportcommissie: ja
Een partijdige vechtsportcommisdie: nee

[Richelieu]

Het rapport.....

[daanII]

Het rapport.....

https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.n...71883644_n.jpg

Dit dus:


Aanzien en overleven in een sport vol Passie
Over regulering van full contact vechtsporten
Marianne Dortants en Maarten van Bottenburg
Aan vechtsporten worden tegenstrijdige betekenissen gegeven. Ze worden enerzijds gezien als een waardevolle sport die sportparticipatie bevordert en een maatschappelijke functie vervullen. Anderzijds is er een steeds terugkerende kritiek op vechtsporten vanwege geweldsincidenten en vermeende banden met criminele organisaties. Deze tegenstrijdigheid is ook zichtbaar in het overheidsbeleid. Van één kant bevordert de overheid de vechtsporten door subsidiëring en verlening van vergunningen, terwijl aan de andere kant ook pogingen zijn ondernomen om vechtsportevenementen in te perken en zelfs te verbieden.
Deze tegenstrijdigheden waren aanleiding voor de Sportraad Amsterdam om een onderzoek uit te voeren, op basis waarvan ze in juli 2011 een advies uitbracht aan het college van burgemeester en wethouders en aan de gemeenteraad van Amsterdam. De Sportraad Amsterdam adviseerde te komen tot een integrale aanpak van vechtsporten, waarbij een tweeledig spoor gevolgd diende te worden, met zowel regulering door de vechtsportsector zelf als regulering door de overheid. Hoewel de Sportraad wees op het Amerikaanse voorbeeld van een vechtsportcommissie die hiertoe als
middel zou kunnen worden ingezet, riep het advies de vraag op hoe de beoogde regulering kan worden bereikt, in en door een sector die al decennialang wordt gekenmerkt door concurrentie, wantrouwen, verdeeldheid en een versplinterde organisatiestructuur. Die vraag vormt de aanleiding voor dit onderzoek.
Doel van dit onderzoek is inzicht te geven in de vechtsportsector en het krachtenveld rondom (zelf)regulering van vechtsporten. Daarvoor is een verkenning uitgevoerd van de mogelijkheden voor zelfregulering en van de mate waarin regulering door de overheid nodig is. In het onderzoek is meegenomen of een vechtsportcommissie een geschikt middel is om de regulering van vechtsporten te faciliteren en, zo ja, hoe deze commissie moet worden samengesteld en dient te gaan functioneren om de problemen in de vechtsportwereld te overkomen. Met de inzichten verkregen uit dit onderzoek kunnen de vechtsportsector en de overheid een volgende stap zetten in de (zelf)regulering van de vechtsporten. Voor het onderzoek zijn 43 interviews gehouden met vele betrokkenen uit de sportsector en de overheid. Daarnaast zijn observaties uitgevoerd en relevante documenten, media, websites en ander sociale media bestudeerd.
Dit onderzoek laat zien dat geïnterviewden het vraagstuk vanuit slechts één of enkele perspectieven beschrijven, waarbij de keuze voor het perspectief gevoed wordt door hun eigen historie, context, idealen en belangen. Elk perspectief belicht een deel van het vraagstuk; van daaruit zoeken de geïnterviewden naar (deel)oplossingen. Er kunnen acht perspectieven onderscheiden worden:
1. vanuit het pedagogisch perspectief problematiseren betrokkenen het gebrek aan voldoende pedagogisch en didactisch onderlegde vechtsportdocenten. Door dit gebrek kan de kwaliteit en het op verantwoorde wijze onderwijzen van vechtsporten niet gegarandeerd worden;
2. vanuit een medisch perspectief zijn er onvoldoende afspraken en regels om de lichamelijke veiligheid van (jonge) vechtsporters te garanderen. Het ontbreekt aan een adequaat systeem van registratie en verplichte controles om de gezondheid van (jonge) vechtsporters op de lange termijn te waarborgen;
3. vanuit een perspectief van openbare orde en veiligheid is onvoldoende transparantie in de organisatie en geldstromen in de vechtsport en ontbreekt het aan duidelijke en strikt toegepaste (zelf)regulering om vervlechting met criminele circuits en geweldsincidenten te voorkomen en uit te bannen;
4. vanuit een sportperspectief worden vechtsporten te weinig als een gewone en echte (top)sport gezien en gewaardeerd. Tevens is er een spanningsveld tussen vechtsport als een echte (top)sport en vechtsport als commercieel verkocht entertainment;
5. vanuit een financieel-economisch perspectief rijst de vraag hoe betrokkenen een ‘eerlijke en veilige’ boterham in de vechtsport kunnen verdienen, zonder onnodige financiële risico’s. Vanuit dit perspectief worden ook de belangenverstrengeling en het gebrek aan bonafide sponsoren geproblematiseerd;
6. vanuit een organisatorisch perspectief wordt de structurele organisatorische wanorde geproblematiseerd. Deze wanorde wordt veroorzaakt door bestuurlijke onmacht in een door wantrouwen, conflicten en vetes verdeelde sector waarin niet met elkaar wordt gesproken en amper kan worden samengewerkt. Deze wanorde maakt het bijna onmogelijk om de kwaliteit en het imago van de vechtsporten te verbeteren;
7. vanuit een ethisch-moreel perspectief gezien heeft de vechtsport te maken met een continue stroom van negatieve beelden en (voor)oordelen over de vechtsport, waardoor betrokkenen een gebrek aan respect, aanzien en erkenning van de vechtsporten ervaren;
8. vanuit het ‘geen probleem’-perspectief wordt het verschil in gevoelde urgentie om het vraagstuk aan te pakken zichtbaar. De nationale overheid ervaart geen probleem en anderen geven de ‘hete aardappel’ steeds door als zijnde niet (meer) hun probleem.
Geïnterviewden hanteren zoals gezegd vaak een voorkeursperspectief van waaruit een eenzijdige en aspectmatige oplossing wordt gedefinieerd. Een combinatie van bovenstaande perspectieven geeft zicht op het gehele vraagstuk, waarbij het organisatieperspectief (organisatorische wanorde en verdeeldheid) en het financieel-economisch perspectief (gevoelens van concurrentie en wantrouwen) de dominante perspectieven zijn. De twee dominante perspectieven maken ook de samenhang tussen de perspectieven zichtbaar. Deze twee dominante perspectieven, in samenhang met de cultuur van de vechtsportwereld die wordt gekarakteriseerd door ego’s, koninkrijkjes en een vanzelfsprekende hiërarchie van de vechtsportdocent, maken het onmogelijk om tot zelfregulering te komen. In het krachtenveld zijn betrokkenen concurrenten van elkaar en zijn ze verwikkeld in een strijd om financieel te overleven en/of om door relevante anderen te worden erkend.
De ernstig verdeelde vechtsportsector deelt wel de passie voor de sport. Deze gedeelde passie is de belangrijkste motivatie voor de betrokkenen om de sport uiteindelijk toch te willen (laten) reguleren, al zullen hiermee ook verworven vrijheden worden ingeperkt. Recente deeloplossingen vanuit een enkel perspectief – zoals het alleen toestaan van vechtsportevenementen onder auspiciën van een erkende bond (zoals de FOG), het Fight Right Keurmerk of een petitie van vechtsportpromotors – zijn goed, maar onvoldoende, omdat ze het kernprobleem van de organisatorische wanorde, de verdeeldheid, de concurrentie en het wantrouwen laten voortbestaan. De vraagstukken met betrekking tot medische veiligheid, de pedagogische kwaliteiten van vechtsportdocenten en de ontvlechting van de sport met criminele circuits vragen volgens een groot aantal betrokkenen urgent om een oplossing. Die kan in het huidige krachtenveld alleen gevonden worden als de nationale overheid de regie neemt. Alleen zij overstijgt alle partijen. Zij kan als enige dwingend optreden. Het Ministerie van Volksgezondheid Welzijn en Sport (VWS) is het ministerie dat met autoriteit de regie op nationaal niveau op zich zou kunnen nemen en kan het initiatief nemen om een vechtsportcommissie in te stellen. Deze vechtsportcommissie zou samen met de vechtsportsector stap voor stap oplossingen moeten zoeken voor de als urgent gedefinieerde kwesties. Hiermee zouden de nodige stappen gezet kunnen worden om vanuit regulering de veiligheid van allen die betrokken zijn bij vechtsporten te garanderen en de legitimiteit van vechtsporten te vergroten.

[Richelieu]

In het kort de samenvatting idd

[daanII]

In het kort de samenvatting idd

Daar kan ik me helemaal in vinden.

[Italian*Berlusconi*]

niks mis mee idd, zal morgen is vragen hoe de mensen van mijn werk, een gemeente, dit ervaren hebben, zag haar ook al op de foto's voorbij komen in het andere topic

[rollermanskunk]

Hopelijk wordt het snel doorgevoerd door Schippers. Ben alleen bang dat het door de bezuinigingen weer uitgesteld gaat worden.

[Facade]

Is het volledige document ergens te lezen?

De probleemstelling kan ik me redelijk in vinden, de oplossing tot nu toe minder. Ik ben benieuwd hoe de schrijvers van het onderzoek een regierol van de overheid voor ogen hebben. Velen hier denken dat er een commissie wordt ingesteld als de NASC, maar dat is niet helemaal zo. In plaats van dat er een commissie wordt ingesteld die sterk gericht is op de handhaving van regels van gala's/partijen etc, wordt er nu een commissie voorgesteld die zich gaat bezighouden met de inhoudelijke behandeling van problemen in de vechtsportwereld, met de overheid als regisseur. Ik zie daar helemaal niks in. Maar goed, misschien oordeel ik te snel dus ik ben benieuwd of iemand de volledige tekst ergens heeft.

[Durfal]

Prachtig allemaal deze plannen maar nu even iets anders,het fezin is de hoeksteen van de samenleving....................
Dat is een term die vaak terug komt als het over de waarden en normen discussie gaat.
Dit lijkt misschien een oubollige term maar.......................
Als je langs de kant staat waar dan ook in NL en je hoort wat ouders naar hun kinderen roepen ter "aanmoediging" dan geloof je je oren niet!! "schop m voor zn poten ! haal m onderuit" enz enz ook als ik als jurylid bij het kickboxen zit erger ik mezelf groen en geel als bij een jeugdpartijtje er al geroepen wordt "sla m de kanker!" door jong en oud!!.
Volgens mij ligt er ook een pedagogische taak dit soort ouders op te voeden immers: wat krijgt een kind dat zeer beinvloedbaar is voor voorbeeld als de ouders al staan te roepen dat hun kind zijn tegenstandertje de kanker de tering en de typhus in moet schoppen?????.
Sportiviteit begint aan de basis en dit soort " ouders " geven totaal het foute voorbeeld en als er dan een x van die zogenaamde hoogwaardigheidsbekleders polshoogte komen nemen bij een gala en dit soort walgelijke kreten horen en eventuele vechtpartijtjes zien uitbreken dan is dat koren op de molen voor de tegenstanders van de vechtsporten!!!

[Durfal]

ik bedoel GEZIN sorry voor de typfout!!!

[NielsN]

Ja, vooral Maarten van Bottenburg er naar laten kijken. Daar komen we verder mee...

[Richelieu]

Ja, vooral Maarten van Bottenburg er naar laten kijken. Daar komen we verder mee...

Les van gehad?

[NielsN]

Les van gehad?

Nee, ken hem niet persoonlijk.

Maar de manier waarop hij zich presenteerde toen hij aangesteld werd, staat me nog héél helder voor ogen.

[lopez86]

Prachtig allemaal deze plannen maar nu even iets anders,het fezin is de hoeksteen van de samenleving....................
Dat is een term die vaak terug komt als het over de waarden en normen discussie gaat.
Dit lijkt misschien een oubollige term maar.......................
Als je langs de kant staat waar dan ook in NL en je hoort wat ouders naar hun kinderen roepen ter "aanmoediging" dan geloof je je oren niet!! "schop m voor zn poten ! haal m onderuit" enz enz ook als ik als jurylid bij het kickboxen zit erger ik mezelf groen en geel als bij een jeugdpartijtje er al geroepen wordt "sla m de kanker!" door jong en oud!!.
Volgens mij ligt er ook een pedagogische taak dit soort ouders op te voeden immers: wat krijgt een kind dat zeer beinvloedbaar is voor voorbeeld als de ouders al staan te roepen dat hun kind zijn tegenstandertje de kanker de tering en de typhus in moet schoppen?????.
Sportiviteit begint aan de basis en dit soort " ouders " geven totaal het foute voorbeeld en als er dan een x van die zogenaamde hoogwaardigheidsbekleders polshoogte komen nemen bij een gala en dit soort walgelijke kreten horen en eventuele vechtpartijtjes zien uitbreken dan is dat koren op de molen voor de tegenstanders van de vechtsporten!!!

Het opvoeden van de ouders hangt samen met het imagoprobleem.
Als je het imago van de sport verandert van bloedsport naar sport waarin respect & discipline centraal staan neemt dat aantal voetbalouders ook af.

Verder krijg ik een beetje het gevoel dat men vanuit de overheid zoiets heeft van "Een compleet nieuwe commissie inrichten? laat de FOG het maar oplossen met die gasten zelf.
De FOG is al erkend, scheelt ons weer een hoop werk. Laters".

[Richelieu]

Verder krijg ik een beetje het gevoel dat men vanuit de overheid zoiets heeft van "Een compleet nieuwe commissie inrichten? laat de FOG het maar oplossen met die gasten zelf.
De FOG is al erkend, scheelt ons weer een hoop werk. Laters".

Dat gevoel had ik aan het einde van die middag ook eigelijk, zeker toen er een hoge ambtenaar van het Min van VWS aan het woord was geweest. Kort gezegd kwam hij met een betoog over zelfregulering, terwijl dat nu hetgene was wat niet lukt en ook had geresulteerd in het onderzoek en de presentatie ervan. Nog simpeler gezegd: "Jullie willen toen vechtsporten beoefenen?"