15 jaar cel voor Melvin Rozenblad

[RedDawn]

Shit, edit. Inderdaad diepe zucht!

[king]

Sommige mensen denken dat je door goed gedrag maar 2/3 van je straf hoeft uit te zitten maar dat is een fabeltje en tbs kun je alleen krijgen als je meewerkt aan een geestelijk onderzoek maar dat wordt door de meeste advocaten afgeraden daarom wordt er steeds minder vaak een tbs maatregel opgelegd.

Artikel 15 lid 2 Wetboek van Strafrecht:

"De veroordeelde tot tijdelijke gevangenisstraf van meer dan twee jaren wordt voorwaardelijk in vrijheid gesteld wanneer hij tweederde gedeelte daarvan heeft ondergaan."

[king]

Melvin is nu 34. Met aftrek van voorarrest, zal hij dus in ieder geval voor zijn 45e weer van zijn vrijheid kunnen genieten.

[Lionheart]

zucht

Sick motherfuckers!

Levenslang horen ze te krijgen!

[Damian_Gray]

die krijgen wel wat ze tegemoet komt, nu of in volgend levend

[mario the count]

die krijgen wel wat ze tegemoet komt, nu of in volgend levend

Zulke dingen hoor ik mensen vaak roepen, maar helaas is het vaak niet zo en krijgen ze lang niet wat ze verdienen.

[appelsap]

[QUOTE=Sadix;1225215]Ik vind dat veel mensen een 2e kans verdienen, maar dit is voor mij inderdaad ook levenslang.[/

Op het eerste gezicht lijkt dit idd een duidelijk geval van 'no amount of time fits the crime', maar als je objectief gaat kijken naar waarom we straffen is dit wel een interessante zaak.
Doel van de straf :
- Wraak en vergelding
- Genoegdoening
- Afschrikken van de dader
- Afschrikken van anderen
- Beveliging van de samenleving
- Heropvoeding van de dader

Als je de eerste 2 doelen het zwaarst laat wegen (met input van de slachtoffers/nabestaanden) dan is dit veel te kort.. Als je naar de laatste 4 doelen kijkt dan kan ik wel begrip opbrengen voor de uitspraak van de rechter. Vraag me af wat de advocaten onder mixfight leden van deze uitspraak vinden.

[mario the count]

[QUOTE=appelsap;1225312]

Ik vind dat veel mensen een 2e kans verdienen, maar dit is voor mij inderdaad ook levenslang.[/

Op het eerste gezicht lijkt dit idd een duidelijk geval van 'no amount of time fits the crime', maar als je objectief gaat kijken naar waarom we straffen is dit wel een interessante zaak.
Doel van de straf :
- Wraak en vergelding
- Genoegdoening
- Afschrikken van de dader
- Afschrikken van anderen
- Beveliging van de samenleving
- Heropvoeding van de dader

Als je de eerste 2 doelen het zwaarst laat wegen (met input van de slachtoffers/nabestaanden) dan is dit veel te kort.. Als je naar de laatste 4 doelen kijkt dan kan ik wel begrip opbrengen voor de uitspraak van de rechter. Vraag me af wat de advocaten onder mixfight leden van deze uitspraak vinden.

Waarom kan je wel begrip opbrengen voor de uitspraak op grond van de laatste 4 redenen? Moet de samenleving niet meer beschermd worden tegen een moordenaar die vrij rondloopt en zonder berouw te tonen zijn leventje lijdt? Moet Hij niet meer heropgevoed worden? En wat afschrikken betreft, dat doe je niet echt met een lichte straf als dit. Het is veel te makkelijk om misdrijven te plegen hier, relatief korte straffen, te veel faciliteiten in gevangenschap, vervroegde vrijlating, en als men hun straf gehad hebben moeten we ze maar weer behandelen als ieder ander mens. In het geval van een koelbloedige moordenaar heb ik daar veel moeite mee kan ik je vertellen!

[appelsap]

[QUOTE=mario the count;1225318]

Waarom kan je wel begrip opbrengen voor de uitspraak op grond van de laatste 4 redenen? Moet de samenleving niet meer beschermd worden tegen een moordenaar die vrij rondloopt en zonder berouw te tonen zijn leventje lijdt? Moet Hij niet meer heropgevoed worden? En wat afschrikken betreft, dat doe je niet echt met een lichte straf als dit. Het is veel te makkelijk om misdrijven te plegen hier, relatief korte straffen, te veel faciliteiten in gevangenschap, vervroegde vrijlating, en als men hun straf gehad hebben moeten we ze maar weer behandelen als ieder ander mens. In het geval van een koelbloedige moordenaar heb ik daar veel moeite mee kan ik je vertellen!

Omdat hij blijkbaar de afgelopen 15 jaar niet/nauwelijks in aanraking is geweest met justitie (geen recidive),een gezin en een baan heeft (heropvoeding), en anderen m.i. niet denken dat ze wel een moord kunnen plegen, omdat ze 'toch maar 15 jaar krijgen'.

Als de rechter de afweging maakt dat deze jongens op jonge leeftijd een gruweldaad hebben gepleegd, dat 15 jaar lang hebben weg gestopt, maar wel een modelleven hebben opgebouwd waaruit blijkt dat ze een productief onderdeel van deze maatschappij
kunnen zijn, zonder kans op herhaling, dan kan ik me enigszins voorstellen dat hij/zij dan beslist tot een straf van 15 jaar, waardoor ze boete doen, maar nog wel met een kans om na hun straf hun leven weer op te pakken. Kan me overigens ook goed voorstellen dat velen zich op het standpunt stellen dat dit een zodanige misdaad is dat de daders in een cel dienen te sterven (bij gebrek aan de doodstraf).

Disclaimer : ik heb een paar jaar met Melvin getraind en zou als familie van de slachtoffers misschien een stuk minder begrip voor de rechter kunnen opbrengen.

[mario the count]

[QUOTE=appelsap;1225320]

Omdat hij blijkbaar de afgelopen 15 jaar niet/nauwelijks in aanraking is geweest met justitie (geen recidive),een gezin en een baan heeft (heropvoeding), en anderen m.i. niet denken dat ze wel een moord kunnen plegen, omdat ze 'toch maar 15 jaar krijgen'.

Als de rechter de afweging maakt dat deze jongens op jonge leeftijd een gruweldaad hebben gepleegd, dat 15 jaar lang hebben weg gestopt, maar wel een modelleven hebben opgebouwd waaruit blijkt dat ze een productief onderdeel van deze maatschappij
kunnen zijn, zonder kans op herhaling, dan kan ik me enigszins voorstellen dat hij/zij dan beslist tot een straf van 15 jaar, waardoor ze boete doen, maar nog wel met een kans om na hun straf hun leven weer op te pakken. Kan me overigens ook goed voorstellen dat velen zich op het standpunt stellen dat dit een zodanige misdaad is dat de daders in een cel dienen te sterven (bij gebrek aan de doodstraf).

Disclaimer : ik heb een paar jaar met Melvin getraind en zou als familie van de slachtoffers misschien een stuk minder begrip voor de rechter kunnen opbrengen.

Ik vraag me af hoe verknipt je moet zijn om nog een normaal leven te kunnen leven na zo een gruwelijke daad gepleegd te hebben.

[GM]

Precies, sinds VVD/PVDA aan de macht zijn zijn er wat dingen veranderd in het Strafrecht. Straffen verzwaard en levenslang is nu ook echt levenslang.

Hoezo nu ?? Levenslang is levenslang...altijd zo geweest

[Nosferatu187]

nee, vroeger was levenslang volgens mij 15 of 20 jaar.

[tyson19]

[QUOTE=appelsap;1225320]

Omdat hij blijkbaar de afgelopen 15 jaar niet/nauwelijks in aanraking is geweest met justitie (geen recidive),een gezin en een baan heeft (heropvoeding), en anderen m.i. niet denken dat ze wel een moord kunnen plegen, omdat ze 'toch maar 15 jaar krijgen'.

Als de rechter de afweging maakt dat deze jongens op jonge leeftijd een gruweldaad hebben gepleegd, dat 15 jaar lang hebben weg gestopt, maar wel een modelleven hebben opgebouwd waaruit blijkt dat ze een productief onderdeel van deze maatschappij
kunnen zijn, zonder kans op herhaling, dan kan ik me enigszins voorstellen dat hij/zij dan beslist tot een straf van 15 jaar, waardoor ze boete doen, maar nog wel met een kans om na hun straf hun leven weer op te pakken. Kan me overigens ook goed voorstellen dat velen zich op het standpunt stellen dat dit een zodanige misdaad is dat de daders in een cel dienen te sterven (bij gebrek aan de doodstraf).

Disclaimer : ik heb een paar jaar met Melvin getraind en zou als familie van de slachtoffers misschien een stuk minder begrip voor de rechter kunnen opbrengen.

Appelsap, je kijkt zeer rationeel naar de zaken, akkoord, niets mis mee. Daarnaast betrek je in je betoog ook de maatschappijlijke kant van het verhaal, ook akkoord. Tot slot heb je het over de leed van de nabestaanden. Over dat laatste wil ik nog wat toevoegen.

Dat je een beroving meemaakt(op die leeftijd) is zeer ernstig. Als misdaad genre liefhebber volg ik nauw nieuws en programma's met betrekking tot misdaad. Hoe vaak horen we wel niet (bijv. opsporing verzocht) hoe zwaar het psychologische last van ouderen na een dergelijke belevenis kan zijn. Buiten het feit dat ze armer worden en niet meer op leeftijd zijn om het verlies weer te compenseren. Op dat gebied ben ik al van mening dat die persoon op zijn minst 5-10 jaar voor een dergelijke daad hoort te krijgen.

Ze hebben hen bestolen, maar daar bleef het niet bij. Met alle brutaliteit maken ze die ouderen op een beestachtige wijze af. Vreselijk, het zal je ouders eens wezen. Moet je voorstellen dat je bij autopsie je verminkte ouders ziet liggen. Naast het feit dat ze dood zijn, zal die verminkte beeld van je ouders jou eeuwig vervolgen. De kleinkinderen zullen hier zelfs door raken. Vrienden en nabestaanden zullen eeuwig leed hebben. Puur doordat deze gasten zo als een dier te keer gegaan zijn.

Ik wens het niemand toe, als je ooit een dierbare op zo een manier verliest, dan zal je pas die pijn begrijpen. Ik weet niet of jij iemand hebt verloren op die manier, ik gelukkig niet. De Nabestaanden hebben zelfs het recht om doodstraf te wensen, hen leven is ook vergoed kapot. Dit is een litteken die heel je leven zal achtervolgen.

[ruud]

Hieronder een link naar de uitspraken. Dan kunnen jullie zelf lezen hoe en waarom de rechter tot 15 jaar is gekomen en waarom er door justitie geen levenslange gevangenisstraf is geëist.

http://uitspraken.rechtspraak.nl/inz...BAMS:2013:4390

http://uitspraken.rechtspraak.nl/inz...BAMS:2013:4392

Uiteraard hoef je het er niet mee eens te zijn, maar ik vind de mortivering van de rechtbank (die hierboven eigenlijk ook al door een forumlid gegegeven wordt) best begrijpelijk. Maar met het oog op de voorwaardelijke invrijheidstelling (na 2/3 van je straf) had de rechter mijns inziens beter 20 jaar op kunnen leggen zodat ze in ieder geval nog een tijdje vast zitten.

[king]

"Medio november 1997 vond verdachte sleutels die toegang gaven tot de woning [adres] in [plaats], bewoond door [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2]. Samen met medeverdachte [medeverdachte] besloot hij op een ochtend in de periode van 17 tot en met 24 november 1997 met behulp van die sleutels deze woning in te gaan om geld en goederen te stelen. Verdachte maakte de voordeur open en werd tot zijn verrassing opgewacht door de 79-jarige bewoner [slachtoffer 1], die hem een stoot in zijn gezicht gaf. In reactie hierop sloeg verdachte terug. Beide verdachten gingen de woning in. Gedurende of kort na de confrontatie tussen [slachtoffer 1] en [verdachte] deed medeverdachte [medeverdachte] de deur van de woning achter zich dicht.
Volgens beide verdachten lag zowel [slachtoffer 1] als [slachtoffer 2] (73 jaar) na de confrontatie op de grond, [slachtoffer 1] in de woonkamer en [slachtoffer 2] in de gang. [medeverdachte] ging vervolgens naar de keuken, pakte een aantal messen en stak [slachtoffer 1] daarmee dertig keer in zijn bovenlichaam. Beide verdachten doorzochten op enig moment de woning, maar vonden niets van hun gading. Samen probeerden zij [slachtoffer 2] met een snoer te wurgen, maar het snoer brak. Verdachte sloeg [slachtoffer 2] negenmaal met een hamer op het hoofd en sneed met een mes haar hals door. Samen verlieten verdachten vervolgens de woning en sloten deze af."

Rationeel kan ik, zij het met enige moeite, de uitspraak begrijpen. Als mens vind ik dat deze mannen nooit meer vrij mogen komen. Al was het alleen maar omdat de samenleving beschermd moet worden tegen mensen die tot zoiets in staat zijn.

[Pahlavan]

"Medio november 1997 vond verdachte sleutels die toegang gaven tot de woning [adres] in [plaats], bewoond door [slachtoffer 1] en [slachtoffer 2]. Samen met medeverdachte [medeverdachte] besloot hij op een ochtend in de periode van 17 tot en met 24 november 1997 met behulp van die sleutels deze woning in te gaan om geld en goederen te stelen. Verdachte maakte de voordeur open en werd tot zijn verrassing opgewacht door de 79-jarige bewoner [slachtoffer 1], die hem een stoot in zijn gezicht gaf. In reactie hierop sloeg verdachte terug. Beide verdachten gingen de woning in. Gedurende of kort na de confrontatie tussen [slachtoffer 1] en [verdachte] deed medeverdachte [medeverdachte] de deur van de woning achter zich dicht.
Volgens beide verdachten lag zowel [slachtoffer 1] als [slachtoffer 2] (73 jaar) na de confrontatie op de grond, [slachtoffer 1] in de woonkamer en [slachtoffer 2] in de gang. [medeverdachte] ging vervolgens naar de keuken, pakte een aantal messen en stak [slachtoffer 1] daarmee dertig keer in zijn bovenlichaam. Beide verdachten doorzochten op enig moment de woning, maar vonden niets van hun gading. Samen probeerden zij [slachtoffer 2] met een snoer te wurgen, maar het snoer brak. Verdachte sloeg [slachtoffer 2] negenmaal met een hamer op het hoofd en sneed met een mes haar hals door. Samen verlieten verdachten vervolgens de woning en sloten deze af."

pff hoe the fuck kan een normaal mens zoiets uberhaupt in zijn hoofd halen laat staan daadwerkelijk uitvoeren. Rationeel of niet rationeel, als ik dit zo lees kan ik 15 jaar echt niet begrijpen. Zulke mensen hebben niks te zoeken in deze samenleving. Gewoon laten wegrotten in een cel stelletje lowlifes.

[Facade]

nee, vroeger was levenslang volgens mij 15 of 20 jaar.

Levenslang is al levenslang sinds 1870.

Ben het overigens ook niet eens met de uitspraak. Ik vind de redenen die genoemd worden voor strafvermindering nou niet zo steekhoudend.

'Omdat ze nog maar 19 jaar waren', vind ik persoonlijk nergens op slaan. Je bent gewoon volwassen en prima in staat te beseffen waar je nou eigenlijk mee bezig bent, zeker als het gaat om een misdaad van deze omvang. Je ziet in Kings post ook, dat er echt extra handelingen moeten worden verricht om de slachtoffers te vermoorden. De slachtoffers waren al uitgeschakeld en het was totaal onnodig om die mensen te vermoorden, maar ze deden het toch.

Wat ik echter helemaal kant noch wal vindt raken, is strafverlaging op grond van aanhoudende spijtbetuigingen. Het gaat hier om een cold case uit 1997. Als de daders daadwerkelijk zoveel spijt hebben, dan hebben zij de afgelopen jaren genoeg tijd gehad om daar iets mee te doen, door zichzelf bijvoorbeeld aan te geven bij de politie. Dit hebben zij niet gedaan en daarom vind ik elke betuiging van spijt en berouw ongeloofwaardig. Als de recherche ze niet gepakt had, waren de nabestaanden er immers nooit achter gekomen, was de misdaad onopgelost gebleven, maar hadden de daders vrolijk verder kunnen gaan met hun leven. Verbazingwekkend dat een gerechtshof dat blijkbaar toch slikt.

[e-type]

pff hoe the fuck kan een normaal mens zoiets uberhaupt in zijn hoofd halen laat staan daadwerkelijk uitvoeren. Rationeel of niet rationeel, als ik dit zo lees kan ik 15 jaar echt niet begrijpen. Zulke mensen hebben niks te zoeken in deze samenleving. Gewoon laten wegrotten in een cel stelletje lowlifes.

dat dus...
En 'geen kans op herhaling' vind ik een enge 100% conclusie van de psychiater. Eenzelfde conclusie die voor de moord ook gegeven zou kunnen zijn; "Melvin is zo'n lieve jongen, die kan zoiets nooit." En kijk nu.
Hij heeft aangegeven in staat te zijn tot het gruwelijk mishandelen en daarna vermoorden van twee bejaarden voor z'n eigen gewin (wat was de buit? paar 100 Euro?).
Honden worden vaak afgemaakt na een eerste aanval vanwege herhalingsgevaar, maar deze gasten mogen wat mij betreft levenslang de bak in.
'k Vind het spijtig voor z'n vrouw en kind, maar ik leef nog meer mee met de nabestaanden van het ouder echtpaar.

[LeeMurray]

Toen ik dit hoorde zat ik toch met een onbevredigd gevoel. Ik kon me niet vinden in die motivering van die rechter. Die rechter deed alsof een 19-jarige niet weet wat 'ie doet. Alsof deze volwassen mannen (19 jaar = oud genoeg om te stemmen, rijden etc. kortom gewoon volwassen in Nl ouwe) niet 15 jaar de kans hadden om schoon schip te maken. Die rechter deed te veel alsof die jongens ook slachtoffer van deze situatie waren, terwijl zij de 100% verantwoordelijk voor dit leed waren en nooit verantwoordelijkheid hebben genomen. Ik vind deze straf (gevoelsmatig) te kort.

Zo zie je maar weer. Als je in Nl nadat je gepakt bent gaat bekennen, janken en spijt betuigen (of veinzen) als een b*tch heeft dat invloed op je straf. Die jonge Marokkaan die die juwelier had doodgeschoten in de Mercatorbuurt kreeg 30 jaar als ik me niet vergis. Sorry voor m'n groffe taalgebruik, maar ik vind dit echt waardeloos...

[Coldcrust]

Wat ik me afvraag...er wordt in het vonnis meegenomen dat beide heren sindsdien niet meer de fout in zijn gegaan..maar juist DAAR zou ik helemaal niet zo zeker van zijn. Dit was niet zomaar een roofmoord,dit was een compleet waanzinnige,sadistische afslachting van 2 weerloze bejaarden op een wijze die eerder doet denken aan een psychopatische lustmoord dan wat anders. Ik denk dat als je dat in je hebt..dat je heel heel erg ziek in je hoofd bent en ik kan me daarom niet voorstellen dat hij voor beiden bij deze ene moordpartij gebleven is. Ze hebben dit 15 jaar kunnen verbergen,wie weet wat er nog meer is voorgevallen. Stof tot nadenken en in elk geval voor een rechter in overweging te nemen bij het bepalen of de maatschappij ooit nog aan deze 2 idioten mag worden blootgesteld.

[kooivechter]

Wat ik me afvraag...er wordt in het vonnis meegenomen dat beide heren sindsdien niet meer de fout in zijn gegaan..maar juist DAAR zou ik helemaal niet zo zeker van zijn. Dit was niet zomaar een roofmoord,dit was een compleet waanzinnige,sadistische afslachting van 2 weerloze bejaarden op een wijze die eerder doet denken aan een psychopatische lustmoord dan wat anders. Ik denk dat als je dat in je hebt..dat je heel heel erg ziek in je hoofd bent en ik kan me daarom niet voorstellen dat hij voor beiden bij deze ene moordpartij gebleven is. Ze hebben dit 15 jaar kunnen verbergen,wie weet wat er nog meer is voorgevallen. Stof tot nadenken en in elk geval voor een rechter in overweging te nemen bij het bepalen of de maatschappij ooit nog aan deze 2 idioten mag worden blootgesteld.

Ook al zouden ze niets hebben gedaan. Dat ze het bewust achter gehouden hebben is natuurlijk ongelofelijk en te ziek voor woorden. De hele omgeving van is kapot gemaakt, en hij is alleen maar bezig om zijn eigen hachje te redden. Dat daar geen tbs tegenover staat valt niet te begrijpen.Celstraf stelt geen ruk voor net als de financiële compensatie.

[Ellen]

Ik vraag me af hoe verknipt je moet zijn om nog een normaal leven te kunnen leven na zo een gruwelijke daad gepleegd te hebben.

Dat dus. Ik kan er ook met de pet niet bij. En hoe zal zijn vrouw zich voelen. Ben je gewoon getrouwd met een psychopaat. Mensen die tot zulke daden in staat zijn.....pffff te ziek voor woorden. Weet nog dat ik die aflevering van Peter R de Vries keek en dacht WTF is dit voor enge shit. Hoe kan je 2 oudjes zo afslachten. Zo erg voor de nabestaanden, al niet voor de stress die de slachtoffers hebben gehad net voor hun dood.

Edit: de aflevering bij deze
http://www.youtube.com/watch?v=Rh-1tF8VACM

[GM]

nee, vroeger was levenslang volgens mij 15 of 20 jaar.

Gelul in de ruimte

[cornelus]

Dat dus. Ik kan er ook met de pet niet bij. En hoe zal zijn vrouw zich voelen. Ben je gewoon getrouwd met een psychopaat. Mensen die tot zulke daden in staat zijn.....pffff te ziek voor woorden. Weet nog dat ik die aflevering van Peter R de Vries keek en dacht WTF is dit voor enge shit. Hoe kan je 2 oudjes zo afslachten. Zo erg voor de nabestaanden, al niet voor de stress die de slachtoffers hebben gehad net voor hun dood.

Edit: de aflevering bij deze
http://www.youtube.com/watch?v=Rh-1tF8VACM

Precies ja, zo vreselijk dit

[mario the count]

Dat dus. Ik kan er ook met de pet niet bij. En hoe zal zijn vrouw zich voelen. Ben je gewoon getrouwd met een psychopaat. Mensen die tot zulke daden in staat zijn.....pffff te ziek voor woorden. Weet nog dat ik die aflevering van Peter R de Vries keek en dacht WTF is dit voor enge shit. Hoe kan je 2 oudjes zo afslachten. Zo erg voor de nabestaanden, al niet voor de stress die de slachtoffers hebben gehad net voor hun dood.

Edit: de aflevering bij deze
http://www.youtube.com/watch?v=Rh-1tF8VACM

Daar had ik nog niet eens bij stil gestaan, zijn vrouw zal idd ook wel door een hel gaan.