Rousimar Palhares vs Steve Carl - Fight video WSOF 9

[tom69330]

http://boxemag.com/index.php/videos/...-vs-carl-video

[tom69330]

Yushin Okami vs Svetlozar Savov - Fight Video WSOF 9http://boxemag.com/index.php/videos/...vs-savov-video

[Turboknecht]

Palhares deed het nu wel oké vond ik.

[Bromios]

Dat iemand die eikel nog een platform geeft vind ik echt beschamend.

[T15Boxing]

Dat was toch wel weer kantje boord. Het is maar goed ook dat hij nooit meer in de UFC zal vechten.

[Briant]

Hier was niets mis mee hoor, hield druk tot de scheids aangaf dat het afgelopen was. Zette niet door na de tap en hield ook niet vast na de scheids er tussen kwam. Lijkt er op dat hij zijn lesje geleerd heeft.

[MB667]

Hier was niets mis mee hoor, hield druk tot de scheids aangaf dat het afgelopen was. Zette niet door na de tap en hield ook niet vast na de scheids er tussen kwam. Lijkt er op dat hij zijn lesje geleerd heeft.

Deze viel idd wel mee, maar die andere klopte wel al ietsje eerder voordat de scheids er tussen kwam, en daar reageerde hij niet op. Normaal voel je het toch wel als iemand op je afklopt, hij blijkbaar niet. Wel een topvechter

[YoMarK]

Palhares mag ook wel eens gewoon loslaten voordat de scheids hem lostrekt. Tis dan wel MMA, maar er zijn camera's bij(tap is goed te zien) en het zou zijn marktwaarde goed doen.
Het deed volgens de regels niet echt iets verkeerd nu, trok ook niet door na de tap, maar toch....

[Garcia]

Prima gevochten en gewoon op tijd losgelaten.

[Turboknecht]

Je moet niet loslaten voordat de scheids ertussen springt. Dan telt het niet. Bijvoorbeeld doordat de scheids de tap net niet gezien heeft. Dan heb je mooi voor niets die sub gezet. Laatst zag je dat nog in een van die Vlogs van ome Dana. Toen werd het aan Demian Maia uitgelegd door de scheids dat hij pas moest loslaten wanneer de scheids erop sprong.

Palhares heeft natuurlijk alle schijn tegen. Als hij het niet geweest was in deze pot, maar iemand anders, dan had niemand vragen gesteld over het moment van loslaten.

[YoMarK]

Je moet niet loslaten voordat de scheids ertussen springt. Dan telt het niet.

Ik weet dat dat doorgaans zo aangeleerd word, en er zijn voorbeeld genoeg te bedenken waarbij de scheidsrechter een "tap" niet zag.

Maar als je de regels(Universal MMA rules op de UFC site) er op na leest dan zijn dit de redenen waarna een wedstrijd over is:

1. Submission by:
   
   1. Physical Tap Out
   2. Verbal Tap Out
   
   
2. Knockout by:
   
   1. when Referee stops the contest (TKO)
   2. when an injury as a result of a legal maneuver is sever enough to terminate a bout (TKO)
   3. when contestant being rendered unconscious due strikes or kicks (KO)
   
   
3. Decision via the scorecards, including:
   
   1. Unanimous Decision - When all three judges score the contest for the same contestant
   2. Split Decision - When two judges score the contest for one contestant and one judge scores for the opponent
   3. Majority Decision - When two judges score the contest for the same contestant and one judge scores a draw
   
   
4. Draws, including:
   
   1. Unanimous Draw - When all three judges score the contest a draw
   2. Majority Draw - When two judges score the contest a draw
   3. Split Draw - When all three judges score differently
   
   
5. Disqulification
6. Forfeit
7. Technical Draw
8. Technical Decision
9. No Decision

Na een verbal en physical tap is het dus eigenlijk gewoon over. De scheidsrechter hoeft dat dus niet te bepalen voor zover ik het lees. Of is het zo dat de scheidsrechter dat alsnog bepaald... Risico dat de tegenstander zegt dat ie niet getapped heeft hou je dan natuurlijk wel...
Maar ben benieuwd wat de scheidsrechters hier op het forum ervan vinden.

[Turboknecht]

Ja, interessant. Ik ging er vanuit dat wanneer een scheids dat zegt tegen een vechter dat hij zich dan op de regels baseert. Maar het blijft zo enigszins vaag, want het staat er niet duidelijk in.

[T15Boxing]

Als hij het niet geweest was in deze pot, maar iemand anders, dan had niemand vragen gesteld over het moment van loslaten.

En dat vind jij oneerlijk ofzo? De man heeft dit al tig keer geflikt dus natuurlijk gaat men veel strenger op hem letten. En dat is maar goed ook want hij zal waarschijnlijk toch voor de DERDE keer geschorst worden voor dit gedoe.

[Turboknecht]

En dat vind jij oneerlijk ofzo? De man heeft dit al tig keer geflikt dus natuurlijk gaat men veel strenger op hem letten. En dat is maar goed ook want hij zal waarschijnlijk toch voor de DERDE keer geschorst worden voor dit gedoe.

Leuk hoor zo selectief quoten, maar voor het stukje wat je quote staat toch: "Palhares heeft natuurlijk alle schijn tegen". Dat beantwoord gelijk je vraag, dus waarom stel je die überhaupt? Waar ben je nou op uit man?

[T15Boxing]

Leuk hoor zo selectief quoten, maar voor het stukje wat je quote staat toch: "Palhares heeft natuurlijk alle schijn tegen". Dat beantwoord gelijk je vraag, dus waarom stel je die überhaupt? Waar ben je nou op uit man?

Dat hij alle schijn tegen heeft heeft de imbeciel zelf compleet verdient door alle keren dat hij mensen onnodig blesseert en al 2 keer geschorst is. Jouw toon laat blijken dat je het oneerlijk vind dat hij zo streng wordt bekeken.

[Briant]

Hij reageerde op de tap door niet verder door te zetten (maar de druk vast te houden) en liet los toen de scheidsrechter er tussen sprong. Perfect, zo leer ik het ook aan mijn studenten. Zo bezeer je niet je tegenstander, en loop je niet het risico dat je genaaid wordt door je tegenstander. Zal niet de eerste keer zijn dat er discussie is "tapte hij nu wel of tapte hij nu niet".

[Turboknecht]

Dat hij alle schijn tegen heeft heeft de imbeciel zelf compleet verdient door alle keren dat hij mensen onnodig blesseert en al 2 keer geschorst is. Jouw toon laat blijken dat je het oneerlijk vind dat hij zo streng wordt bekeken.

Dat is dan hoe jij het leest. Ik vind het vrij logisch dat er zo naar hem gekeken wordt.

[Bromios]

Ik denk dat er niemand tegen palhares zegt dat hij niet getapt heeft want dan trekt hij daarna wel zijn poot er af dus eerder loslaten lijkt me in zijn geval het probleem niet.

[Djani]

Hij reageerde op de tap door niet verder door te zetten (maar de druk vast te houden) en liet los toen de scheidsrechter er tussen sprong. Perfect, zo leer ik het ook aan mijn studenten. Zo bezeer je niet je tegenstander, en loop je niet het risico dat je genaaid wordt door je tegenstander. Zal niet de eerste keer zijn dat er discussie is "tapte hij nu wel of tapte hij nu niet".

Mooi gezegd, dat is alles wat je hoeft te weten eigenlijk over deze 'controverse'.

[Harrie Nak]

Las op de UG een quote van de scheids waarin hij tegen Palhares gezegd zou hebben dat hij niet los moest laten voordat de scheids er tussen zou komen.