Glor jury discutabel bij Van Roosmalen vs Grigorian.

[Frans12]

Heb deze partij zitten kijken, was zeer close en ook de omroepers haalden aan dat het voordeel naar Grigorian zou gaan of op zijn minst een extra ronde.
Wat blijkt het derde jurylid geeft 30-27, moet niet gekker worden, vonden de omroepers ook.
Geen wonder dat er steeds minder mensen kijken, de Glory vechters worden bevoordeeld met dit soort rare uitslagen. Wij als neutrale toeschouwers en het maakt mij niet uit wie van de 2 wint, worden niet graag voor de gek gehouden door zo'n partijdige derde jurylid. Het dubbeltje kon beide kanten op en dat hadden de eerste 2 juryleden goed gezien, maar de derde heeft waarchijnlijk naar de rondemissen zitten kijken. Wat ene blamage weer voor deze mooie sport en Glory voortaan kijk ik naar een andere zender.
Overigens was het een mooie partij, waarbij beide vechters vol voor de winst gingen.

[BB]

ik vond het ook close en een 4e ronde was zeker wel terecht geweest.

[M3]

30-27 slaat nergens op idd, het was echt close!

[Tony]

Je zag het ook al aan de gezichtsuitdrukking van Robin naar de hoek van zijn tegenstander toe.

Toch blij dat Robin gewonnen heeft. Dat dan weer wel.

[mmamerksem]

Marat rondes 1 en 3; 2de was voor robin de 3de was close maar marat had een knockdown had misschien een extra ronde nodig . En hoe komt die jury lid zelfs bij 30-27????????

[Willem033]

Die partij van Spong tegen Cavelari scoorde dezelfde judge volgens mij ook 30-27.

[Kemal]

vreemde beslissing idd. Had van mij wel een extra ronde gemogen.

[BaZZeHH]

vreemde beslissing idd. Had van mij wel een extra ronde gemogen.

Een vierde ronde is nagenoeg onmogelijk zonder een down of een openbare waarschuwing in een partij bij Glory. Want een 10-10 uitslag mag niet gegeven worden in een ronde (met uitzondering als een vechter zwaar dominant is, maar toch een knockdown tegen krijgt). Dat betekent dus in deze partij dat elk jurylid een winnaar aan moet wijzen.

Ter informatie een ronde wordt op onderstaande criteria beoordeeld:
- aantal knockdowns
- cumulative damage (hoeveelheid schade over een ronde bij elkaar opgeteld)
- aantal spectaculaire technieken (high kicks, spinning kicks, flying knees, back fists, enz)
- clean scores
- agressiviteit

Met de belangrijkheid van boven naar beneden, waarbij dus gestreefd wordt naar zoveel mogelijk spektakel.

[RedDawn]

Een vierde ronde is nagenoeg onmogelijk zonder een down of een openbare waarschuwing in een partij bij Glory. Want een 10-10 uitslag mag niet gegeven worden in een ronde (met uitzondering als een vechter zwaar dominant is, maar toch een knockdown tegen krijgt). Dat betekent dus in deze partij dat elk jurylid een winnaar aan moet wijzen.

Ter informatie een ronde wordt op onderstaande criteria beoordeeld:
- aantal knockdowns
- cumulative damage (hoeveelheid schade over een ronde bij elkaar opgeteld)
- aantal spectaculaire technieken (high kicks, spinning kicks, flying knees, back fists, enz)
- clean scores
- agressiviteit

Met de belangrijkheid van boven naar beneden, waarbij dus gestreefd wordt naar zoveel mogelijk spektakel.

Murat had gewoon de beslissing moeten krijgen. Het jurylid dat 30-27 scoorde, moet langs Specsavers. Hopelijk gaat dit niet vaker gebeuren bij Glory.

[Minotauro]

Trouwens: Ben ik de enige die had verwacht dat Spong zijn partij verloren had? Vond Cavelari zeker de laatste 2 rondes overtuigender

[RedDawn]

Trouwens: Ben ik de enige die had verwacht dat Spong zijn partij verloren had? Vond Cavelari zeker de laatste 2 rondes overtuigender

Nee, met je eens!

[su-dai]

Nee, met je eens!

hier ook!
af en toe een harde actie tegenover heel de tijd combineren is niet genoeg.

[Nosferatu187]

robin had ook nog eens 8 tellen moeten krijgen in de eerste ronde.

[Nosferatu187]

eigenlijk had spong die eerste partij verloren ja daar ben ik het ook mee eens.

[Rverm]

Topicstarter heeft gelijk, al mag hij zichzelf geen neutrale toeschouwer noemen. Waarschijnlijk had hij graag gezien dat er een bekende van hem op de matchmaking stond. Als "de bekende" wel op de matchmaking had gestaan was Glory top geweest...

[tarantula]

Ik heb de partij nog even terug gezien met een neutrale oog 30-27 vind ik onzin maar ik geef de partij toch aan robin de eerste ronde was voor marat 2e lichtjes voor robin met name door meer powershots die af en toe er goed op zaten en mee combineerde met stoten en trappen om niet achter te lopen zoals ronde 1 de 3e ronde wederom licht voor robin omdat hij de laatste anderhalf minuut marat toch wel een beetje onderdrukte met combinaties.

Ieder zijn eigen perceptie maar zo heb ik het gezien, ik vind die marat toch wel een mooie complete vechter.

[Minotauro]

Vond Caveleri echt goed tegen Spong. Spong oogde in de eerste partij al minder fit dan hoe hij normaal oogt

[Klassikl]

Ja, deze beslissingen was echt belachelijk. Als het een 10-9 must score systeem is. Had het gewoon 29-28 voor Grigorian moeten zijn. Hoe dit jurylid bij 30-27 komt is echt te belachelijk voor woorden.

[Willem033]

Topicstarter heeft gelijk, al mag hij zichzelf geen neutrale toeschouwer noemen. Waarschijnlijk had hij graag gezien dat er een bekende van hem op de matchmaking stond. Als "de bekende" wel op de matchmaking had gestaan was Glory top geweest...

Hageman??

[Frans12]

In ben gecharmeerd van de vechtstijl van Hageman en die gaat er ook wel komen, maar voor hem zou het te vroeg zijn om nu al hier te staan. Vechters als Van Roosmalen en Petrosjan zijn verder. Ik heb helemaal niets gezegd over de vechters die stonden op het gala, het gaat mij om het derde jurylid. Willem033 of Van Roosmalen hoe je ook heet, ik gun het beide vechters en heb geen voorkeur voor wie er moet winnen, maar veel mensen spreken schande van het derde jurylid 30-27.

Hageman??

[Nosferatu187]

ik vond caveleri een van de beste nieuwkomers ooit ook dat gevecht tegen bouzidi een beast in the making.