Ashwin Balrak team captain bij Enfusion? *edit: Reactie Aschwin Balrak*

[Coldcrust]

In de ideale wereld zou je gelijk hebben Robbie, nu echter bevinden we ons in de situatie dat de sport an sich onder een vergrootglas ligt waardoor we ons Roomser dan de Paus zullen moeten gedragen om het negatieve beeld wat er bestaat nog enigzins bij te buigen, enkel en alleen om het bestaansrecht van de sport veilig te stelen want zo is de situatie op dit moment.

Goed voorbeeld is de wet BIBOB die op evenementen is losgelaten. Het is justitie nog steeds niet gelukt om de Hells Angels als een criminele organisatie te kenmerken maar toch is het ook maar enigzins ''banden hebben met'' al genoeg om een vergunning te weigeren. Zowel v Os,als SuperproSamui als Balrak hebben ''banden met'' (hoe indirect of vergezocht soms ook) en bevestigen dus het beeld dat de sport met criminaliteit verweven is en ik kan ze daar niet eens ongelijk in geven.
We moeten eens leren te kijken naar het grotere plaatje.
Zo is er bv een bond bij die een voorzitter heeft gekozen die misschien helemaal geen criminele antecedenten heeft maar zich er wel op voorstaat deel uit te maken van een andere motorclub. Zulke stappen zijn in deze tijden buitengewoon ondoordacht en getuigen van een serieus gebrek aan visie.

[Bromios]

Er is inderdaad maar 1 probleem in deze sport en dat is dat niemand dat grote plaatje bewaakt. Al die fucking idioten met hun eigen bondjes die elke kneus wereldkampioen maken zijn het probleem. A

Als jij als burgemeester wordt bezocht door een dikke vent in een trainingsbroek en een hemd op slippers die jou verteld dat hij voorzitter is van de HJGFTEWDJKOBN en dat het verlenen van een vergunning geen probleem is omdat je de angels hebt aangesteld voor de bewaking samen met je neef piet als hij tenminste ondertussen vrij is, of je krijgt een brief van een Nederlandse Bond met een adres op Papendal en je weet dat iedereen gescreend is en dat je de minister van Sport en Cultuur om opheldering kan vragen of het nodig is. Dat maakt het verschil. dan hoeft die burgemeester niet met Bibob te zwaaien. dat doet hij vooral als hij er geen goed gevoel bij heeft.

Niet of we Balrak een nieuwe kans geven. Daar kun je je als serieuze bond zelfs voor op de borst kloppen.

[Facade]

Het gaat niet zozeer om of Balrak een tweede kans verdient in de ogen van de fan of promotor, maar meer waar we nou helemaal mee bezig zijn als het gaat om vechtsport in Nederland.

Dit hele balletje is gaan rollen toen werd geconstateerd dat "er een ongewenste verstrengeling was tussen de georganiseerde misdaad en de vechtsport in Nederland" dit werd na het incident Zijtaart aangevuld met een ongewenst laag veiligheidsniveau bij de gala's.

Mij gaat het niet eens om Balrak, maar men spreekt de hele tijd over het opschonen van de sport, iedereen juicht maatregelen toe, en ja het kan eigenlijk zo ook niet langer. Hoe rijmt deze aanstelling precies met dat streven? De vraag of iemand een tweede kans verdient, staat los van de vraag of iets past binnen een bepaalde doelstelling of verstandig is op een bepaald moment.

Zoals gezegd vind ik dit dus allesbehalve passen in de doelstelling de verstrengeling tussen misdaad en vechtsport terug te dringen. Zoals in dit topic geredeneerd wordt is deze doelstelling behaald als we geen misdadigers in de sport hebben die op dit moment veroordeeld zijn en nog in de cel zitten. Want ja als je eruit bent, verdien je een tweede kans of het nou handig is voor de sport of niet. Alles wijkt voor de tweede kans.

Op zich geen punt als een doelstelling te hoog gegrepen is, maar laten we dan ook - zoals Pahlavan al eerder terecht aangaf -niet doen alsof we er wat aan willen doen wanneer we de consequenties van dergelijke doelstellingen niet willen accepteren. Blijkbaar ontbreekt de wil dan.

[RedDawn]

Ik vind het prima dat hij een tweede kans krijgt. Hij heeft kwaliteiten op het gebied van kickboksen en daar zal hij het van moeten hebben. Waarom hem een tweede kans afpakken nadat hij is afgestraft? Ja, het is niet altijd makkelijk om een scheidslijn aan te brengen, maar ik zie niet in waarom Balrak in dit geval niet als coach aan de slag mag. Hij zou juist heel goed kunnen fungeren, door te laten zien aan jonge vechtsporters dat ze door zich met dit soort zaken bezig te houden heeeel veel kunnen verliezen.

Ik kan het standpunt van sommigen op zich wel begrijpen, maar ik deel het standpunt absoluut niet. Het voorbeeld van Benno L. is natuurlijk een voorbeeld dat als een tang op een varken slaat; het spreekt voor zich dat je een veroordeelde pedofiel niet als coach/trainer/leraar etc. in gaat zetten voor kinderen. Het feit waarvoor Balrak is veroordeeld staat een rol als coach mijns inziens niet in de weg. Ik gun hem absoluut een tweede kans!

Je noemt het een vergelijking als een tang op een varken, maar feit is dat een scheidsrechter, die veroordeeld was voor kindermisbruik, gewoon weer aan de slag kon en ook jeugdpartijen leidde. Ik vraag me af waar je trouwens de grens trekt. Heeft in jouw optiek iedereen recht op een tweede kans? Een veroordeelde drugshandelaar dus wel. Kan de wedstrijdvechter, die een bejaard echtpaar afslachtte, na zijn straf ook weer de ring in?

En leuk dat je Balrak wil gaan gebruiken als voorbeeld aan jonge vechtsporters hoe het niet moet, maar de sport ligt onder een vergrootglas. De tijd dat de politiek en justitie oogluikend toelieten dat de sport sterk verweven is met de criminaliteit is voorbij. Waarom de pers, justitie en politiek weer extra munitie geven om de sport nog verder de duimschroeven aan te draaien? Ik vind het een ondoordachte zet van Van Os, die niet alleen het imago van Enfusion schaadt, maar ook afstraalt op de hele sport.

[rocket]

In de ideale wereld zou je gelijk hebben Robbie, nu echter bevinden we ons in de situatie dat de sport an sich onder een vergrootglas ligt waardoor we ons Roomser dan de Paus zullen moeten gedragen om het negatieve beeld wat er bestaat nog enigzins bij te buigen, enkel en alleen om het bestaansrecht van de sport veilig te stelen want zo is de situatie op dit moment.

Goed voorbeeld is de wet BIBOB die op evenementen is losgelaten. Het is justitie nog steeds niet gelukt om de Hells Angels als een criminele organisatie te kenmerken maar toch is het ook maar enigzins ''banden hebben met'' al genoeg om een vergunning te weigeren. Zowel v Os,als SuperproSamui als Balrak hebben ''banden met'' (hoe indirect of vergezocht soms ook) en bevestigen dus het beeld dat de sport met criminaliteit verweven is en ik kan ze daar niet eens ongelijk in geven.
We moeten eens leren te kijken naar het grotere plaatje.
Zo is er bv een bond bij die een voorzitter heeft gekozen die misschien helemaal geen criminele antecedenten heeft maar zich er wel op voorstaat deel uit te maken van een andere motorclub. Zulke stappen zijn in deze tijden buitengewoon ondoordacht en getuigen van een serieus gebrek aan visie.

Ben het er absoluut mee eens dat de sport gereguleerd moet worden, ben het er ook absoluut mee eens dat crimineel geld buiten de sport moet blijven. Maar we hebben het nu over het geval Balrak en vind klasse dat Enfusion hem deze kans geeft. Er zijn instanties die zelfs subsidie krijgen om die voorheen de fout in zijn gegaan een tweede kans te geven. Zo ver ik weet hebben ze dat niet eens gekregen anders moeten we kijken of we de huur van Superpro Samui een beetje omhoog kunnen gooien voor hun komende evenement

We moeten de sport gewoon blijven gebruiken waar het voor bedoeld is voor de positieve werking die het op de samenleving kan hebben. Ik denk dat daar de focus gewoon op moet blijven ipv ons als de Paus te gaan gedragen en iedereen die met deze sport geholpen kan worden de rug toe te draaien. De sport kan straat jochies van de straat halen, kan ex gedetineerden een tweede kans geven etc. Dat is net een van de positieve krachten van deze sport. Maar inderdaad bestaat er dan een kans dat je de situatie krijgt van" banden hebben met". Dat is inderdaad het risico.

Maar om de sport te helpen denk ik dat Iedereen binnen de sport ervoor moet zorgen dat Crimineel geld buiten de sport blijft, dat binnen de sport geen criminele organisaties worden opgezet etc, dat zijn in mijn ogen de verantwoordelijkheden die we moeten hebben. Maar iemand die vast heeft gezeten en een tweede kans geven is iets wat ik enorm toejuich.

[cornelus]

...
En aan al de BSN'ers met hun interessante mening. Ontspan, leef je eigen leven en deel een klein beetje liefde.

Ik weet op deze lastige ochtend even niet zo goed (meer) wat BSN'ers zijn, maar ik vind het een goeie post van je. Reps

[Justinian]

Je noemt het een vergelijking als een tang op een varken, maar feit is dat een scheidsrechter, die veroordeeld was voor kindermisbruik, gewoon weer aan de slag kon en ook jeugdpartijen leidde. Ik vraag me af waar je trouwens de grens trekt. Heeft in jouw optiek iedereen recht op een tweede kans? Een veroordeelde drugshandelaar dus wel. Kan de wedstrijdvechter, die een bejaard echtpaar afslachtte, na zijn straf ook weer de ring in?

Het is lastig om een grens te trekken, maar in beginsel heeft iedereen recht op een tweede kans. De wedstrijdvechter die jij noemt is veroordeeld voor een levensdelict. Lijkt me dus niet wenselijk dat deze persoon weer aan de bak kan. In dat soort gevallen zou ik menen dat je je tweede kans bij voorbaat hebt verspeeld. Dat je het in je hebt (of had) een bejaard echtpaar af te slachten (of een jonge vrouw, zoals onlangs), zou voor mij reden zijn om deze persoon echt te weren in de ring. Dan heb je jezelf dus duidelijk niet onder controle en het is maar zeer de vraag of je dat ooit voor elkaar krijgt.

Met betrekking tot kindermisbruik is het een feit van algemene bekendheid dat de recidivekans onder veroordeelden erg hoog is. Dat zou voor mij een belangrijke reden zijn om deze veroordeelden niet een tweede kans te geven als trainer/coach/leraar etc. In mijn praktijk verdedig ik in beginsel ook geen verdachten van zedendelicten. Enige uitzondering is wanneer ik er heel sterk van overtuigd ben dat er sprake is van een valse aangifte. Maar goed, dat is persoonlijk.

En leuk dat je Balrak wil gaan gebruiken als voorbeeld aan jonge vechtsporters hoe het niet moet, maar de sport ligt onder een vergrootglas. De tijd dat de politiek en justitie oogluikend toelieten dat de sport sterk verweven is met de criminaliteit is voorbij. Waarom de pers, justitie en politiek weer extra munitie geven om de sport nog verder de duimschroeven aan te draaien? Ik vind het een ondoordachte zet van Van Os, die niet alleen het imago van Enfusion schaadt, maar ook afstraalt op de hele sport.

Sport ligt onder een vergrootglas, klopt. Maar het is bij een ieder bekend dat Balrak is veroordeeld. Of dacht je dat men er nu opeens achterkomt?

[The Doctor]

Coldcrust, jij durft nogal wat te roepen: Van Os heeft banden met.... verklaar je nader. waar basseer je dat op?
Het begint meer te lijken op jaloezie van mensen die het nivo niet hebben als vechter/sportschool om aan enfusion mee te doen.

[Coldcrust]

Ben het er absoluut mee eens dat de sport gereguleerd moet worden, ben het er ook absoluut mee eens dat crimineel geld buiten de sport moet blijven. Maar we hebben het nu over het geval Balrak en vind klasse dat Enfusion hem deze kans geeft. Er zijn instanties die zelfs subsidie krijgen om die voorheen de fout in zijn gegaan een tweede kans te geven. Zo ver ik weet hebben ze dat niet eens gekregen anders moeten we kijken of we de huur van Superpro Samui een beetje omhoog kunnen gooien voor hun komende evenement

We moeten de sport gewoon blijven gebruiken waar het voor bedoeld is voor de positieve werking die het op de samenleving kan hebben. Ik denk dat daar de focus gewoon op moet blijven ipv ons als de Paus te gaan gedragen en iedereen die met deze sport geholpen kan worden de rug toe te draaien. De sport kan straat jochies van de straat halen, kan ex gedetineerden een tweede kans geven etc. Dat is net een van de positieve krachten van deze sport. Maar inderdaad bestaat er dan een kans dat je de situatie krijgt van" banden hebben met". Dat is inderdaad het risico.

Maar om de sport te helpen denk ik dat Iedereen binnen de sport ervoor moet zorgen dat Crimineel geld buiten de sport blijft, dat binnen de sport geen criminele organisaties worden opgezet etc, dat zijn in mijn ogen de verantwoordelijkheden die we moeten hebben. Maar iemand die vast heeft gezeten en een tweede kans geven is iets wat ik enorm toejuich.

De (ring)sport is in de eerste aanleg niet bedoeld om een positieve werking op de samenleving te hebben door straatjongens een doel te geven of als rehabilitatieprogramma voor ex-criminelen,als dat zo zou zijn is het bijvangst maar sport is in beginsel gewoon bedoeld als sport.
Voor elke straatjongen wiens leven een richting krijgt door de sport staan er misschien tien jongens die uiteindelijk niet slagen in de sport omdat het hen ontbreekt aan discipline of wat dan ook maar er ondertussen wel in geslaagd zijn om meer vaardigheden op te doen om iemand op straat in elkaar te beuken.,ik blijf dat een te groot risico vinden.
De heilzame werking van de ringsporten is namelijk helemaal geen gegeven maar juist iets waar diverse recente onderzoeken juist vraagtekens bij zetten. Alles staat of valt met de context,de groepsdynamiek,de didactische en andere vaardigheden van de leraar etc.

Maar ONS directe doel nu zou moeten zijn dat de ringsport juist helemaal niet steeds in een zin genoemd wordt het criminaliteit op welke manier dan ook en dan zijn stappen als die van Enfusion gewoon gezien alles wat speelt niet zo handig.

[BB]

Het is lastig om een grens te trekken, maar in beginsel heeft iedereen recht op een tweede kans. De wedstrijdvechter die jij noemt is veroordeeld voor een levensdelict. Lijkt me dus niet wenselijk dat deze persoon weer aan de bak kan. In dat soort gevallen zou ik menen dat je je tweede kans bij voorbaat hebt verspeeld. Dat je het in je hebt (of had) een bejaard echtpaar af te slachten (of een jonge vrouw, zoals onlangs), zou voor mij reden zijn om deze persoon echt te weren in de ring. Dan heb je jezelf dus duidelijk niet onder controle en het is maar zeer de vraag of je dat ooit voor elkaar krijgt.

Met betrekking tot kindermisbruik is het een feit van algemene bekendheid dat de recidivekans onder veroordeelden erg hoog is. Dat zou voor mij een belangrijke reden zijn om deze veroordeelden niet een tweede kans te geven als trainer/coach/leraar etc. In mijn praktijk verdedig ik in beginsel ook geen verdachten van zedendelicten. Enige uitzondering is wanneer ik er heel sterk van overtuigd ben dat er sprake is van een valse aangifte. Maar goed, dat is persoonlijk.


Sport ligt onder een vergrootglas, klopt. Maar het is bij een ieder bekend dat Balrak is veroordeeld. Of dacht je dat men er nu opeens achterkomt?

Je het over een tweede kans, maar wat mij betreft gaat het er niet om dat hij geen tweede kans moet krijgen.
Het gaat er om of het verstandig is om hem zo'n prominente rol te geven. En dat hij zijn straf heeft gehad is in deze ook niet relevant. Dan kunnen we bij wijze van spreken het hele antecedenten onderzoek wel afschaffen. Laten we wel wezen: als jij een bank hebt beroofd, zul je nooit in dienstkomen bij een bank ook al heb je je straf gehad.
Geen enkel zich zelf respecterende organisatie zou iemand met Balrak zijn verleden, een zo'n publieke rol geven. Het is gewoon een onverstandige keuze.

[The Doctor]

Coldcrust, die andere vraag sloeg je even over?
Je denkt ik gebruik wat dure woorden en gooi er wat beschuldigingen tussendoor?
En dat met die straat jongens zijn ook weer beschuldigingen, waarvan ik denk: nou nou, jij durft nogal wat te roepen.

Geen straat jongens meer toelaten tot de sport dus? Misschien nog een sticker op straatjongens plakken, zodat we weten
dat het straatjongens zijn?

[Coldcrust]

Coldcrust, die andere vraag sloeg je even over?
Je denkt ik gebruik wat dure woorden en gooi er wat beschuldigingen tussendoor?
En dat met die straat jongens zijn ook weer beschuldigingen, waarvan ik denk: nou nou, jij durft nogal wat te roepen.

Geen straat jongens meer toelaten tot de sport dus? Misschien nog een sticker op straatjongens plakken, zodat we weten
dat het straatjongens zijn?

Ik had een heel verhaal gepost maar dat zie ik hier niet terug dus nogmaals.
Ik vind het overigens een zeer kinderachtige reactie van je en een klassiek voorbeeldje
van de boodschapperaanvallen als de boodschap je niet bevalt,met je ''jaloers en niet het nivo hebben'
etc, over beschuldigen gesproken
maar goed ik zal het voor je spellen:
Als je goed gelezen hebt zie ook je dat ik het heb over 'banden hoe vergezocht en indirect ook'
en dat is nu eenmaal precies hoe die BIBOB werkt. De wet BIBOB is een zeer dubieuze wet maar
ik heb hem niet gemaakt.
Waar het op neerkomt is dat plaatselijke overheden een vergunning kunnen
weigeren als ook maar het vermoeden bestaat dat er een link is met criminaliteit, en vaak is
het ook niet meer dan dat,een vermoeden. Bovendien is de omgekeerde bewijslast van toepassing
dus je kunt als organisator wel in beroep gaan maar het leed is dan al geschiedt want vanwege
die onzekerheid kun je geen afspraken maken.
Nogmaals, ik sta niet achter die wet en ik heb hem niet verzonnen maar dat is de situatie.
Ik noemde Balrak,Superpro Samui en Edwin zelf. Balrak is duidelijk, Superpro had als vorige
eigenaars een koppel wat voor grootschalige drugshandel is veroordeeld en Edwin v Os was
via Its Showtime gelinked aan Blacklabel en die weer aan o.m. iemand die verdachte is geweest
van medeplichtigheid aan moord (of doodslag of door schuld daar wil ik vanaf zijn) en bij de
Hells Angels zat. Dit is allemaal bij elkaar te googelen en hiermee ga ik niemand veroordelen,
zeggen dat Edwin een boef is of op de stoel van een rechter zitten maar als ik ff advocaat van de
duivel speel is hiermee wel een link gelegd en dat is soms alles wat nodig is!

In deze tijd,waarin de overheid voor het eerst bezig is om te komen tot een serieuze regulering
van de sport, wat bepalend is voor de toekomst van de sport en daarmee in ons ieder belang,
is het gezien de beeldvorming zaak dat je zorgvuldig te werk gaat en de overheden niet teveel in
handen geeft.

Wat jou betreft, lees eens wat beter. Ik beschuldig niet maar stel vast en onderbouw.
wat betreft de straatjongens eveneens. Ik zeg niet dat je geen straatjongens moet toelaten,
die woorden leg jij mij in de mond.
Wat ik wel zeg is dat die kickboksprojecten die destijds links en rechts zijn opgezet met als doel
straatjongens een richting te geven recentelijk juist niet altijd positief geevalueerd zijn.
Zo was o.m. in het Parool te lezen dat veel van de grote criminelen van nu in Amsterdam al lange tijd in
beeld van de jongerenwerkers en andere hulpverlening waren en daarbij werden kickboksprojecten expliciet
benoemd. Dan kun je je vraagtekens zetten bij het nut van al die met gemeenschapsgeld opgezette projecten.

M.i. moet dat allemaal ons directe doel niet zijn maar is het NU zaak dat we de ringsport als serieuze sport
geaccepteerd krijgen.

[rocket]

Wat betreft Superpro Samui ben je verkeerd ingelicht Cold crust of je google doet het niet maar geen van de eigenaren is of was in verband gebracht met hetgeen waar jij het over hebt. Als je het zo goed voor hebt met de sport zorg dan ook dat je eerst zorgt dat je goed geïnformeerd bent voor je dingen in het openbaar gaat lopen roepen. Er bestaat een kans ( in jou geval een kleine ) dat er mensen zijn die je serieus nemen en dan is het uiteraard vervelend als er mensen en daarmee dus ook de sport onterecht in een verkeerd daglicht worden gezet.

[Willm]

Zoveel goede en eerlijke trainers die de sport omhoog hebben getild en dan kiezen ze zo een idioot als uithangbord voor de sport.

[Coldcrust]

Wat betreft Superpro Samui ben je verkeerd ingelicht Cold crust of je google doet het niet maar geen van de eigenaren is of was in verband gebracht met hetgeen waar jij het over hebt. Als je het zo goed voor hebt met de sport zorg dan ook dat je eerst zorgt dat je goed geïnformeerd bent voor je dingen in het openbaar gaat lopen roepen. Er bestaat een kans ( in jou geval een kleine ) dat er mensen zijn die je serieus nemen en dan is het uiteraard vervelend als er mensen en daarmee dus ook de sport onterecht in een verkeerd daglicht worden gezet.

Neem mij dan vooral maar niet serieus maar het staat hier wel Robbie

http://www.politics.be/nieuws/4685/

[Peter0711]

Wat een reakties allemaal. Iedereen heeft inderdaad recht op een 2de kans,en die geeft de maatschappij hem ook wel degelijk dacht ik zo. Ik vind het persoonlijk niet slim dat A.B de sport op deze manier weer instapt na alles wat er gebeurt is. De media is al snoeihard,en door dit soort situaties is het voor topsporters/kickboksers die niet crimineel zijn bijna onmogelijk om zonder een terecht vooroordeel hun sport uit te oefenen. Lees wel "terecht" door dit soort situaties,en dat vind ik jammer. Zeker na het hele Badr verhaal konden we juist wel wat positiefs gebruiken voor de sport,maar dit vind ik nou echt gewoon simpelweg jammer.

Blijf lekker op de achtergrond bezig met deze sport als je lekker wilt blijven trianen,niks mis mee toch. Waarom dit risico lopen omdat jij dit graag wilt. Het gaat hier om een sport,en het verbaasd me dat Dhr van Os deze keuze maakt. Dit zegt wel degelijk wat naar mijn idee.

[BB]

Neem mij dan vooral maar niet serieus maar het staat hier wel Robbie

http://www.politics.be/nieuws/4685/

Dat heet volgens mij een KO

[rocket]

Neem mij dan vooral maar niet serieus maar het staat hier wel Robbie

http://www.politics.be/nieuws/4685/

Dus als ergens iets staat dan is het waar? Dus als ik nu ergens op een website schrijf over jou sportschoolTJE dan is het automatisch een feit? Dus volgens jou hebben we hier dus een thai box kamp van 70,000 vierkante meter? Ik moet zeggen dat ze die resterende 68,000 vierkante meter dan erg goed voor me verborgen hebben weten te houden.

Een van de mensen uit dat artikel, heeft inderdaad een tijdje geholpen om Superpro Samui te runnen, maar daar hield het ook mee op. Ik weet niet over welk resort ze het hebben maar Superpro Samui is geen moment in beslag genomen geweest. Ik zit er zelf ook dagelijks en de beschrijving die zij ons resort geven komt niet echt overeen met wat ik hier in het dagelijks leven zie. Verder weet ik er weinig van aangezien dit enkele jaren voordat ik bij Superpro Samui betrokken raakte is gebeurd. Kan er meer dan dit dan ook niet over vertellen en als ik de feiten niet ken hou ik daar ook mijn mond over. Ik vind het daarom ook een erg kwalijke zaak dat jij dus zomaar dingen hier loopt te roepen, die 1 niks met deze discussie te maken hebben en waar ten tweede helemaal niks van klopt. Maar aan de andere kant zegt dat weer wat over jou en geeft mij nogmaals de bevestiging dat ik jou niet serieus hoef te nemen. Toch is het misschien een aanrader voor je om je eerst ergens in te verdiepen voordat je dingen gaat lopen roepen die niet waar zijn en waar je een person of bedrijf mee kan schaden. Er zit heel wat werk in het kamp dat door de jaren heen opgebouwd is dus ik neem aan dat je kan begrijpen dat jou beschuldigingen niet op prijs worden gesteld.

[rocket]

Dat heet volgens mij een KO

Als het waar zou zijn zou je het een KO kunnen noemen. Maar aangezien het leugens zijn die meneer zomaar als feiten overneemt en mee begint te schreeuwen kunnen we het beter een diskwalificatie noemen, want zulke mensen vind ik gewoon triest. Allemaal het grootste woord wat wel en niet goed is voor de sport maar zelf richten ze de grootste schade aan met hun gejank

[The Doctor]

ik vraag mij inderdaad af wie hier de grote schade aanrichter voor de sport is, Jim? Of coldcrust, hoe je ook genoemd wilt worden. Zelfs ik weet dat deze verhalen reeds lang zijn achterhaald en uit de wereld geholpen na een onderzoek van belgische justitie. De man waar het om gaat zit nog steeds binnen en heeft niets met eigenaars superpro te maken.
Goed imago voor de sport willen en dan achter een verdwaalde belgische reporter aan gaan lopen over een verhaal wat allang is gerectificeerd.

[Coldcrust]

Dus als ergens iets staat dan is het waar? Dus als ik nu ergens op een website schrijf over jou sportschoolTJE dan is het automatisch een feit? Dus volgens jou hebben we hier dus een thai box kamp van 70,000 vierkante meter? Ik moet zeggen dat ze die resterende 68,000 vierkante meter dan erg goed voor me verborgen hebben weten te houden.

Een van de mensen uit dat artikel, heeft inderdaad een tijdje geholpen om Superpro Samui te runnen, maar daar hield het ook mee op. Ik weet niet over welk resort ze het hebben maar Superpro Samui is geen moment in beslag genomen geweest. Ik zit er zelf ook dagelijks en de beschrijving die zij ons resort geven komt niet echt overeen met wat ik hier in het dagelijks leven zie. Verder weet ik er weinig van aangezien dit enkele jaren voordat ik bij Superpro Samui betrokken raakte is gebeurd. Kan er meer dan dit dan ook niet over vertellen en als ik de feiten niet ken hou ik daar ook mijn mond over. Ik vind het daarom ook een erg kwalijke zaak dat jij dus zomaar dingen hier loopt te roepen, die 1 niks met deze discussie te maken hebben en waar ten tweede helemaal niks van klopt. Maar aan de andere kant zegt dat weer wat over jou en geeft mij nogmaals de bevestiging dat ik jou niet serieus hoef te nemen. Toch is het misschien een aanrader voor je om je eerst ergens in te verdiepen voordat je dingen gaat lopen roepen die niet waar zijn en waar je een person of bedrijf mee kan schaden. Er zit heel wat werk in het kamp dat door de jaren heen opgebouwd is dus ik neem aan dat je kan begrijpen dat jou beschuldigingen niet op prijs worden gesteld.

Eerst zeg je dat niemand in verband is gebracht,vervolgens klopt de beschrijving van het kamp niet en daarna zeg je weer dat dat allemaal voor jou tijd is en dat je er daarom weinig van weet.


Jullie moeten allemaal leren begrijpend te lezen..ik zeg niet dat iets waar is,ik zeg alleen dat het verband is gelegd..en dat is een feit. Daarmee zeg ik niets verkeerds. Punt met bv BIBOB is dat alleen het in verband brengen al genoeg kan zijn.

En gaan jullie verder maar lekker door met mijn ''schoolTJE'' te kleineren of mijn nivo omlaag te halen, dat deert mij vrij weinig want het doet niets af aan de inhoud van wat ik naar voren breng.

[Coldcrust]

Als het waar zou zijn zou je het een KO kunnen noemen. Maar aangezien het leugens zijn die meneer zomaar als feiten overneemt en mee begint te schreeuwen kunnen we het beter een diskwalificatie noemen, want zulke mensen vind ik gewoon triest. Allemaal het grootste woord wat wel en niet goed is voor de sport maar zelf richten ze de grootste schade aan met hun gejank

Het is een feit dat het verband gelegd is, meer beweer ik niet terwijl jij het ontkent het eerst,zegt dan dat de beschrijving niet klopt en daarna is het voor jou tijd en weet je er niet het fijne van.

[appelsap]

De wedstrijdvechter die jij noemt is veroordeeld voor een levensdelict. Lijkt me dus niet wenselijk dat deze persoon weer aan de bak kan. In dat soort gevallen zou ik menen dat je je tweede kans bij voorbaat hebt verspeeld. Dat je het in je hebt (of had) een bejaard echtpaar af te slachten (of een jonge vrouw, zoals onlangs), zou voor mij reden zijn om deze persoon echt te weren in de ring. Dan heb je jezelf dus duidelijk niet onder controle en het is maar zeer de vraag of je dat ooit voor elkaar krijgt.

Ik ben het grotendeels eens met je post, maar for the sake of argument :
Deze moordenaar heeft 15 jaar lang in de sport rond gelopen, waarschijnlijk een stuk of 50 partijen gedraaid (zonder incident), en is nooit meer in aanraking gekomen met justitie. Je laatste vraag lijkt daarmee beantwoord. Toch geen tweede kans?

De geimporteerde kilo's waar A.B. voor veroordeeld is hebben waarschijnlijk meer mensenlevens gekost dan de drie voorbeelden van hierboven. Wel een tweede kans?

Het punt in deze discussie is niet of A.B. een tweede kans verdient. Gepakt, veroordeeld, straf uitgezeten en nu weer een leven opbouwen. Prima. Anders krijg je hetzelfde als hier in de VS waar mensen niet meer Mogen werken of stemmen, na een veroordeling, waardoor ze geen enkele kans hebben om een normaal leven op te bouwen.

De vraag is of het verstandig is om zo iemand, nog in zijn proeftijd, prominent in een reality show te zetten, binnen een sport met een al bedenkelijke reputatie.

Ik heb er persoonlijk geen problemen mee omdat ik denk dat deze sport altijd een directe link zal houden met het grijze deel van onze maatschappij, en ik niet opkijk van personen met veroordeling binnen de sport
Dit zou echter kunnen lijden tot het volledige verbod van evenementen in een zeer gereguleerde maatschappij als NL.
Dat moeten we dan accepteren en niet zeuren over vooroordelen van de media, gemeentes etc.

Als je dat niet wil, dan moet je misschien goed nadenken voor je dit soort mensen een prominente rol geeft in een tv programma.

[BB]

Als het waar zou zijn zou je het een KO kunnen noemen. Maar aangezien het leugens zijn die meneer zomaar als feiten overneemt en mee begint te schreeuwen kunnen we het beter een diskwalificatie noemen, want zulke mensen vind ik gewoon triest. Allemaal het grootste woord wat wel en niet goed is voor de sport maar zelf richten ze de grootste schade aan met hun gejank

Grote woorden. Maar als het allemaal leugens zijn, zou ik die schrijvers meteen een civiele zaak aanzeggen wegens smaad en laster. Maar aan moet je niet iemand die een artikel aanhaalt, beschuldigen dat hij leuegems verspreid. Dat gaat nergens over. Door dit soort opmerkingen en gejank, richt jezelf de grootste schade aan. Je bent totaal ongeloofwaardig. Je wordt immers betaald door dat kamp. Dus hup naar de rechter als je durft, haal je gelijk en dan mag jij tot 10 uittellen

[king]

Ik ben er zeker voor om iemand een tweede kans te geven en soms zelfs een derde of vierde. Maar dit is allemaal wel heel erg vers. Balrak is in 2010 op heterdaad gepakt met 82 kg cocaïne, 25 kg bankbiljetten etc. Geen kleine jongen dus. Twee jaar geleden, in 2012, is hij veroordeeld, maar later dat jaar stond hij (kennelijk) alweer aan de ring te coachen. Nu anno 2014 wordt hij door Enfusion naar voren geschoven als team captain, waar hij dus een prominente voorbeeldrol zal vervullen met het nodige aanzien. Welk signaal geef je hiermee af? Denk dat veel jongeren dit als het zoveelste voorbeeld zullen zien dat je binnen de sport kunt doen wat je wil en dat niemand je wat kan maken.