MIXFIGHT.COM
NOG GEEN LID?
MELD JE HIER GRATIS AAN!
Page 1 of 3 123 LastLast
Results 1 to 25 of 69
  1. #1
    Join Date
    Aug 2004
    Location
    Oss
    Posts
    30.429
    vCash
    101624

    Default Reacties n.a.v. boete Andy Ristie en schorsing Roberto Flamingo

    Straffen naar aanleiding van titelstrijd Ristie vs. Van Roosmalen


    De titelstrijd tussen Andy Ristie en Robin van Roosmalen krijgt toch nog een staartje. Het gevecht, dat plaats had tijdens GLORY 20 in Dubai, liep vertraging op doordat de handschoenen van Ristie niet intact waren. De handschoenen moesten worden vervangen terwijl Ristie al in de ring was verschenen. De vechtsportorganisatie legt een groot deel van de schuld bij de hoek van Ristie, in de persoon van Roberto Flamingo. Want hoewel aan Ristie alleen een boete is opgelegd is Roberto Flamingo permanent geschorst!
    Advertentie door Mixfight.nl
    Advertentie van Mixfight


    Chael Sonnen: The only thing bigger than UFC 167 is Wanderlei Silvas forehead

  2. #2
    Join Date
    Aug 2004
    Location
    Oss
    Posts
    30.429
    vCash
    101624

    Default

    Persbericht Black Label Fighting


    Naar aanleiding van de beslissing van GLORY om zowel Andy Ristie als zijn trainer/coach Roberto Flamingo te bestraffen heeft Black Label Fighting, het managementbureau waar ook Ristie onder valt, het volgende persbericht uitgebracht: "Vandaag hebben wij kennis genomen van de beslissing van GLORY tot het opleggen van een disciplinaire maatregel aan Andy Ristie, inhoudende een boete, en de levenslange schorsing van Roberto Flamingo. Het is ons inmiddels bekend dat de handschoenen van Ristie waren ingeknipt, waardoor de duimen loslieten. Het spreekt voor zich dat Black Label Fighting (BLF) dit afkeurt en dan ook volledig achter de beslissing van GLORY staat tot schorsing. BLF respecteert de sport en de tegenstanders, en laat zich niet in met trainers die kennelijk doelbewust de zaken saboteren. Wij betreuren de situatie en zien er op toe dat dit zich dit in de toekomst niet nog eens zal voordoen. Met sportieve groet, Black Label Fighting"

    Chael Sonnen: The only thing bigger than UFC 167 is Wanderlei Silvas forehead

  3. #3
    Join Date
    Aug 2004
    Location
    Oss
    Posts
    30.429
    vCash
    101624

    Default

    Verklaring Andy Ristie & Roberto Flamingo


    Wij hebben met grote verbazing het bericht op mixfight gelezen waarin wordt gesteld dat Ristie een geldboete moet betalen en waar ik als trainer niet meer welkom ben bij toekomstige Glory evenementen.

    Chael Sonnen: The only thing bigger than UFC 167 is Wanderlei Silvas forehead

  4. #4
    Join Date
    Aug 2004
    Location
    Oss
    Posts
    30.429
    vCash
    101624

    Default

    Verklaring Andy Ristie & Roberto Flamingo


    Wij hebben met grote verbazing het bericht op mixfight gelezen waarin wordt gesteld dat Ristie een geldboete moet betalen en waar ik als trainer niet meer welkom ben bij toekomstige Glory evenementen.

    Allereerst is het zeer vreemd dat zowel Andy als Ik zelf niet door de organisatie op de hoogte zijn gesteld en dat wij dit moeten lezen via een website. Het geeft maar weer aan hoe het met de communicatie is gesteld bij Glory. Wij zullen uiteraard eerst wachten op een officiële reactie vanuit Glory maar mocht het bericht toch kloppen willen wij alvast zeggen dat er nooit de intentie is geweest om opzettelijk de boel te saboteren. Ik ben al jaren actief in de vechtsport en heb op vele evenementen mijn vechters gecoacht en heb altijd naar eer en geweten gehandeld. Zoals elke evenement zijn de handschoenen gewoon voor aanvang gecontroleerd en zijn in bijzijn van iemand van de organisatie aangetrokken in de kleedkamer. Andy en ik zijn een team en hebben elkaar nodig voor, tijdens en na het gevecht. Mij uitsluiten op toekomstige evenementen laat maar weer blijken hoe ondoordacht zo een radicale beslissing is want mij als trainer heb je er niet mee. Het is meer de vechter die nu gestraft wordt door zonder zijn coach de ring in te gaan. Op z’n minst een zeer merkwaardige situatie die ik nog nooit eerder heb gehoord in welke sport dan ook.

    Daarnaast vinden wij de reactie van Blacklabel zeer vreemd aangezien zij niet aanwezig waren in de kleedkamer en dingen zeggen die niet gebeurt zijn. Het is dan ook opvallend dat een management zich zo over een kwestie uitlaat en dat ze niet eens achter hun eigen vechter staat. Zoals wij al eerder heb aangegeven wachten wij het officiële bericht eerst af maar één ding is zeker, Roberto Flamingo is en blijft mijn trainer.

    Met sportieve groet,

    Andy Ristie & Roberto Flamingo

    Chael Sonnen: The only thing bigger than UFC 167 is Wanderlei Silvas forehead

  5. #5
    Join Date
    Oct 2007
    Posts
    446
    vCash
    126000

    Default

    ik snap niet wat het nut is om duimen los te knippen. Geeft het een voordeel of levert het gevaar op voor de tegenstander?

  6. #6
    Join Date
    Jun 2009
    Posts
    50
    vCash
    126000

    Default

    Mooi statement van Ristie! Kan het management wat van leren!

  7. #7
    Join Date
    Jun 2008
    Posts
    11.113
    vCash
    126000

    Default

    Ik snap t niet.

  8. #8
    Join Date
    May 2012
    Posts
    864
    vCash
    126000

    Default

    Ik snap het ook niet, het kan toch makkelijk komen door de warming up op de pads.
    Ik vind het wel een hele zware beslissing voor iets wat makkelijk onopzettelijk kan zijn geweest, ik bedoel het zijn geen antonio margerito tafarelen.

  9. #9
    Join Date
    May 2014
    Posts
    571
    vCash
    30500

    Default

    Quote Originally Posted by BB View Post
    ik snap niet wat het nut is om duimen los te knippen. Geeft het een voordeel of levert het gevaar op voor de tegenstander?
    Losse duim heeft 2 risico's: duimblessure van de eigenaar en risico op oogblessure van tegenstander. Kan me niet voorstellen dat hier opzet in het spel is. Zal wel meer aan de hand zijn. Zoveelste uitglijer van Glory.

  10. #10
    Join Date
    Jun 2007
    Posts
    581
    vCash
    126000

    Default

    Leuk spelletje wordt hier gespeeld waarbij een incident met een handschoen als aanleiding wordt gebruikt. Glory is oh zo daadkrachtig. Alleen wanneer het ze uitkomt. Glory je zet jezelf nogmaals voor schut. Dit gelooft toch niemand.

  11. #11
    Join Date
    May 2014
    Posts
    220
    vCash
    123017

    Default

    Glory kan het echt beter voor gezien houden.

  12. #12
    Join Date
    Aug 2004
    Posts
    504
    vCash
    126000

    Default

    Quote Originally Posted by tarantula View Post
    Ik snap het ook niet, het kan toch makkelijk komen door de warming up op de pads.
    Ik vind het wel een hele zware beslissing voor iets wat makkelijk onopzettelijk kan zijn geweest, ik bedoel het zijn geen antonio margerito tafarelen.
    Dit was zeker niet onopzettelijk. Duimen worden vaker losgeknipt van de handschoenen door onsportieve vechters en kunnen dan in oog van de tegenstander belanden. Ik heb de stream gezien en je kon na de verbazing van de scheidsrechter zien dat de beide handschoenen ingeknipt waren.

    Beide duimen van wedstrijdhandschoenen stuk door warming up? Hoezo management niet in kleedkamer geweest, dit was toch voor iedereen duidelijk zichtbaar?

    In ieder wedstrijdreglement van een betere organisatie staat dat er niet geklooid mag worden met de handschoenen.

    Ik vraag me alleen af door wie de sancties zijn opgelegd, door Glory, de officials of een autoriteit uit Dubai?

    We willen met zijn allen een schonere sport en nu vinden we een dergelijke maatregel te zwaar? Wat als het een niet-Nederlands team was geweest?

  13. #13
    Join Date
    Mar 2009
    Posts
    4.233
    vCash
    126000

    Default

    Eigen schuld dikke bult.

  14. #14
    Join Date
    Aug 2004
    Posts
    504
    vCash
    126000

    Default

    Herstel; ik betwijfel of beide handschoenen waren ingeknipt.

    Hier praten ze alleen over de rechter handschoen: http://www.mmamania.com/2015/4/4/834...htweight-title

    Misschien is mijn waarneming vertroebelt aangezien beide handschoenen vervangen werden zoals te lezen.

    Edit:
    Hoewel als ik nu de youtube bekijk https://www.youtube.com/watch?v=YJJ_BqPv85M dan maakt de hoofdcoach na opmerking scheidsrechter meteen de rechterhandschoen los en de assistent coach direct de linkerhandschoen. Waarom beide handschoenen losmaken en vervangen als er maar 1 duim losgeknipt zou zijn?
    Last edited by sportfan; 13-05-2015 at 10:22.

  15. #15
    Join Date
    Aug 2004
    Posts
    1.347
    vCash
    126000

    Default

    De “glove gate” is geboren….

    Wat mij opvalt, is dat het uiterst vreemd is dat er vanuit Glory geen officiële reactie is gekomen maar dat er wel een officieel persbericht van het management van de vechter is verschenen?! Vreemde volgorde…

    Ten eerste vraag ik mij af waarom het management zich met deze kwestie zou bemoeien, is nogal wat dat een management ook invloed zou hebben op de keuzes van trainers of andere zaken. De vechter in kwestie is geen kind die moet worden behoedt van al het kwaad in de wereld, hij weet toch zelf met wie hij in zee gaat en wat hij doet, het feit dat vechter niet eens is met het persbericht laat dit meteen zien. Zie het al voor me dat een management van bv Anderson Silva of Jon Jones een persbericht plaatst – zonder hun medeweten - dat vanaf nu Anderson Silva geen doping meer gaat gebruiken en dat Jon Jones voortaan met een chauffeur de weg op gaat. Indirect helpt het management met de veroordeling van hun eigen cliënt door met zo een statement te komen.

    Dan kom ik meteen op punt 2, dat is de straffen die horen bij het vergrijp. Een onbekende geld boete voor de vechter en levenslange schorsing voor de trainer is heel merkwaardig. Ik zou niet precies weten hoe gevaarlijk het is om een duim los te knippen maar kan mij niet voorstellen dat je het kan vergelijken met een hoefijzer in je handschoen stoppen. Daarnaast is dit tijdig opgemerkt door de officials dus hebben ze niet eens met deze handschoenen gevochten. Persoonlijk zou een schorsing voor een bepaalde tijd of berisping beter passen. Sowieso vreemd dat een trainer wordt geweerd en een vechter slechts een boete krijgt. Ze zijn in mijn ogen allebei verantwoordelijk voor de actie, dan is het vreemd dat beide straffen zo ver uit elkaar liggen. Hoe kunnen zij nou weten of bewijzen wie degene was achter deze actie? Misschien was het wel Andy die het wilde of andersom of misschien waren de handschoenen al kapot of van te voren geprepareerd of misschien wisten ze niet eens dat het niet mocht? Zij weten toch ook dat de handschoenen gewoon gecontroleerd worden voordat ze de ring in gaan. Verstop dan iets in je handschoen als je wilt vals spelen want dan is de pakkans een stuk kleiner.

    Al met al vind ik een levenslange schorsing zeer ongepast bij het vergrijp en horen de straffen gewoon overeen te komen en is in mijn ogen altijd de vechter verantwoordelijk voor wat hij doet. Dit geldt voor doping, dit geldt voor onsportief gedrag en dit zou ook moeten gelden voor zoiets als dit. Dat Ristie slechts een (onbekende) geldboete krijgt en zijn trainer levenslang wordt geschorst is heel scheef. Gelukkig voor Roberto heeft hij niet meer vechters die bij Glory vechten maar de straf staat totaal niet in verhouding. Vergelijk het met Jamal Ben Saddik zijn acties; daar wordt zijn trainer toch ook niet geweerd? Jamal krijgt slechts 6 maanden schorsing voor een actie die in mijn ogen vele malen extremer is dan waar wij nu over praten.

  16. #16
    Join Date
    Aug 2004
    Posts
    504
    vCash
    126000

    Default

    Quote Originally Posted by Fasada View Post
    De “glove gate” is geboren….

    Wat mij opvalt, is dat het uiterst vreemd is dat er vanuit Glory geen officiële reactie is gekomen maar dat er wel een officieel persbericht van het management van de vechter is verschenen?! Vreemde volgorde…

    Ten eerste vraag ik mij af waarom het management zich met deze kwestie zou bemoeien, is nogal wat dat een management ook invloed zou hebben op de keuzes van trainers of andere zaken. De vechter in kwestie is geen kind die moet worden behoedt van al het kwaad in de wereld, hij weet toch zelf met wie hij in zee gaat en wat hij doet, het feit dat vechter niet eens is met het persbericht laat dit meteen zien. Zie het al voor me dat een management van bv Anderson Silva of Jon Jones een persbericht plaatst – zonder hun medeweten - dat vanaf nu Anderson Silva geen doping meer gaat gebruiken en dat Jon Jones voortaan met een chauffeur de weg op gaat. Indirect helpt het management met de veroordeling van hun eigen cliënt door met zo een statement te komen.

    Dan kom ik meteen op punt 2, dat is de straffen die horen bij het vergrijp. Een onbekende geld boete voor de vechter en levenslange schorsing voor de trainer is heel merkwaardig. Ik zou niet precies weten hoe gevaarlijk het is om een duim los te knippen maar kan mij niet voorstellen dat je het kan vergelijken met een hoefijzer in je handschoen stoppen. Daarnaast is dit tijdig opgemerkt door de officials dus hebben ze niet eens met deze handschoenen gevochten. Persoonlijk zou een schorsing voor een bepaalde tijd of berisping beter passen. Sowieso vreemd dat een trainer wordt geweerd en een vechter slechts een boete krijgt. Ze zijn in mijn ogen allebei verantwoordelijk voor de actie, dan is het vreemd dat beide straffen zo ver uit elkaar liggen. Hoe kunnen zij nou weten of bewijzen wie degene was achter deze actie? Misschien was het wel Andy die het wilde of andersom of misschien waren de handschoenen al kapot of van te voren geprepareerd of misschien wisten ze niet eens dat het niet mocht? Zij weten toch ook dat de handschoenen gewoon gecontroleerd worden voordat ze de ring in gaan. Verstop dan iets in je handschoen als je wilt vals spelen want dan is de pakkans een stuk kleiner.

    Al met al vind ik een levenslange schorsing zeer ongepast bij het vergrijp en horen de straffen gewoon overeen te komen en is in mijn ogen altijd de vechter verantwoordelijk voor wat hij doet. Dit geldt voor doping, dit geldt voor onsportief gedrag en dit zou ook moeten gelden voor zoiets als dit. Dat Ristie slechts een (onbekende) geldboete krijgt en zijn trainer levenslang wordt geschorst is heel scheef. Gelukkig voor Roberto heeft hij niet meer vechters die bij Glory vechten maar de straf staat totaal niet in verhouding. Vergelijk het met Jamal Ben Saddik zijn acties; daar wordt zijn trainer toch ook niet geweerd? Jamal krijgt slechts 6 maanden schorsing voor een actie die in mijn ogen vele malen extremer is dan waar wij nu over praten.
    - Duim losknippen doe je niet voor niets (oogletsel creëren bij je tegenstander) en is dus net zo kwalijk als een hoefijzer.
    - De coach of assistent-coach heeft bij het aantrekken van de handschoenen moeten zien dat er geknoeid was met de duim van de handschoen(en) of heeft zelf geknoeid.
    - Wedstrijdhandschoenen bij een Glory evenement van te voren kapot? Wisten zij niet dat dat mocht? Kom op zeg…
    - Jamal Ben Saddik/Badr Hari whatever die deden hun belachelijke acties tijdens het gevecht en indien die acties niet zijn aangeroepen door de coach(es) dan is dat kwalijk maar geen voorbedachte rade zoals ‘tampering with gloves’…
    - Check eens de boxing documentaire ‘Assault in the Ring’.

    http://www.boxingscene.com/forums/ar.../t-633262.html - zoek op duim (thumb)

  17. #17
    Join Date
    Aug 2004
    Posts
    1.347
    vCash
    126000

    Default

    - Duim losknippen doe je niet voor niets (oogletsel creëren bij je tegenstander) en is dus net zo kwalijk als een hoefijzer.

    Als dit net zo erg is waarom krijgt Ristie dan slechts maar een boete en wordt de trainer dan zo zwaar gestraft?

    - De coach of assistent-coach heeft bij het aantrekken van de handschoenen moeten zien dat er geknoeid was met de duim van de handschoen(en) of heeft zelf geknoeid.

    De vechter voelt dit niet zelf? Waarom zag de eerste official die niet? Je kan mij niet vertellen dat een coach het wel moet hebben gezien en dat de vechter niks merkt

    - Wedstrijdhandschoenen bij een Glory evenement van te voren kapot? Wisten zij niet dat dat mocht? Kom op zeg…

    Dit zeg ik niet; geef alleen aan dat je wel bewijs moet hebben wil je iemand aanwijzen, zie de Deflate gate bij de NFL waarbij Brady wordt beschuldigd van het aanpassen van de druk in de wedstrijdballen. Is ook een heisa om en de bewijs is heel indirect allemaal want men weet dat de lucht in de ballen niet klopte maar kunnen moeilijk bewijzen wie daar verantwoordelijk voor is. Nu hebben ze hem 4 wedstrijden schorsing gegeven omdat hij niet mee wilde werken aan het onderzoek en zijn club vaker met dit soort dingen te maken. Mijn punt was meer dat er meerdere redenen kunnen zijn voor de ingeknipte handschoenen en zal je echt fysiek bewijs moeten hebben dat dit gebeurt is door de vechter of trainer.

    - Jamal Ben Saddik/Badr Hari whatever die deden hun belachelijke acties tijdens het gevecht en indien die acties niet zijn aangeroepen door de coach(es) dan is dat kwalijk maar geen voorbedachte rade zoals ‘tampering with gloves’…

    Zelf maak ik geen onderscheid in het overtreden van de regels voor, tijdens of na. Het overtreden van regels is ten alle tijden de verantwoordelijkheid van de vechter. Hij stelt zijn team samen, dat geldt voor doping ook waar je van te voren doelbewust een voordeel aan het zoeken ben op je tegenstanders wat net zo kwalijk is. Dat Glory geen testen uitvoert is daar gelaten natuurlijk maar je kan als vechter nooit de schuld schuiven in iemand anders zijn (hand)schoenen . In dit geval had Ristie ook moeten voelen dat de handschoen anders voelt. En ook al heeft zijn trainer dit gedaan zonder zijn medeweten is de vechter nog steeds verantwoordelijk in mijn ogen.

    Daarnaast vind ik het wel degelijk mee wegen dat er niet gevochten is met de handschoenen en heeft de actie de uitkomst van de wedstrijd niet beinvloed. Hoewel je kan zeggen dat de intentie net zo erg is als het daadwerkelijk vergrijp is er toch een verschil in de bepaling van de straf. Zo zal een rechter mij minder gevangenis straf geven voor het beramen van een overval t.o.v. het plegen van een overval.

    - Check eens de boxing documentaire ‘Assault in the Ring’.

    Thnx ga ik zeker even checken

  18. #18
    Join Date
    Aug 2004
    Posts
    504
    vCash
    126000

    Default

    - Duim losknippen doe je niet voor niets (oogletsel creëren bij je tegenstander) en is dus net zo kwalijk als een hoefijzer.

    Als dit net zo erg is waarom krijgt Ristie dan slechts maar een boete en wordt de trainer dan zo zwaar gestraft?

    - De coach of assistent-coach heeft bij het aantrekken van de handschoenen moeten zien dat er geknoeid was met de duim van de handschoen(en) of heeft zelf geknoeid.

    De vechter voelt dit niet zelf? Waarom zag de eerste official die het goedgekeurd heeft niet gezien?

    - Wedstrijdhandschoenen bij een Glory evenement van te voren kapot? Wisten zij niet dat dat mocht? Kom op zeg…

    Dit zeg ik niet; geef alleen aan dat je wel bewijs moet hebben wil je iemand aanwijzen, zie de Deflate gate bij de NFL waarbij Brady wordt beschuldigd van het aanpassen van de druk in de wedstrijdballen. Is ook een heisa om en de bewijs is heel indirect allemaal want men weet dat de lucht in de ballen niet klopte maar kunnen moeilijk bewijzen wie daar verantwoordelijk voor is. Nu hebben ze hem 4 wedstrijden schorsing gegeven omdat hij niet mee wilde werken aan het onderzoek en zijn club vaker met dit soort dingen te maken. Mijn punt was meer dat er meerdere redenen kunnen zijn voor de ingeknipte handschoen.

    - In alle bovenstaande gevallen geldt dat de hoofdcoach/assistentcoach het vooraf had moeten zien. Daarbij is hij eindverantwoordelijk voor de vechter. En als de vechter de hoofdschuldige zou zijn (hij zou er op staan met bewerkte handschoenen te vechten) dan kan de coach altijd nog weigeren de vechter te begeleiden naar de hoek.

    Daarnaast vind ik het wel degelijk mee wegen dat er niet gevochten is met de handschoenen en heeft de actie de uitkomst van de wedstrijd niet beinvloed. Hoewel je kan zeggen dat de intentie net zo erg is als het daadwerkelijk vergrijp is er toch een verschil in de bepaling van de straf. Zo zal een rechter mij minder gevangenis straf geven voor het beramen van een overval t.o.v. het plegen van een overval.

    - maar als je met een geladen pistool op heterdaad in de bank betrapt bent geldt hetzelfde hoor.
    - Ik waardeer je antwoorden maar ik lees 'ik vind', 'zelf maak ik geen onderscheid', dat telt toch helemaal niet?

    Edit (stukje uit reglementen Glory die ik nog had):

    1.2.23. Trainers and seconds
    A. Each participant may be supported by a trainer/coach and two seconds. Only one second is allowed to administer care in the ring inside the ropes. In total, the fighter may be assisted by three corner men. The names of these three corner men must be submitted during the rules meeting.
    B. The trainer, seconds and the contestants must be present at least two hours before the matches start, and for the weighing in and medical examination.
    C. The trainer must ensure that a contestant is entirely kitted out in match attire, is wearing the mandatory mouth guard and groin guard and the permitted boxing gloves.
    D. The trainer and seconds are forbidden from entering the ring during the match. The ring may only be entered on the instructions of the referee and in the rest intervals of the match.
    E. By means of notifying the regulatory official in their corner or throwing the towel or sponge into the ring, the trainer can prematurely end his contestant’s participation in the match.
    F. When the signal “seconds out” is given by the timekeeper or announcer before the beginning of a round, the trainer and seconds must immediately leave the ring and not enter it before the end of the round has been announced.
    G. The trainer and the seconds must ensure the timely positioning and removal of their contestant’s chair.
    H. It is strictly forbidden to deform or break the gloves. Hitting the ring mat as a gesture of encouragement is forbidden. Throwing refreshing substances such as water and other objects at contestants is also forbidden.
    I. Trainers and seconds must conduct themselves in accordance with the regulations. They may be given a warning by the referee if they fail to observe the regulations. In the event of persistent violation, they may be removed from the ring. The referee also has the option of issuing a caution, warning or penalty, or to disqualify the contestant whose trainer is in violation.
    J. The trainers and seconds must be dressed in sportswear that is sportsmanlike, clean and undamaged.
    K. During the match the trainers and seconds must sit on the designated seats in the designated 16 area.
    L. The head coach is also responsible for the conduct of his seconds.
    M. If the referee wishes to consult with the ring doctor during the match owing to an injury and requests the ring doctor to enter the ring for that purpose, the relevant trainer or second may not accompany the doctor into the ring. Trainers or seconds are prohibited from entering the ring in such cases.
    N. Trainers and seconds are prohibited from approaching the officials during the matches or to protest against a decision made by the referee or match management. Protests may only be submitted in writing within one month after the event. The surety fees for processing a protest amount to €750.
    O. During the entrance/walkout of the fighter to the ring, no corner man is allowed to accompany him. The corner men will be escorted to the ring by production and or regulatory staff.
    Last edited by sportfan; 13-05-2015 at 11:19.

  19. #19
    Join Date
    Oct 2011
    Location
    Arendonk
    Posts
    58
    vCash
    126000

    Default

    Lijkt me allemaal wat snel gaan. Normaal gaan partijen eerst in gesprek om het gebeurde te bespreken.

    Misschien ook goed dat Glory zelf eens kijkt naar hun handelen. Ik weet van partijen waarbij bij de ene vechter wel vaseline mag worden aangebracht (tussen de ronders) en bij de andere niet.

  20. #20
    Join Date
    Aug 2004
    Posts
    504
    vCash
    126000

    Default

    Quote Originally Posted by taygym View Post
    Lijkt me allemaal wat snel gaan. Normaal gaan partijen eerst in gesprek om het gebeurde te bespreken.

    Misschien ook goed dat Glory zelf eens kijkt naar hun handelen. Ik weet van partijen waarbij bij de ene vechter wel vaseline mag worden aangebracht (tussen de ronders) en bij de andere niet.
    1.2.19. Vaseline and oil
    The use of Vaseline on the face is permitted to a limited extent. The referee determines whether or not this is the case. The presence of oils on fighters’ bodies is prohibited.

  21. #21
    Join Date
    Aug 2004
    Posts
    1.347
    vCash
    126000

    Default

    - maar als je met een geladen pistool op heterdaad in de bank betrapt bent geldt hetzelfde hoor.

    Op het moment dat je met een geladen pistool in een bank staat is de daad gedaan, ik wil natuurlijk niet heel technisch zijn maar ik hoop dat je begrijpt waar ik naar toe wil. Het lijkt mij dat in het bepalen van een strafmaat zeker wel in overweging wordt genomen of de officials het hebben gezien voor de wedstrijd t.o.v. tijdens of na de wedstrijd... Er wordt niet voor niks door de officials gecontroleerd op dit soort zaken. Als je te veel vaseline smeert en je wordt schoongeveegd door een official wordt je toch ook niet achteraf bestraft... Wil niet appels met peren vergelijken maar daar probeer je ook doelbewust de wedstrijd in je voordeel te krijgen in de hoop dat het niet wordt opgemerkt...

    - Ik waardeer je antwoorden maar ik lees 'ik vind', 'zelf maak ik geen onderscheid', dat telt toch helemaal niet?

    Dit is een forum en daar geef ik mij eigen mening over de zaak, het is aan Glory en de officials om zelf te bepalen hoe erg zij dit vinden en welke straf zij willen geven. Ik geef allleen aan dat 'ik vind' dat de straf totaal niet in verhouding staat tot het vergrijp en dat is een persoonlijke mening...

  22. #22
    Join Date
    Aug 2004
    Posts
    504
    vCash
    126000

    Default

    - Je staat al in de ring met je wapen (losgeknipte duim).
    - Welk letsel wil je aanbrengen bij je tegenstander met te veel vaseline?
    - Je mening geven is prima hoor maar het geven van een mening om het geven van een mening... :-).

  23. #23
    Join Date
    Aug 2004
    Posts
    1.347
    vCash
    126000

    Default

    Quote Originally Posted by sportfan View Post
    - Je staat al in de ring met je wapen (losgeknipte duim).
    - Welk letsel wil je aanbrengen bij je tegenstander met te veel vaseline?
    - Je mening geven is prima hoor maar het geven van een mening om het geven van een mening... :-).
    Dus als dit voorval in de kleedkamer zich had voorgedaan was het minder erg?? Want je focust je heel erg op dat het in de ring is gebeurt. De check had naar mijn mening al in de kleedkamer moeten plaats vinden en niet in de ring als je het mij vraagt.

    Ik vraag mij echt af of zowel Ristie/Roberto echt de intentie hadden om hun tegenstander meer letstel toe te brengen naast de klappen, stoten, trappen en knie die ze al van plan waren. Maar goed ik denk inderdaad dat het wel duidelijk is dat wij beide iets anders in de wedstrijd staan wat natuurlijk de hele bedoeling van een forum is maar ik ben er niet om je te overtuigen en vind het gewoon leuk om mijn mening te geven over dit soort zaken. Ik vind dit namelijk een vrij interessante zaak om eerlijk te zijn door het vergrijp, de communicatie tot aan de strafmaat zijn opmerkelijk en dan kan ik het niet laten om hier mijn eigen visie op te geven.

  24. #24
    Join Date
    Aug 2004
    Posts
    504
    vCash
    126000

    Default

    Quote Originally Posted by Fasada View Post
    Dus als dit voorval in de kleedkamer zich had voorgedaan was het minder erg?? Want je focust je heel erg op dat het in de ring is gebeurt. De check had naar mijn mening al in de kleedkamer moeten plaats vinden en niet in de ring als je het mij vraagt.

    - Je haalt wat dingen door elkaar. Het ging om jouw voorbeeld een bankoverval voor te bereiden of te plegen waarbij ik aangaf dat je als je dat voorbeeld wilt handhaven dat Ristie wel al met doorgeladen pistool in de bank stond...

    Ik vraag mij echt af of zowel Ristie/Roberto echt de intentie hadden om hun tegenstander meer letstel toe te brengen naast de klappen, stoten, trappen en knie die ze al van plan waren. Maar goed ik denk inderdaad dat het wel duidelijk is dat wij beide iets anders in de wedstrijd staan wat natuurlijk de hele bedoeling van een forum is maar ik ben er niet om je te overtuigen en vind het gewoon leuk om mijn mening te geven over dit soort zaken. Ik vind dit namelijk een vrij interessante zaak om eerlijk te zijn door het vergrijp, de communicatie tot aan de strafmaat zijn opmerkelijk en dan kan ik het niet laten om hier mijn eigen visie op te geven.
    - De duim(en) is/zijn losgeknipt. Intentie is dan toch duidelijk?
    - Mening prima. Overtuigen doe je niet door met een mening te komen maar met feiten. Heb je de quotes uit de Glory reglementen gelezen die ik gepost heb?

  25. #25
    Join Date
    Aug 2004
    Posts
    1.347
    vCash
    126000

    Default

    Quote Originally Posted by sportfan View Post
    - De duim(en) is/zijn losgeknipt. Intentie is dan toch duidelijk?
    - Mening prima. Overtuigen doe je niet door met een mening te komen maar met feiten. Heb je de quotes uit de Glory reglementen gelezen die ik gepost heb?
    Als het inderdaad is dat het door toedoen van Ristie/Roberto is het zeker heel kwalijk en dienen ze ook gestraft te worden voor hun acties, alleen het is een grote ALS omdat ik er niet bij was dus niet weet wat daar is gebeurt...

    Ik heb geen feiten, ik heb slechts een mening en ik probeer niemand te overtuigen. Ik reageer gewoon op de actualiteit op een forum. Als men straks Jon Jones 10 jaar in de gevangenis gooit dan zal ik hetgeen wat hij heeft gedaan nog steeds afkeuren maar zou ik wel zeggen dat ik 10 jaar te veel vind.

    In dit geval zeg ik alleen dat een levenslange schorsing erg extreem vind voor het vergrijp maar je hebt mij wel overtuigd dat een geknipte duim niet lichtzinnig naar gekeken moet worden. Gister had ik nog echt het gevoel; "een ingeknipte duim" hoe erg kan dat zijn. Na wat research kan het inderdaad gevaarlijk zijn en daar zou een passende straf bij horen als dit met opzet gedaan is... Daar ben ik het zeker met je eens!!

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •