Aanslagen Parijs

[tarantula]

Nogmaals, komma's en punten hersenloze autist. Je kan blijven huilen dat deze websites anti-islam zijn(compleet verdient en een deel van vrijheid van meningsuiting, iets wat je barbaarse religie verbied dus ik zou zeggen donder op naar een land waar je sharia wet hebt) maar ze presenteren feiten. Nogmaals een aantal statistieken.
Tussen 14 en 20 november:
Nov 14 - Nov 20
Jihad Attacks:
37
Allah Akbars*:
8
Dead Bodies:
434
Critically Injured:
371

Allemaal in de naam van allah, allemaal van 'mensen' die de koran en hadith nog meer dan jou hebben bestudeert maar op deze conclusies komen.



Kun je lezen of niet, imbeciel? Je boek zegt nadrukkelijk dat seks met de gevangenen toegestaan is. Daar hoef je geen arabisch voor te lezen, dat is je slappe poging om te doen als het uit context is genomen wat niet het geval is.



Of hey mischien waren de gevangenen vrouwen juist bereid om te vrijen met mohamed's mannen, ook al waren ze getrouwd .



Je mag blijven klagen dat een anti-islam site is maar het verandert niet hoe ze bewijzen dat non-moslims niet als medemensen worden gezien, en dat je iemand aanbid die kleine kinderen heeft verkracht en zijn geloof met het zwaard heeft verspreid. Een waardige voorbeeld voor terroristen die de echte islaam volgen.

Je gaf zelf al aan dat je bekeerd bent dus ik kan al merken wat voor type je bent. In plaats van mijn aannames op te klaren doe je weer vaag en stel je vragen. Dat laat zien dat je wat hebt te verbergen, namelijk dat je je geloof en jezelf niet kan verdedigen omdat het niet te verdedigen is. Geef gewoon toe dat islaam een barbaarse anti-west religie is maar dat jij persoonlijk handmatig uitkiest wat je wel of niet volgt zodat je een normale mens bent.

Je bent een pure hypocriet, prive smerige woorden sturen die ik hier niet eens kan herhalen zeg zulke dingen openbaar zodat iedereen jou nog lagere niveau kan zien.


Wat die slaven betreft je bent zo stom dat je jezelf hebt weerlegd dat komt wederom omdat je alles van anti islam sites kopieerd, wat staat er bij de vertaling CAPTIVES en dat is wat ik herhaaldelijk heb verteld dat het KRIJGSGEVANGEN zijn, dat de vers toestaat om gemeenschap te hebben wil niet zeggen dat het sexslaven zijn en daarvoor dienen dat maak jij er natuurlijk zelf van.


Wat je verder zegt over aanbidden en zwaard illustreerd jou lage niveau



Zoals ik eerder zei niks is van jezelf alleen kopieerwerk met verdraaiingen om het aan jou wensen te forceren.
Ik heb nergens verteld dat ik bekeerd ben dat is weer een leugen, kom zoals ik altijd zeg met bewijs.

[Kemal]

Hou het gezellig dames

[T15Boxing]

Doe effe normaal. Wat is de reden dat het zo "op de man" moet worden gespeeld?

Ik heb geen geduld voor dit soort figuren en ik ben niet politiek correct. Mijn familie is gevlucht uit hun oorspronkelijke land door islamitische onderdrukking puur omdat we geen moslims waren. Naast alle feiten van alle ellende dat ze wereldwijd veroorzaken kom je in een Europese land wonen met echte vrijheid, en dan zie je ze zelfs hier ook weer bezig met hun intolerante praktijken. Daar kan ik inderdaad pissig van worden.

Kijk dan naar die gehersenspoelde apologeet boven. Hij zit gewoon slavernij en verkrachting van slaven(of denk je dat gevangenen een keuze hebben om seks te hebben, tarantula?) te verdedigen omdat het in zijn eeuwen oude boekje staat. Dit zijn instabiele soort mensen die hier niet horen, als je er lang genoeg niets aan doet dan krijg je hetzelfde als in Parijs.

[tarantula]

Oja die zogenaamde statestieken waar komen die vandaan wie heeft ze genomen, hetzelfde kun je doen bij christenen die de wereld bombarderen met drones en atoombommen gooien volgens jou maatstaf, jij bent niet alleen hersendood maar ook nog eens blind zie geen kommas en punten.

Je hebt mij al bewezen dat je een manierloze schreeuwlelijk bent die alles letterlijk overneemt van anti islam websites, geen zelfonderzoek verricht, elke keer als ik 1 van je valse beweringen de kiem smoorde met verduidelijkende teksten kom je weer met andere dingen die je in een cocktail gooit met van alles en nog wat, extreemrechtse idioot jij toont alleen maar gelijkenissen met isis door jou bekrompenheid.

[appelsap]

1500-2500 doden gemiddeld per maand. 27.300+ doden met honderden duizenden gewonden sinds 11 september. En nog vragen "hoe kun je denken dat islam tot geweld leid? ". Sommige mensen.

Voor het perspectief (en dat betekent niet dat ik hier bagataliseer)

2015 :32.000 doden door terroristische organisaties :
90% van die doden in 5 landen (Nigeria, Pakistan, Syrie, Irak en Afghanistan) en 97% niet westerse moslims als slachtoffer.

2015 :33.000 doden door vuurwapens in de VS.

Anyway on topic :

Ik bergrijp niet dat er iemand (Tarantula....) kan beweren dat religie niet tot geweld leidt. Dat is bewezen sinds het begin der tijd. En dan is het makkelijk om te zeggen, 'zo is het niet bedoeld, maar iedereen misbruikt teksten'.

Feit is dat er door een groot dele van de 1,5 Mrd moslims geleefd wordt naar teksten die voor meerderte interpretatoe vatbaar blijken en door velen binnen de moslim gemeenschap gebruikt wordne voor de meest gruwelijke dingen. En niet alleen ISIS, Boko Haram, Al Qaida etc, maar ook de institutionele barbaren in Saudie Arabie, Iran, Brunei etc....

En wijzen naar andere religies pleit je eigen religie niet vrij. Ja er zijn ook Christelijke, Hindu en Joodse dwazen in de wereld. Maar het feit is wel dat deze minder globaal actie ondernemen en een groot deel van die ontwikkelingen zich 200 jaar geleden hebben afgespeeld. Het middeleeuwse gedachtegoed combineren met 21e eeuw wapens en communicatiemiddelen is nu een problem. En helaas zijn het moslims, ook al niet 'jouw soort moslims' die de grootse problemen veroorzaken. Als je dat niet onder ogen kan zien dan wordt een oplosisng lastig.

Een beetje als de verslaafde die eerst zelf moet bekennen verslaafd te zijn.....

[tarantula]

Ik heb geen geduld voor dit soort figuren en ik ben niet politiek correct. Mijn familie is gevlucht uit hun oorspronkelijke land door islamitische onderdrukking puur omdat we geen moslims waren. Naast alle feiten van alle ellende dat ze wereldwijd veroorzaken kom je in een Europese land wonen met echte vrijheid, en dan zie je ze zelfs hier ook weer bezig met hun intolerante praktijken. Daar kan ik inderdaad pissig van worden.

Kijk dan naar die gehersenspoelde apologeet boven. Hij zit gewoon slavernij en verkrachting van slaven(of denk je dat gevangenen een keuze hebben om seks te hebben, tarantula?) te verdedigen omdat het in zijn eeuwen oude boekje staat. Dit zijn instabiele soort mensen die hier niet horen, als je er lang genoeg niets aan doet dan krijg je hetzelfde als in Parijs.

Nee ik plaats dingen in context en verduidelijk zaken gebaseerd op een diepere onderzoek, in plaats van rauwe copy paste praktijken nu komt de aap uit de mouw meneer is een gefrustreerde getraumatiseerde idioot die niet objectief is en zijn historische bagage als maatstaf gebruikt.

Ik ben deze discussie netjes en beschaafd begonnen met enkel mijn mening te verkondigen dat isis niet de ware islam is die recht heb ik als moslim, jij begon meteen over alle moslims deporteren en de gaskraan van auswitch mag aan, jij verdient geen respect je bent net zo erg als de mensen die je hebben vervolgd.
Ben je pissig dan moet je er maar aan gaan doen fysiek want verbaal is denk ik niet genoeg voor die haat van je

[tarantula]

Voor het perspectief (en dat betekent niet dat ik hier bagataliseer)

2015 :32.000 doden door terroristische organisaties :
90% van die doden in 5 landen (Nigeria, Pakistan, Syrie, Irak en Afghanistan) en 97% niet westerse moslims als slachtoffer.

2015 :33.000 doden door vuurwapens in de VS.

Anyway on topic :

Ik bergrijp niet dat er iemand (Tarantula....) kan beweren dat religie niet tot geweld leidt. Dat is bewezen sinds het begin der tijd. En dan is het makkelijk om te zeggen, 'zo is het niet bedoeld, maar iedereen misbruikt teksten'.

Feit is dat er door een groot dele van de 1,5 Mrd moslims geleefd wordt naar teksten die voor meerderte interpretatoe vatbaar blijken en door velen binnen de moslim gemeenschap gebruikt wordne voor de meest gruwelijke dingen. En niet alleen ISIS, Boko Haram, Al Qaida etc, maar ook de institutionele barbaren in Saudie Arabie, Iran, Brunei etc....

En wijzen naar andere religies pleit je eigen religie niet vrij. Ja er zijn ook Christelijke, Hindu en Joodse dwazen in de wereld. Maar het feit is wel dat deze minder globaal actie ondernemen en een groot deel van die ontwikkelingen zich 200 jaar geleden hebben afgespeeld. Het middeleeuwse gedachtegoed combineren met 21e eeuw wapens en communicatiemiddelen is nu een problem. En helaas zijn het moslims, ook al niet 'jouw soort moslims' die de grootse problemen veroorzaken. Als je dat niet onder ogen kan zien dan wordt een oplosisng lastig.

Een beetje als de verslaafde die eerst zelf moet bekennen verslaafd te zijn.....

1e en 2e wereldoorog waar de meeste slachtoffers in de geschiedenis van de mensheid zijn gevallen geen religieuze motieven maar ideologische, dus daar gaat de theorie.

Ik probeer alleen te laten zien dat dit niet de islam is die ik bestudeer en die in vele universiteiten word geleerd en de merendeel van de moslims aanhangt.
Als het zo was had ik echt geen moeite om het toe te geven, wat zou ik ermee opschieten leugens te verdedigen.

[appelsap]

Dan is mijn antwoord produceer je bewijs dat islam leert om (burgers) te doden want daar gaat de discussie over namelijk en niet dat er bepaalde verzen in de koran staan om met ongelovige te vechten die jou bevechten dus militaire strijd.


En zoals ik ook eerder zei laten we kijken naar de bijbel bijvoorbeeld en talmud ik kan zo teksten erbij halen die groen licht geven om te moorden dan wordt er wel meteen gezegd dat die verzen niet op die manier bekeken moeten worden.

1. Het is vrij simpel om te interpreteren dat 'ongelovigen (volgens mij vallen daar ook alle andere religies binnen of niet?)' die niet voorkomen dat hun landgenoten inmening voorkomen, ook kunnen worden gezien als mensen die jou bevechten. Dus dan worden 'burgers' fair game.

2. Het verschil is dat er niet (meer) op grote schaal en institutioneel (overheden, wetgeving) op die manier naar de teksten wordt gekeken. We zijn in het Westen een tijdje geleden begonnen met de shceiding tussen kerk en staat en hebben daardoor wat minder last van de interpretatie van zulke teksten, die ook zeker in Talmud en Bijbel voorkomen. Stop nou eens met te wijzen naar anderen en kijk eens in de Spiegel.

[appelsap]

1e en 2e wereldoorog waar de meeste slachtoffers in de geschiedenis van de mensheid zijn gevallen geen religieuze motieven maar ideologische, dus daar gaat de theorie.

Ik probeer alleen te laten zien dat dit niet de islam is die ik bestudeer en die in vele universiteiten word geleerd en de merendeel van de moslims aanhangt.
Als het zo was had ik echt geen moeite om het toe te geven, wat zou ik ermee opschieten leugens te verdedigen.

Nu doe je het weer. Dat er 2 grote oorlogen zijn waarbij religie een beperkte rol speelde doet niets af aan het feit dat een heel groot deel van alle andere conflicten vanaf het ontstaan van de mensheid wel degelijk met religie te maken hebben.

En je laat je behoorlijk kennen door te zeggen dat het Christelijke drones en atoombommen zijn die er vallen op het midden Oosten. Dat is exact de redenatie die dit soort tuig gebruikt voor aanslagen zoals in Parijs. Bommen komen uit Frankrijk en dus zijn alle Fransen strijders tegen de islam en kunnen/moeten we er zo veel mogelijk afslachten.

Het blijkt dat de Islam die jij bestudeert door een groot deel van anderen die de Islam bestuderen tot hele andere conclusies komen dan jij. Dat maakt jou geen slecht mens, maar je kan toch wel gewoon toegeven dat deze ontwikkelingen wel degellijk met religie te maken hebben en het niet om een splintergroep gaat.

Wat is volgens jou de oplossing om deze extremistische elementen te elimineren en er voor te zorgen dat de 4e en 5e generatie moslims in West Europa niet wordt zoals een groot deel van de 2e en 3e? Namelijk van een social lagere klase en met extremistische denkbeelden.

[tarantula]

1. Het is vrij simpel om te interpreteren dat 'ongelovigen (volgens mij vallen daar ook alle andere religies binnen of niet?)' die niet voorkomen dat hun landgenoten inmening voorkomen, ook kunnen worden gezien als mensen die jou bevechten. Dus dan worden 'burgers' fair game.

2. Het verschil is dat er niet (meer) op grote schaal en institutioneel (overheden, wetgeving) op die manier naar de teksten wordt gekeken. We zijn in het Westen een tijdje geleden begonnen met de shceiding tussen kerk en staat en hebben daardoor wat minder last van de interpretatie van zulke teksten, die ook zeker in Talmud en Bijbel voorkomen. Stop nou eens met te wijzen naar anderen en kijk eens in de Spiegel.

Het is helemaal niet vrij simpel omdat er staat bevecht degene die u bevechten en er zijn meerdere teksten die dit verduidelijken, ook is het verboden in de islam om mensen waarmee je in vrede leeft te bedriegen door zo laf en stieken aan te vallen oorlog moet duidelijk worden verkondigd en dan zijn er strenge regels die vermeld staan in de koran en hadiths met wie je mag vechten.

Al je gaat shoppen dan is het vrij simpel dan negeer je alles wat jou doel tegenspreekt en haalt eruit wat je zelf wil.


Ik ben hier ook niet om te verdedigen wat er eventueel kan worden gebruikt of niet dat kan altijd, ik verdedig de tekst en de leer zoals het in de werkelijke islam is en niet een extremistische groep die is ontstaan in een land kapot van de oorlog.


Ik ga in op jou punt dat het alsmaar aan religie ligt heeft niks te maken met in de spiegel kijken of niet, ik vind jou uitspraak gewoon niet kloppen.

[tarantula]

Nu doe je het weer. Dat er 2 grote oorlogen zijn waarbij religie een beperkte rol speelde doet niets af aan het feit dat een heel groot deel van alle andere conflicten vanaf het ontstaan van de mensheid wel degelijk met religie te maken hebben.

En je laat je behoorlijk kennen door te zeggen dat het Christelijke drones en atoombommen zijn die er vallen op het midden Oosten. Dat is exact de redenatie die dit soort tuig gebruikt voor aanslagen zoals in Parijs. Bommen komen uit Frankrijk en dus zijn alle Fransen strijders tegen de islam en kunnen/moeten we er zo veel mogelijk afslachten.

Het blijkt dat de Islam die jij bestudeert door een groot deel van anderen die de Islam bestuderen tot hele andere conclusies komen dan jij. Dat maakt jou geen slecht mens, maar je kan toch wel gewoon toegeven dat deze ontwikkelingen wel degellijk met religie te maken hebben en het niet om een splintergroep gaat.

Wat is volgens jou de oplossing om deze extremistische elementen te elimineren en er voor te zorgen dat de 4e en 5e generatie moslims in West Europa niet wordt zoals een groot deel van de 2e en 3e? Namelijk van een social lagere klase en met extremistische denkbeelden.

Die argument gebruik ik normaal nooit, dat deed ik omdat die barbaar hierboven steeds met statestieken bleef komen kwam ik maar met statestieken van dode burgers.



Ik kan alleen maar kijken naar de invloed die ik zelf heb qua oplossing en dat is wanneer ik mensen tref die symphatie hebben met isis in dialoog gaan om hun van deze verwerpelijke ideeen af te brengen, met organisaties werken die radicalisering tegengaan etc.

[appelsap]

Ik ben hier ook niet om te verdedigen wat er eventueel kan worden gebruikt of niet dat kan altijd, ik verdedig de tekst en de leer zoals het in de werkelijke islam is en niet een extremistische groep die is ontstaan in een land kapot van de oorlog.


Ik ga in op jou punt dat het alsmaar aan religie ligt heeft niks te maken met in de spiegel kijken of niet, ik vind jou uitspraak gewoon niet kloppen.

Je doet alsof dit hele thema alleen te maken heeft met het ontstaan van ISIS de afgelopen 2 jaar.

ISIS wordt binnen 3 jaar uitgeroeid door zowel het Westen als de islamistische landen in het Midden Oosten, dus dat is een tijdelijk probleem. Het gaat om het gedachtegoed dat blijkbaar leeft en ook wordt uitgedragen richting moslims in het Westen waardoor deze niet integreren en denken dat ze kleine islamitische staatjes kunnen creeren in hun gastland. En ik begrijp de achtergronden hiervan en de grote fouten die gemaakt zijn door de West Europa in de jaren 50-70, maar we moeten nu naar een oplossing.

Vraag
Wetgeving en overheid in Iran (Shiitisch), Saudie Arabie (Sunni en staatssponsor van een groot aantal moskeeen in de Westerse wereld waaronder de grootste in Belgie). Sharia wetgeving, geen rechten voor vrouwen etc. Is dat de islam die jij bestudeert?
Zo niet wat doet de moslimwereld om extremistische uitwassen te voorkomen of tot de orde te roepen?

[tarantula]

Wat mij betreft is deze discussie voor mij een gedane zaak, het gaat alleen om beledigen en schreeuwen en prive berichten krijgen van met vieze gescheld en de gaskranen van auswitsch mogen aan voor de moslims.

Ik heb met iedereen fatsoenlijk kunnen discussieren behalve 1 idioot die de hele topic in beslag heeft genomen met zijn traumabagage.


Veel plezier met je wilders retoriek, ik ga geen seconde aan jou verspillen voor de heren die zich hebben gedragen als heren mijn oprechte respect.

[appelsap]

Die argument gebruik ik normaal nooit, dat deed ik omdat die barbaar hierboven steeds met statestieken bleef komen kwam ik maar met statestieken van dode burgers.



Ik kan alleen maar kijken naar de invloed die ik zelf heb qua oplossing en dat is wanneer ik mensen tref die symphatie hebben met isis in dialoog gaan om hun van deze verwerpelijke ideeen af te brengen, met organisaties werken die radicalisering tegengaan etc.

Respect daarvoor. Ik denk dat dit veel te weinig gebeurd binnen de moslimwereld. Wat overigens niet de verantwoordelijkheid van het Westen weg neemt. Iemand als Wilders legt in mijn optiek de vinger op de zere plek, maar komt met oplossingen die niet haalbaar/wenselijk zijn.

[Facade]

Vond dit wel een interessant ingezonden stuk. Is iemand die eerst extremistische ideeën had, maar later tot een ander inzicht is gekomen.

http://www.volkskrant.nl/opinie/dank...meer~a4189736/

Natuurlijk heeft de Islam er 'wat' mee te maken, maar je ziet in dit verhaal bijvoorbeeld dat de motivatie van zo iemand veel laag-bij-de-grondser is. Er is denk ik te weinig aandacht voor deze andere factoren die misschien wel net zo belangrijk of belangrijker zijn.

[YoMarK]

Mijn mening is dat religie er wel wat mee te maken heeft, maar volgens mij het gaat uiteindelijk allemaal om:
- Macht/aanzien/respect
- Doel in het leven(m.a.w. Syriëgangers hebben toch niets beters te doen/ze hebben geen toekomst perspectief)
- Frustraties botvieren(frustraties opgebouwd omdat ze zich nergens thuis voelen, en geen toekomst perspectief hebben)
- Politieke en economische belangen(bepaalde landen en organisaties hebben ook belang bij onrust en/of verdienen grof geld)

Wat mij betreft de wereld er een stuk beter uitzien zonder religies. Sowieso vind ik mensen van boven de 18 die nog geloven in sprookjes ook vreemd. Maar de Islam is alleen maar een stok om mee te slaan. De onvrede over de dagelijkse gang van zaken(in het midden oosten, maar ook in Europa) is wat mij betreft de reden van al dit radicale gedoe.

[blackadder]

En omdat het nog niet gezellig genoeg is schiet Erdogan nog ff een Russische straaljager neer.

[YoMarK]

Achja, macht enzovoort...
Putin en Erdogan hebben dezelfde persoonlijkheid...ze willen laten zien dat ze de grootste ballen hebben. Helaas zorgt dat voor alleen maar narigheid.

[anoniem gg]

Mijn mening is dat religie er wel wat mee te maken heeft, maar volgens mij het gaat uiteindelijk allemaal om:
- Macht/aanzien/respect
- Doel in het leven(m.a.w. Syriëgangers hebben toch niets beters te doen/ze hebben geen toekomst perspectief)
- Frustraties botvieren(frustraties opgebouwd omdat ze zich nergens thuis voelen, en geen toekomst perspectief hebben)
- Politieke en economische belangen(bepaalde landen en organisaties hebben ook belang bij onrust en/of verdienen grof geld)

Wat mij betreft de wereld er een stuk beter uitzien zonder religies. Sowieso vind ik mensen van boven de 18 die nog geloven in sprookjes ook vreemd. Maar de Islam is alleen maar een stok om mee te slaan. De onvrede over de dagelijkse gang van zaken(in het midden oosten, maar ook in Europa) is wat mij betreft de reden van al dit radicale gedoe.

The Truth about Islam:

https://www.youtube.com/watch?v=4LBpmPXv1R4

[ARMENIA]

@ Tarantula,

Gewoon eerlijk toegeven dat zulke gewelddadigheden vanuit de islam worden goedgekeurd. Dan is er niks aan de hand. Alleen eerlijk toegeven. Waarom verbergen? Iedereen weet het toch al.

[Kemal]

[payap]

1e en 2e wereldoorog waar de meeste slachtoffers in de geschiedenis van de mensheid zijn gevallen geen religieuze motieven maar ideologische, dus daar gaat de theorie.

Is dat zo?

1e wereldoorlog 20 miljoen
2e wereldoorlog 60 miljoen
Mongoolse veroveringen 40 miljoen.

Muslim historian Firishta [full name Muhammad Qasim Hindu Shah, born in 1560 and died in 1620], the author of the Tarikh-i Firishta and the Gulshan-i Ibrahim, was the first to give an idea to the medieval bloodbath that was India during Muslim rule, when he declared that over 400 million Hindus got slaughtered during Muslim invasion and occupation of India.

[Anderson]

Dat kan helemaal niet volgens mij heeft die gozer crack gerookt. Waarschijnlijk konden ze in die tijd niet tellen zal eerder 4 Miljoen geweest zijn hooguit.

Bevolkingsaantal

China had rond 1600 z'n 70 miljoen inwoners, dit aantal is langzaam aan toegenomen. In 1700 had het al 190 miljoen inwoners, in 1900 zo'n 490 miljoen en in 2000 had het zo'n 1200 miljoen of 1,2 miljard(!) inwoners. China is eigenlijk altijd het grootste land geweest qua bevolkingsaantal, hierdoor waren keizers heel erg rijk. De bevolking groeit relatief langzaam. In de 20e eeuw hadden de meeste landen er zo'n 40 à 50 jaar voor nodig om te verdubbelen, terwijl China er 80 à 90 jaar voor nodig had. India zal binnenkort de opvolger worden als land met het grootste bevolkingsaantal, omdat dat land veel sneller groeit. In India is, in tegenstelling tot in China, geen bevolkingsbeperking. Wel is het zo dat China op dit moment ongeveer één vijfde heeft van alle inwoners van de wereld!

[Brainthief]

@kemal. Dat filmpje. Ik weet niet helemaal wat ik ervan moet vinden. Ene kant is het wel meteen verbindend. Wat ik denk wat nodig is. Het filmpje maakt de wijze waarop wilders schreeuwt belachelijk. Maar de bindende kracht zorgt ook voor dat extremisten los gekoppeld worden van het radicale midden.

[payap]

Dat kan helemaal niet volgens mij heeft die gozer crack gerookt. Waarschijnlijk konden ze in die tijd niet tellen zal eerder 4 Miljoen geweest zijn hooguit.

Ga maar eens kijken naar ook moderne getallen. Je moet in acht nemen dat dit een hele lange periode beslaat. Van begin tot einde van de bezetting wat dus vele eeuwen is. Waarschijnlijk zullen dit propaganda cijfers zijn maar voorzichtige schattingen komen ook boven de aantallen van de wereldoorlogen uit.

Maar de Mongoolse veroveringen worden geschat op 40 miljoen. Of Bv de An Shi oorlog had in 12 jaar tijd zo een 35 miljoen slachtoffers in China. Dat was in de 8e eeuw.

In other parts of Asia and Europe, the conquered nations quickly opted for conversion to Islam rather than death. But in India, because of the staunch resistance of the 4000 year old Hindu faith, the Muslim conquests were for the Hindus a pure struggle between life and death. Entire cities were burnt down and their populations massacred. Each successive campaign brought hundreds of thousands of victims and similar numbers were deported as slaves. Every new invader made often literally his hill of Hindu skulls. Thus the conquest of Afghanistan in the year 1000, was followed by the annihilation of the entire Hindu population there; indeed, the region is still called Hindu Kush, 'Hindu slaughter'. The Bahmani sultans in central India, made it a rule to kill 100.000 Hindus a year. In 1399, Teimur killed 100.000 Hindus IN A SINGLE DAY, and many more on other occasions. Koenraad Elst quotes Professor K.S. Lal's "Growth of Muslim population in India", who writes that according to his calculations, the Hindu population decreased by 8O MILLION between the year 1000 and 1525. INDEED PROBABLY THE BIGGEST HOLOCAUST IN THE WHOLE WORLD HISTORY.