MIXFIGHT.COM
NOG GEEN LID?
MELD JE HIER GRATIS AAN!
Page 1 of 2 12 LastLast
Results 1 to 25 of 26
  1. #1
    Join Date
    Dec 2017
    Posts
    163
    vCash
    30500

    Default Khabib thinks women shouldn't fight and mostly stay at home

    Advertentie door Mixfight.nl
    Advertentie van Mixfight


  2. #2
    Join Date
    Jan 2010
    Posts
    3.988
    vCash
    61568

    Default

    Moslim bashen in 3-2-1....

  3. #3
    Join Date
    Dec 2017
    Posts
    163
    vCash
    30500

    Default

    Hoezo? Zo gek is dat toch niet wat hij zegt? Tenzij je een SJW bent

  4. #4
    Join Date
    May 2011
    Location
    Utrecht
    Posts
    4.712
    vCash
    126035

    Default

    Quote Originally Posted by CombatGuy View Post
    Hoezo? Zo gek is dat toch niet wat hij zegt? Tenzij je een SJW bent

    Hoezo ben je dan een SJW?

    Vind jij het normaal dat vrouwen thuis moeten blijven dan?

    Ken je uberhaupt iets over vrouwenrechten of ben jij ook zo'n moslim die z'n vrouw liever in een vuilniszak ziet rondlopen buiten??
    It's okay to be white

  5. #5
    Join Date
    Dec 2017
    Posts
    163
    vCash
    30500

    Default

    Quote Originally Posted by e-type View Post
    Vind jij het normaal dat vrouwen thuis moeten blijven dan?
    Uuh....eigenlijk wel. Ze mogen wel naar buiten maar hun rol en taak in de samenleving speelt zich voornamelijk in huishoudelijke sfeer af. Zo is het al duizenden jaren. Mannen hebben een rol voornamelijk buiten. Vrouwen hebben een rol voornamelijk binnen. Alleen sinds 40 jaar is er een ideologische groep ineens die propageren dat vrouwen zich als mannen moeten gedragen en mannen als vrouwen.

    Waarom ben je bijna verplicht om met deze stroom mee te gaan? Wat als vrouwen zelf ervoor kiezen om huisvrouw en moeder te zijn?

  6. #6
    Join Date
    May 2011
    Location
    Utrecht
    Posts
    4.712
    vCash
    126035

    Default

    Quote Originally Posted by CombatGuy View Post
    Uuh....eigenlijk wel. Ze mogen wel naar buiten maar hun rol en taak in de samenleving speelt zich voornamelijk in huishoudelijke sfeer af. Zo is het al duizenden jaren. Mannen hebben een rol voornamelijk buiten. Vrouwen hebben een rol voornamelijk binnen. Alleen sinds 40 jaar is er een ideologische groep ineens die propageren dat vrouwen zich als mannen moeten gedragen en mannen als vrouwen.

    Waarom ben je bijna verplicht om met deze stroom mee te gaan? Wat als vrouwen zelf ervoor kiezen om huisvrouw en moeder te zijn?

    lol, trollpost dit
    It's okay to be white

  7. #7
    Join Date
    Dec 2017
    Posts
    163
    vCash
    30500

    Default

    Hmmm....ik had meer een inhoudelijk antwoord verwacht. But its oke

  8. #8
    Join Date
    May 2011
    Location
    Utrecht
    Posts
    4.712
    vCash
    126035

    Default

    Omdat je totaal niet ingaat op je originele vraag. Je slaat opeens een heel andere weg in.

    Soort van topic bait, zal ik maar zeggen.

  9. #9
    Join Date
    Dec 2017
    Posts
    163
    vCash
    30500

    Default

    Heh? Jij stelt me een vraag, en ik heb je beantwoordt

  10. #10
    Join Date
    Sep 2004
    Location
    Willemstad/Miami
    Posts
    1.489
    vCash
    126000

    Default

    Quote Originally Posted by CombatGuy View Post
    Uuh....eigenlijk wel. Ze mogen wel naar buiten maar hun rol en taak in de samenleving speelt zich voornamelijk in huishoudelijke sfeer af. Zo is het al duizenden jaren. Mannen hebben een rol voornamelijk buiten. Vrouwen hebben een rol voornamelijk binnen. Alleen sinds 40 jaar is er een ideologische groep ineens die propageren dat vrouwen zich als mannen moeten gedragen en mannen als vrouwen.

    Waarom ben je bijna verplicht om met deze stroom mee te gaan? Wat als vrouwen zelf ervoor kiezen om huisvrouw en moeder te zijn?
    Goed voorbeeld waarom het terecht is dat de Islam door velen als een achterlijke religie wordt gezien, die is blijven hangen in de middeleeuwen. Laten we evangelistische christenen trouwens daarin ook niet vergeten.

    Kabib komt volgens mij niet tot deze uitspraken omdat hij vindt dat iedereen dezelfde kansen moet hebben en dat vrouwen dan misschien wel kiezen voor bepaalde levensinvulling. Hij leest volgens mij een sprookjesboek en haalt daar deze wijsheid uit...

    Dat iets lange tijd zo geweest is, betekent niet dat het ook de juiste manier is. Er zijn zeker biologische en sociale verklaringen voor de historische verdeling tussen de geslachten, maar dat betekent niet dat in een samenleving waar fysieke kracht ondergeschilkt is geworden aan cognitieve competenties dit soort stereotypen zonder kritiek moeten blijven gehandhaafd.

    Als mensen ergens zelf voor (kunnen) kiezen dat is dat prima. Maar dat is niet het geval waar Kabib vandaan komt, en ook niet waar hij voor staat volgens mij.

    Ben het wel met je eens over de laatste 40 jaar en het willen omdraaien van gender roles. Dat wordt een beetje overdriven....

  11. #11
    Join Date
    Dec 2017
    Posts
    163
    vCash
    30500

    Default

    Quote Originally Posted by appelsap View Post
    Dat iets lange tijd zo geweest is, betekent niet dat het ook de juiste manier is.
    Altijd en overal is het zo geweest tot 40 jaar terug. Toen pas kwam ineens de juiste manier? En al die samenlevingen van duizenden jaren oud waren onjuist? Met alle respect, maar dan denk ik eerder aan het omgekeerde.

    Kijk naar de neergang van de samenleving dankzij het feminisme. Familiestructuur is kapot, vele kinderen groeien op zonder vader, vele scheidingen, geen balans in het gezin meer, afname geboortecijfer, vergrijzing, veel overspel, degeneratie, enz. Dan heb je nog allerlei andere gekke neveneffecten waar er 200 halfbroers en zussen zijn door zaaddonoren. Het klopt allemaal niet meer als je een vrouw een man laat worden.

  12. #12
    Join Date
    Sep 2004
    Location
    Willemstad/Miami
    Posts
    1.489
    vCash
    126000

    Default

    Quote Originally Posted by CombatGuy View Post
    Altijd en overal is het zo geweest tot 40 jaar terug. Toen pas kwam ineens de juiste manier? En al die samenlevingen van duizenden jaren oud waren onjuist? Met alle respect, maar dan denk ik eerder aan het omgekeerde.

    Kijk naar de neergang van de samenleving dankzij het feminisme. Familiestructuur is kapot, vele kinderen groeien op zonder vader, vele scheidingen, geen balans in het gezin meer, afname geboortecijfer, vergrijzing, veel overspel, degeneratie, enz. Dan heb je nog allerlei andere gekke neveneffecten waar er 200 halfbroers en zussen zijn door zaaddonoren. Het klopt allemaal niet meer als je een vrouw een man laat worden.
    Het argument dat iets lang bestaat en dus wel goed moet zijm ok snijdt geen hout. Slavernij is er geweest van direct na de cognitieve revolutie tot de 19e eeuw. En het wordt ook nog eens expliciet gesteund in de bijbel (en koran). Dus ok? Als je zo denkt ontwikkel je nooit.

    Je haalt nu volgens mij ook een heleboel dingen door elkaar. Denk ook dat het allemaal wel meevalt met die neergang, en het lijkt me niet vele beter te gaan in landen waar die structuren nog wel worden opgedrongen. Of denk je het beter te hebben in het midden oosten of Pakistan, om er een paar te noemen.

    En de meeste zaken die je aanhaalt hebben zeer weinig/niets met feminisme te maken. Of jouw definitie van feminisme moet zijn ôde oorzaak van alles wat me niet aanstaat in Nederlandö.

    Waar we wel van af moeten is het doorgeslagen idee dat er geen verschillen zouden zijn tussen mannen en vrouwen en dat er geen biologische en klinisch psychologische verklaringen zijn voor de patriachische samenleving, en niet alleen Ĺde onderdrukkingĺ van een groep de schuld geven. Maar dat is iets anders dan ontkennen dat er ongelijkheid is en dat er niet actief aan gewerkt moet worde.
    Beetje hetzelfde als minderheden die klagen dat ze geen baan kunnen krijgen door discriminatie in NL, of denk je dat dat wel een bestaand probleem is?

  13. #13
    Join Date
    Dec 2017
    Posts
    163
    vCash
    30500

    Default

    Quote Originally Posted by appelsap View Post
    Het argument dat iets lang bestaat en dus wel goed
    moet zijm ok snijdt geen hout.
    Nee nee, het heeft altijd bestaan en het is een succesvolle motor van al die samenlevingen geweest.

    Quote Originally Posted by appelsap View Post
    Slavernij is er geweest van direct na de cognitieve revolutie tot de 19e eeuw. En het wordt ook nog eens expliciet gesteund in de bijbel (en koran). Dus ok? Als je zo denkt ontwikkel je nooit.
    Nou, dat klopt niet helemaal. Slavernij is een beladen woord wat voornamelijk is gekoppeld aan de gruwelijke transatlantische slavernij. Maar er waren daarvoor vele vormen van slavernij. Het behoorde tot het argrarisch economische systeem. Veel mensen gingen vrijwillig de "slavernij" in bv. Ik weet dat slavernij in de islam eigenlijk een werknemer zoals wij dagelijks om ons heen zien die goed worden behandeld.

    Quote Originally Posted by appelsap View Post
    Denk ook dat het allemaal wel meevalt met die neergang, en het lijkt me niet vele beter te gaan in landen waar die structuren nog wel worden opgedrongen. Of denk je het beter te hebben in het midden oosten of Pakistan, om er een paar te noemen.
    In de golfstaten gaat het zo slecht nog niet lijkt ne. In andere minder qua welvaart maar dat komt meer door de post koloniale tijd waarin ze zijn. Ze waren 1300 jaar lang een superpower, vergeet het niet. Maar ook in die landen worden steeds meer huidige westerse normen en waarden overgenomen en ook daar gaat het dan fout.

    Mijn punt ging over de sociale cohesie van de samenleving. Je hoeft niet naar het midden oosten te gaan hoor. Hier in nl ging het ook goed toen de vrouw een huishoudelijke rol had.

    Quote Originally Posted by appelsap View Post
    En de meeste zaken die je aanhaalt hebben zeer weinig/niets met feminisme te maken. Of jouw definitie van feminisme moet zijn ôde oorzaak van alles wat me niet aanstaat in Nederlandö.
    Uuh hoezo niet? Ik noemde: Familiestructuur is kapot, vele kinderen groeien op zonder vader, vele scheidingen, geen balans in het gezin meer, afname geboortecijfer, vergrijzing, veel overspel, degeneratie

  14. #14
    Join Date
    Sep 2004
    Location
    Willemstad/Miami
    Posts
    1.489
    vCash
    126000

    Default

    Quote Originally Posted by CombatGuy View Post
    Nee nee, het heeft altijd bestaan en het is een succesvolle motor van al die samenlevingen geweest.

    Nou, dat klopt niet helemaal. Slavernij is een beladen woord wat voornamelijk is gekoppeld aan de gruwelijke transatlantische slavernij. Maar er waren daarvoor vele vormen van slavernij. Het behoorde tot het argrarisch economische systeem. Veel mensen gingen vrijwillig de "slavernij" in bv. Ik weet dat slavernij in de islam eigenlijk een werknemer zoals wij dagelijks om ons heen zien die goed worden behandeld.

    In de golfstaten gaat het zo slecht nog niet lijkt ne. In andere minder qua welvaart maar dat komt meer door de post koloniale tijd waarin ze zijn. Ze waren 1300 jaar lang een superpower, vergeet het niet. Maar ook in die landen worden steeds meer huidige westerse normen en waarden overgenomen en ook daar gaat het dan fout.

    Mijn punt ging over de sociale cohesie van de samenleving. Je hoeft niet naar het midden oosten te gaan hoor. Hier in nl ging het ook goed toen de vrouw een huishoudelijke rol had.

    Uuh hoezo niet? Ik noemde: Familiestructuur is kapot, vele kinderen groeien op zonder vader, vele scheidingen, geen balans in het gezin meer, afname geboortecijfer, vergrijzing, veel overspel, degeneratie
    Motor :
    Correlatie en causatie zijn twee verschillende dingen. En de meeste van die succesvolle samenlevingen zijn ook weer ten onder gegaan.

    Slavernij :
    Hier wordt het tricky. Of je het nu slavernij, indebted servitude of 'eigenlijk een werknemer' noemt, het gaat om bezit van mensen. Als je daar historische of religieuze kwalificaties aan wil geven om het goed te praten dan ben je redelijk diep gezonken als het om moraliteit gaat volgens mij.

    Golfstaten :
    Het hangt er van af wie je bent in zo'n golfstaat. 50% is vrouw en kan weinig zelf beslissen. 80% zijn gastarbeiders met weinig rechten (afhankelijk van soort werk). Dat werkt uitstekend voor ons (Ik neem aan dat je man bent en geen huishoudelijke hulp ), maar dat betekent niet dat het zo slecht nog niet gaat. In de Westerse samenlevingen ligt de algemene welvaart toch een stuk hoger (niet alleen voor de elite).

    Sociale Cohesie NL :
    Over welke tijd heb je het nu en in welk opzicht was het beter, en voor wie?

    Familiestructuur en demografische veranderingen :
    Correlatie en causatie weer een issue hier. Omdat twee dingen de laatste 40 jaar plaats vinden (als dat al zo is) is het een nog niet altijd een gevolg van het ander. De laatste 4 van je voorbeelden vallen voor mij al direct af want hebben heel weinig met feminisme te maken.

    Ik zal niet ontkennen dat familiestructuren veranderen (dat betekent per definitie dat de traditionle structuur 'kapot' is/gaat), maar niet meer kinderen groeien op zonder vader dan in het verleden (toen overleden er nogal wat aan honger, oorlog en ziektes…). In hoeverre dat allemaal komt door feminisme is voor mij een stuk minder duidelijk dan voor jou blijkbaar.

    Maar als ik het goed begrijp zou het beter voor de samenleving zijn als :
    - We nog slaven/werknemers die we goed behandelen, maar niet uit vrije wil kunnen vertrekken, konden hebben.
    - Scheidingen verbieden (behalve als je als man 3 smsen stuurt??)
    - Anticonceptie verbieden (ik heb het hier niet over abortus, dat wordt een hele discussie op zich).
    - Medische wetenschap (volgens mij meer de oorzaak van vergrijzing dan feminisme) minder ontwikkelen.
    - Geen homohuwelijk en dat soort gelijke rechten

    Misschien moeten we juist naar een samenleving die zo geemancipeerd mogelijk is. In Scandinavie, een van de meest egalitaire regios van de wereld blijkt dat gender roles juist versterken, als er gelijke rechten en middelen over mannen en vrouwen worden verdeeld. Dan hoeven we het niet op te dringen nav geloof in sprookjesboeken. Iedereen blij.

    Je hele betoog is meer gericht tegen emancipatie, en de mogelijke gevolgen daarvan, dan specifiek feminisme volgens mij.

    Het was een leuke kerstdiscussie. I'm out.
    Last edited by appelsap; 26-12-2018 at 19:57. Reason: Quotes niet duidelijk

  15. #15
    Join Date
    Dec 2017
    Posts
    163
    vCash
    30500

    Default

    Quote Originally Posted by appelsap View Post
    Maar als ik het goed begrijp zou het beter voor de samenleving zijn als :
    1. We nog slaven/werknemers die we goed behandelen, maar niet uit vrije wil kunnen vertrekken, konden hebben.
    2. Scheidingen verbieden (behalve als je als man 3 smsen stuurt??)
    3. Anticonceptie verbieden (ik heb het hier niet over abortus, dat wordt een hele discussie op zich).
    4. Medische wetenschap (volgens mij meer de oorzaak van vergrijzing dan feminisme) minder ontwikkelen.
    5. Geen homohuwelijk en dat soort gelijke rechten
    Lap tekst joh pfff

    1. Nee, die zijn er al. Ik moet werken voor een bedrijf omdat ik nou eenmaal niet anders kan voorlopig. Absolute vrijheid bestaat niet.

    2. Nee toestaan, maar automatisch minder zal voorkomen.

    3. Nee, dat is handig.

    4. Feminisme leert vrouwen aan om carriŔre te maken en geen/minder kinderen te nemen. Dat leidt tot vergrijzing.

    5. Homohuwelijk? Totaal absurd. Kom op nou. In heel Nederland was dat 40 jaar terug ook een absurd idee. Zolang geleden was dat niet. Als je dat nu vind ben je meteen 1 of ander gek. Wat krijgen we hierna? Trouwen met honden? Broer en zus die trouwen?

    Stel je gaat terug in de tijd en je zitten tussen echte mannen van het verleden. Real men, zoals je ongeveer in Gladiator of 300 ziet. Moet je voorstellen dat je tussen dat soort lui zit en vertelt dat je met een man bent getrouwd, of dat jij huisvader bent en je vrouw is kostwinner...

  16. #16
    Join Date
    May 2014
    Posts
    570
    vCash
    30500

    Default

    [QUOTE=CombatGuy;1331014]
    Stel je gaat terug in de tijd en je zitten tussen echte mannen van het verleden. Real men, zoals je ongeveer in Gladiator of 300 ziet. /QUOTE]

    Doe je sprookjesboek nu maar dicht, het is goed zo. Rustig maar.

  17. #17
    Join Date
    Sep 2004
    Location
    Willemstad/Miami
    Posts
    1.489
    vCash
    126000

    Default

    Quote Originally Posted by CombatGuy View Post
    Lap tekst joh pfff

    1. Nee, die zijn er al. Ik moet werken voor een bedrijf omdat ik nou eenmaal niet anders kan voorlopig. Absolute vrijheid bestaat niet.

    2. Nee toestaan, maar automatisch minder zal voorkomen.

    3. Nee, dat is handig.

    4. Feminisme leert vrouwen aan om carriŔre te maken en geen/minder kinderen te nemen. Dat leidt tot vergrijzing.

    5. Homohuwelijk? Totaal absurd. Kom op nou. In heel Nederland was dat 40 jaar terug ook een absurd idee. Zolang geleden was dat niet. Als je dat nu vind ben je meteen 1 of ander gek. Wat krijgen we hierna? Trouwen met honden? Broer en zus die trouwen?

    Stel je gaat terug in de tijd en je zitten tussen echte mannen van het verleden. Real men, zoals je ongeveer in Gladiator of 300 ziet. Moet je voorstellen dat je tussen dat soort lui zit en vertelt dat je met een man bent getrouwd, of dat jij huisvader bent en je vrouw is kostwinner...
    Toch een troll. Goddomme erin getrapt.

  18. #18
    Join Date
    Aug 2004
    Location
    Linne, Netherlands
    Posts
    6.581
    vCash
    121250

    Default

    Ef nog een aanvulling opCombat Guy:

    Vrouwen in NL moeten ook verplicht verminkt euh besneden worden, zodatze niet meer geil kunnen worden, waar halen ze het lef vandaan dat ze denken eeneigen mening en een leven in vrijheid te mogen hebben buiten een ( onzekeremoslim)man om? Ze moeten zich kapot schamen. Ook onvrijwilligehuwelijken waarbij vrouwen ontvoerd worden moet weer worden gelegaliseerd,vrouwen hebben nix te willen. Als hun het niet bevalt, moeten we het rechthebben, om hun legaal te mogen stenigen, het liefst op een openbaar pleintje.Zo ongeveer Combat Guy?


    op de vot dermit

  19. #19
    Join Date
    Dec 2017
    Posts
    163
    vCash
    30500

    Default

    Nee helaas. Ik weet niet wat je daar aan het beschrijven bent MB667

  20. #20
    Join Date
    May 2011
    Location
    Utrecht
    Posts
    4.712
    vCash
    126035

    Default

    Quote Originally Posted by CombatGuy View Post

    5. Homohuwelijk? Totaal absurd.

    Stel je gaat terug in de tijd en je zitten tussen echte mannen van het verleden. Real men, zoals je ongeveer in Gladiator of 300 ziet. Moet je voorstellen dat je tussen dat soort lui zit en vertelt dat je met een man bent getrouwd, of dat jij huisvader bent en je vrouw is kostwinner...
    (Toch nog even tegen beter weten in een leermomentje voor CombatGuy)

    Je weet dat homosexualiteit in de tijd van de door jou genoemde Real Men volkomen geaccepteerd en normaal was he? Zowel bij de Romeinen als bij de Grieken in hun hoogtijd?

    Of ben je echt alleen maar in de geschiedenis van Islam ge´nteresseerd? Je klinkt in ieder geval als iemand die enorm slecht in NL ge´ntergreerd is.

  21. #21
    Join Date
    Dec 2017
    Posts
    163
    vCash
    30500

    Default

    Quote Originally Posted by e-type View Post
    Je klinkt in ieder geval als iemand die enorm slecht in NL ge´ntergreerd is.
    Aha, dus omdat ik niet voor homoseksualiteit ben dan ben ik slecht ge´ntegreerd, oke oke. Grappig. Ik dacht dat we in een rechtstaat leefden waar je mocht denken en geloven wat je wou.

  22. #22
    Join Date
    May 2011
    Location
    Utrecht
    Posts
    4.712
    vCash
    126035

    Default

    Quote Originally Posted by CombatGuy View Post
    Aha, dus omdat ik niet voor homoseksualiteit ben dan ben ik slecht ge´ntegreerd, oke oke. Grappig. Ik dacht dat we in een rechtstaat leefden waar je mocht denken en geloven wat je wou.

    'tuurlijk mag je dat, ik zeg toch ook niet dat je dat niet mag. Je bent zelf overtuigd dat vrouwen thuis moeten blijven zitten (vooral geen MMA uitvoeren), je bent tegen homo's en vrouwenemancipatie.

    Je lijkt me dan inderdaad enorm slecht ge´ntergreerd ja.

    Neemt niet weg dat je dat allemaal mag vinden, zo tolerant zijn we hier in NL namelijk, daar profiteer jij namelijk van. Je draagt niets bij, maar je profiteert er wel van.
    It's okay to be white

  23. #23
    Join Date
    Dec 2017
    Posts
    163
    vCash
    30500

    Default

    Quote Originally Posted by e-type View Post
    'tuurlijk mag je dat, ik zeg toch ook niet dat je dat niet mag. Je bent zelf overtuigd dat vrouwen thuis moeten blijven zitten (vooral geen MMA uitvoeren), je bent tegen homo's en vrouwenemancipatie.

    Je lijkt me dan inderdaad enorm slecht ge´ntergreerd ja.

    Neemt niet weg dat je dat allemaal mag vinden, zo tolerant zijn we hier in NL namelijk, daar profiteer jij namelijk van. Je draagt niets bij, maar je profiteert er wel van.
    Nee je bent niet tolerant. Je doet alsof je tolerant bent, maar ik mag het eigenlijk niet vinden. Wat jij wilt is assimilatie en niet integratie. Je bent pas "ge´ntegreerd" als ik dezelfde ideeen heb als jou.

  24. #24
    Join Date
    Dec 2008
    Posts
    3.332
    vCash
    126000

    Default

    Khabib blijft het zelf uitlokken maar dan zijn ik en anderen weer "racisten" omdat we op zijn barbaarse opmerkingen ingaan.

    Quote Originally Posted by appelsap View Post
    Toch een troll. Goddomme erin getrapt.
    Gemakzucht he jongens? Het wegschilderen als een trol in plaats van de realiteit zien dat een groot deel van je bevolking zo en nog erger denkt(Combatguy's taqqiya weerhoudt hem iets om nog eerlijker te zijn over zijn radicale gevoelens).

    En hoever je ook probeert te gaan met je liberale fantasieŰn, dit soort jongens worden in het westen niet beter met elke nieuwe generatie maar juist erger. Check de statistieken voor SyriŰ reizigers. Denk aan je toekomst.

  25. #25
    Join Date
    Jan 2010
    Posts
    3.988
    vCash
    61568

    Default

    Jongens relaxed een beetje. Khabib belegt geen persconferentie om mede te delen wat zijn standpunten zijn. Kijk dat fimpje. Die hele zaal ligt in een stuip.
    Humor om te lachen.

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •