Scoreverloop bij 8 tellen

[Ronald]

Ik zat net de partij Tomasz Adamek vs Paul Briggs 2 te kijken. De eerste ronde heeft Adamek duidelijk voordeel. Echter, op een goeie stoot van Briggs moet Adamek toch heel even gaan zetten. Niet veel aan de hand maar hij krijgt wel 8 tellen.

Vervolgens gaat de discussie tussen de commentatoren (Emanuel Steward, Jim Lampley, Larry Merchant en Harold Lederman) of het nou een 10-8 of 10-9 ronde moet zijn voor Briggs. Nu draaien alle 4 die heren al een tijdje mee, dus ze weten wel waar ze het over hebben, maar toch... Zou zo'n situatie niet een 9-9 ronde moeten zijn?

Ik zou zeggen 10-9 voor Adamek omdat hij het beste van de ronde heeft. 1 Punt aftrek vanwege de 8 tellen. Blijft 9-9 over. Als je eenmaal 8 tellen hebt gehad, heb je dan perse de ronde verloren?
Hoe wordt hier in Nederland mee omgegaan? Er zitten hier genoeg deskundigen die zo'n situatie wel eens bij de hand gehad zullen hebben neem ik aan.

[Maupie]

ik zou hem ook 9-9 hebben gegeven Ronald

[Jochem]

is het niet zo dat de winnaar altijd 10 punten krijgt?

dus, 1 persoon staat voor met 10-9, dus is de ronde aan het winnen.
hij krijgt vervolgens een knockdown. dan krijgt hij volgens mij 2 punten aftrek, omdat een down geldt als "domineren" waar 10-8 voor staat, als je dus de ronde ook aan het winnen bent.
in dit geval wordt die 10-9 dus 8-9.door de down
8-9 wordt 9-10 van gemaakt
iig zo dacht ik dat de scoring werkte..

[luc]

is het niet zo dat de winnaar altijd 10 punten krijgt?

dus, 1 persoon staat voor met 10-9, dus is de ronde aan het winnen.
hij krijgt vervolgens een knockdown. dan krijgt hij volgens mij 2 punten aftrek, omdat een down geldt als "domineren" waar 10-8 voor staat, als je dus de ronde ook aan het winnen bent.
in dit geval wordt die 10-9 dus 8-9.door de down
8-9 wordt 9-10 van gemaakt
iig zo dacht ik dat de scoring werkte..

Eigenlijk een heel simpele vraag Ronald, die door elke deftige jury op een 9-9 moet eindigen.
Het is namelijk niet zo dat een vechter automatisch de ronde verliest als hij geteld wordt.
voor het publiek is dit niet altijd duidelijk,maar een ervaren jury moet het antwoord weten.
in Nederland zijn er 14??? of meer bonden.
Eigenlijk zou men moeten werken met professionele, neutraal gestuurde scheidsen en jurys.
Deze zouden dan kunnen ingehuurd worden door de diverse bonden.
Doordenkertje,ik denk dat het moet kunnen.
Ikzelf werk voor het ogenblik als onafhankelijke Belg voor de WFCA en WPKL , met toestemming van beide bonden.

[Ronald]

hij krijgt vervolgens een knockdown. dan krijgt hij volgens mij 2 punten aftrek,

Daar zit volgens mij precies het punt. Stel iemand is een ronde aan het winnen, dan scoort hij 10-9. Scoort hij ook nog een down, dan scoort hij 10-8. Een down staat dan dus voor 1 punt verschil. Waarom plotseling 2 punten verschil als hij iemand een down scoort terwijl hij in de ronde achter staat?

[Ronald]

Eigenlijk een heel simpele vraag Ronald, die door elke deftige jury op een 9-9 moet eindigen.

Dat dacht ik eigenlijk ook. Toch dachten 4 door de wol geverfde commentatoren daar anders over (Steward is daarbij ook nog eens één van de meest succesvolle trainer in de geschiedenis van het boksen). Dat brengt je toch aan het twijfelen...

[luc]

Een commentator is geen jury, een jury geen commentator
Een goede trainer geen jury, een een jury geen trainer.
Een bakker geen slager.
elk heeft zijn eigen job, en moet zich daarmee bezeghouden.

[PigDog]

Een commentator is geen jury, een jury geen commentator
Een goede trainer geen jury, een een jury geen trainer.
Een bakker geen slager.
elk heeft zijn eigen job, en moet zich daarmee bezeghouden.

Alléz, wat is dit voor een kakkewieterij? Zeit ge besjareld? U bent duidelijk een jurylid en geen schrijver, want ik begrijp er niks meer van.
Amai nie....

[Ronald]

elk heeft zijn eigen job, en moet zich daarmee bezeghouden.

Dat lijkt mij niet. Het lijkt me toch wel goed om als vechter, trainer, coach, commentator, toeschouwer of wat dan ook... helder te hebben hoe de puntentelling in elkaar steekt. Essentieel toch om te weten hoe je winnen moet

[luc]

elk heeft zijn eigen job, en moet zich daarmee bezeghouden.

Dat lijkt mij niet. Het lijkt me toch wel goed om als vechter, trainer, coach, commentator, toeschouwer of wat dan ook... helder te hebben hoe de puntentelling in elkaar steekt. Essentieel toch om te weten hoe je winnen moet

ik bedoel, ronald, dat trainers het soms vlak na de partij niet eens zijn met de resultaten van de jury.
alleen, als je als trainer coacht,heb je natuurlijk een ander zicht op de partij.
Het merendeel van de trainers kennen de reglementen, vooral diegenen die zelf gevochten hebben,maar soms zit er wel es eentje tussen die de reglementen niet naar behoren kent.
voorbeeld,enkele jaren terug deed een trainer mee aan een examen als scheids/jury in Belgie, hij had amper 20% van de vragen juist.
Maar nogmaals, het zijn uitzonderingen.