Door dit gevecht is Babalu ontslagen bij de UFC
http://nl.youtube.com/watch?v=YLzj_Eg3puo
Door dit gevecht is Babalu ontslagen bij de UFC
http://nl.youtube.com/watch?v=YLzj_Eg3puo
Chael Sonnen: The only thing bigger than UFC 167 is Wanderlei Silvas forehead
en terrecht
thnx...
wat een smeerboel zeg...
Onvoorstelbaar dat Mazagatti het gevecht niet stopte om in ieder geval de cut te bekijken...z'n snor zat zeker in de weg...
Best P4P Fighter discussion:The ant is nature's P4P strongest animal in the world but that does not stop the elephant from crushing it!!
Ja wel echt een brakke scheids die materazzi. en terecht dat babalu er uit is geschopt.
Bloodbath,,scheids moet idd veel eerder ff een arts laten kijken,dit gaat nergens over. Of het ontslag na de choke terecht is? Twijfelachtig.Er was toch al een boete van 25k$ betaald?
thnx voor filmpje btw,,,wat zijn reps en hoe werkt het pcies ?
Im Not Looking 4 Trouble, But Im Ready 4 It
Chute Boxe & Luta Livre
op t weegschaaltje drukken en kiezen of je + of - wilt geven, heb je alvast reps gegeven, had je wel nodig....
toch zie je dat wel meer, dat er niet meteen losgelaten wordt wanneer een tegenstander aftikt
Wat een bloedbad
Ik kan babalu wel begrijpen..
Wat veel mensen niet weten is dat david heath bij opkomst een tshirt droeg met daarop de mug-shot (politie foto) van sobral...
dit is gewoon pure provocatie.. Daarom hield sobral zijn choke ff 3 seconden langer vast. eigen schuld dikke bult..
jammer dat ie weg moet bij de ufc.
toepasselijke sponsoring
ze moeten de scheids ontslaan
Voor mij maakt het geen ene fuck uit hoeveel bloed er rond vloeit...
Volgens mij wordt er puur gekeken of de persoon in kwestie kan doorvechten zonder dat ie bloed in zijn ogen krijgt (verminderd zichtvermogen)..
Maar ik heb die partij nu al een paar keer gezien en die david heath krijgt toch echt wel bloed in zijn ogen.. of ben ik nu scheel?
+1 Vind ik ook wel hoor dat er regelmatig niet echt onmiddelijk losglaten word als er afgeklopt word:Royce Gracie deed het ook wel eens heb ik gezien in paar gevechten vroeger en er zijn er nog.T is echt wel verkeerd natuurlijk want zoiets is mss niks voor degene die hem zet maar dat "iets" langer afklemmen kan fataal zijn of toch wel heel erg voor degene die afklopt.Maar wat ik wel vind van deze partij is is dat niet alleen Babalu maar ook de scheidsrechter moet geschorst worden voor het niet tijdig ingrijpen bij het gevecht want de bloed stroomde er wel uit.
Je ziet ook wel eens dat iemand niet eens de kans meer krijgt om af te kloppen (dus out gaat ) en dat de scheids het pas een paar sec later echt in de gaten heeft. Of het nou echt zo erg is? Moet idd geen tientallen secondes gaan duren
edit: Je weet natuurlijk niet hoe een en ander contractueel is vastgelegd wat betreft straf en boetes
Im Not Looking 4 Trouble, But Im Ready 4 It
Chute Boxe & Luta Livre
Er zijn zelfs mensen die het leuk vinden om 'out gechoked' te worden
http://www.mixfight.nl/forum/showthread.php?t=74569
ik kan me goed voorstellen dat als je bezig bent met knokken, het niet direct doordringt dat je los moet laten. Of je hebt zo'n bloodlust dat je het gewoon niet wilt. Is niet eens zo erg imo. Twee mensen die elkaar willen afmaken zijn niet echt optimaal aanspreekbaar, dat weet je als scheids.
En daarom moet de scheids gewoon op elk moment adequaat in kunnen grijpen!
...die knakker die in het goede oude UFC scheidste (are YOU ready!!?), die sprong er bovenop, sleurde vechters van elkaar vandaan, was met stemvolume zwaar overtuigend, kalmeerde berserkers als het moest..dat soort acties zijn nodig bij dit soort partijen.
Sobral heeft na het gevecht toegegeven dat hij het opzettelijk deed en dat het niet in het heetst van de strijd is.
Het eerste dat de ref tegen de vechters zegt is "obey my commands at all time".
Sobral is daar duidelijk niet in geslaagd.
Ontslag is natuurlijk wel wat overdreven, zeker als hij al zo'n boete moet betalen.
Maar is het volgens jou zo dat wanneer het in het heetst van de strijd gebeurde, er geen sprake was van opzet? Volgens mij sluit het een het ander namelijk niet uit; er kan heel goed sprake zijn van opzet en een geval van heetst van de strijd. Enige wat je je volgens mij af kunt vragen is of het ook met voorbedachte rade was... In dat geval zou het niet 'in het heetst van de strijd' zijn gebeurd.
Bookmarks