Pispaal omdat je geen moslim bent

[Mickey]

Nu ben ik niet gelovig (Allah of Jezus, Star Trek of Star Wars, ik geef geen fok), maar als dat wel zo was kan ik me zeer goed voorstellen dat als m'n "schepper" voortdurend wordt beledigd ik iemand een baksteen tegen z'n lippen gooi.

Bullshit! Is een teken van mentale zwakte. Wat beledigend is voor jou hoeft niet beledigend voor mij te zijn. Dat is nou juist het hele vrijheids van meninguiting verhaal.

Stel: Ik vind spruitjes vies. En er is een nogal radicale spruitjes vererende gemeenschap opgerezen in Nederland die vinden dat spruitjes vies vinden en daar over praten een doodszonde is en je elke keer als jij verteld spruitjes zijn vies panisch over gaan doen.

No way no how! Mensen zijn tegenwoordig bang om hun mening te verkondigen en op te komen voor hun eigen principes.

Ik heb zo vaak gezeik gehad op straat omdat ik mensen aansprak op hun asociale gedrag.. Iemand moet er toch wat van zeggen.. want het merendeel.. Durft het niet meer. Je hebt zo een paar klappen te pakken hoor je dan. Te achterlijk voor woorden..

En hoewel religie en ascociaal gedrag andere dingen zijn, ligt hetzelfde principe er aan ten grondslag.. Het is tegenwoordig bijna vanzelfsprekend dat je mening geven bestraft kan worden met geweld. En de enige oplossing is structureel en ongezouten elke keer weer je mening geven over alles.

[MB667]

Shinbone is wederom correct. Ik stoor me ook vaak aan de lichtgeraaktheid van Moslims. Als je ook maar hint naar een grap over hun geloof worden ze licht panish..

Maak zon shirt maar eens over Mohammed en ga door Utrecht lopen.
Ik garandeer je dat je gezeik krijgt binnen 10 minuten. Doe hetzelfde met
de Christelijke shirtjes en het zal allemaal wel loslopen..

Wel een geinig experiment eigenlijk.

dat dan weer wel, take a chillpill denk ik dan. als je niet tegen dit soort vrijheden kunt, moet je eigenlijk gewoon lekker oprotten.

wij laten onzelf niet in onze waarde, dan doen we dat bij jou ook niet

[stiffler]

Stel: Ik vind spruitjes vies. En er is een nogal radicale spruitjes vererende gemeenschap opgerezen in Nederland die vinden dat spruitjes vies vinden en daar over praten een doodszonde is en je elke keer als jij verteld spruitjes zijn vies panisch over gaan doen.

geweldige vergelijking REPS !!

[mossad]

Bullshit! Is een teken van mentale zwakte. Wat beledigend is voor jou hoeft niet beledigend voor mij te zijn. Dat is nou juist het hele vrijheids van meninguiting verhaal.

Stel: Ik vind spruitjes vies. En er is een nogal radicale spruitjes vererende gemeenschap opgerezen in Nederland die vinden dat spruitjes vies vinden en daar over praten een doodszonde is en je elke keer als jij verteld spruitjes zijn vies panisch over gaan doen.

No way no how! Mensen zijn tegenwoordig bang om hun mening te verkondigen en op te komen voor hun eigen principes.

Ik heb zo vaak gezeik gehad op straat omdat ik mensen aansprak op hun asociale gedrag.. Iemand moet er toch wat van zeggen.. want het merendeel.. Durft het niet meer. Je hebt zo een paar klappen te pakken hoor je dan. Te achterlijk voor woorden..

En hoewel religie en ascociaal gedrag andere dingen zijn, ligt hetzelfde principe er aan ten grondslag.. Het is tegenwoordig bijna vanzelfsprekend dat je mening geven bestraft kan worden met geweld. En de enige oplossing is structureel en ongezouten elke keer weer je mening geven over alles.

Das leuk en aardig die spruitjes maar kom nu eens met een echte situatie waar vrijheid van meningsuiting wordt beperkt. Er zijn binnen de islam enkele idioten die je overal om willen doodsteken, maar nu doe je alsof iedereen die religieus is tegen de vrijheid van meningsuiting is.

Ik ben zelf gelovig maar ook voor absolute vrijheid van meningsuiting. Ik vind bijvoorbeeld ook die quote in je sig ook hilarisch. Maar vaak genoeg heeft het niets met uiting van een mening te maken, maar wil men puur iemand beledigen. We weten dat Mohammed heilig is voor moslims. Een mening is dan, dat je vind dat hij niet heilig is of dat hij gewelddadig was of iets dergelijks. Maar iets zeggen als dat Mohammed een nazi is die met zijn eigen moeder slaapt, heeft niks met een mening te maken. Dat is puur om iemand te beledigen en als je dat doet moet je consequenties kunnen aanvaarden. Persoonlijk vind ik het niet nodig om dan gelijk vlaggen in de fik te zetten en mensen dood te steken maar ik kan me wel voorstellen dat iemand uit kwaadheid een oorvijg uit kan delen.

Daarnaast zeg eigenlijk, dat als je ergens door beledigd kan worden dat je mentaal zwak bent. Wellicht is er voor jou niets belangrijk genoeg om beledigd door te raken of je hebt een schild ontwikkeld waardoor je niet te raken bent, waarom eis je dat ook van anderen? Ik zou zeggen, wees blij dat jij niet te beledigen bent, maar verbindt daaraan niet de consequentie dat anderen niet beledigd mogen zijn.

[mossad]

eens maar ik vind hier iemand zijn moeder dagelijks uitschelden voor hoer iets heel anders dan je kritsche opstellen tegenover een ander geloof.. dan kan een mening wel beledigend zijn en hoeft het niet opgelost te worden met geweld. Ik vind dat ik alles mag zeggen over een bepaald geloof zei het christenen of moslims. Als ik echt op de man ga spelen van JIJ BENT EEN... dan vind ik het niet raar dat ik daar een reactie op krijg. Maar het belangrijkste is het gaat er steeds meer op lijken dat als je je kritische opsteld naar de moslims dat je daar direct fysieke gevolgen van krijgt en dat vind ik zeer ernstig.. Ik mag bv de mening hebben dat het een geweldadig geloof is zonder dat ik daar voor een fatwa aan mijn broek heb hangen...

Ik denk dat we het eens zijn. Behalve wellicht de beledigende mening. Een zorgvuldig geformuleerde mening kan inderdaad beledigend zijn, maar ik denk dat waar mensen botsen, is vaak waar iemand de intentie heeft de ander te beledigen. Er is een verschil tussen overtuigd atheist Paul Cliteur die keurig uitlegt waarom hij er vanuit gaat dat religie onzin is. Dat is voor sommige mensen wellicht kwetsend maar voor de meesten acceptabel. Als iemand echter zegt dat je een mentaal onvolwaardige idioot bent als je religieus bent en daar worden vervolgens nog wat heilige personen neergezet als corkies, dan is de intentie anders. En ik denk dat die voelbaar is.

Dat geldt ook andersom. Een imam die vertelt dat homo's van 7 hoog af moeten heeft de intentie te beledigen en spreekt vanuit haat. Maar als iemand uitlegt dat zijn mening is dat homoseksualiteit tegennatuurlijk is, dan is die mening misschien kwetsend maar niet bedoeld om te kwetsen. Daar ligt voor mij het verschil.

Maar nogmaals, ik ben juridisch gezien voor absolute vrijheid van meningsuiting.

[Muay Thai Elite]

Haha echt grappig dat ik hier en daar nog stééds wel s lees: 'okee, je hebt er een aantal bij die erg radicaal zijn'... "Ja maar t is een KLEINE groep die t voor de rest verpest".. Give me a fucking break mensen.. Het is bij de Islam eerder een grote groep die t voor de kleine groep goede, hardwerkende, niet zo zeikende, zich niet altijd beledigd voelende, niet vandalistische en respecterende Moslims verpest.. Geloof me, ook ik ken er een paar Erg goeie gasten. Wat me opvalt als ik met ze praat is dat ze er behoorlijk hard van balen dat de Moslims het altijd verkloten. LET OP: ik zei dus niet dat ze er van balen dat ze een SLECHTE NAAM hebben, neeeej, we zijn alweer een stadium verder.. Een slechte naam is juist HET GEVOLG VAN, niet de oorzaak! Elke moslim die dát principe snapt, kan er ook wat aan doen..

En ik werk elke dag met veel plezier met een Marokkaan op middelbare leeftijd genaamd Abdullah, die gewoon werkt voor z'n geld, Nederlands praat en zeikt over dat je voor een euro toch echt gewoon minder doet.. Heerlijk! Hoop dat ik hiermee m'n post heb be-arg-ument-ee-rd, zodat hij niet weggenazi'd wordt..

En Mossad, jij bent in mijn ogen gewoon een wolf in schaapskleren.. Je zegt: juridisch ben ik voor vrijheid van meningsuiting: je lijkt dus te zeggen; okee, het is leuk als het in de wet staat dat je alles mag zeggen en denken wat je wil, maar als ik je te pakken krijg als je me beledigt, hebben we het Wetboek van Strafrecht nodig!

[Makijs]

Ik denk dat we het eens zijn. Behalve wellicht de beledigende mening. Een zorgvuldig geformuleerde mening kan inderdaad beledigend zijn, maar ik denk dat waar mensen botsen, is vaak waar iemand de intentie heeft de ander te beledigen. Er is een verschil tussen overtuigd atheist Paul Cliteur die keurig uitlegt waarom hij er vanuit gaat dat religie onzin is. Dat is voor sommige mensen wellicht kwetsend maar voor de meesten acceptabel. Als iemand echter zegt dat je een mentaal onvolwaardige idioot bent als je religieus bent en daar worden vervolgens nog wat heilige personen neergezet als corkies, dan is de intentie anders. En ik denk dat die voelbaar is.

Dat geldt ook andersom. Een imam die vertelt dat homo's van 7 hoog af moeten heeft de intentie te beledigen en spreekt vanuit haat. Maar als iemand uitlegt dat zijn mening is dat homoseksualiteit tegennatuurlijk is, dan is die mening misschien kwetsend maar niet bedoeld om te kwetsen. Daar ligt voor mij het verschil.

Maar nogmaals, ik ben juridisch gezien voor absolute vrijheid van meningsuiting.

De spijker op zijn kop wat mij betreft: dikke vette reps!

[Sjaak]

Ik heb het nodige er al over gezegd en ik woon al heel lang in Rotterdam en maak het van nabij allemaal mee dus praat uit ervaring en over dingen die ik heb zien gebeuren en nog steeds gebeuren.

Even een ding duidelijk stellen, ik ben van mening dat je elkaars geloof moet respecteren ondanks dat ik zelf niet meer geloof.

Het grote verschil tussen Moslims en Christenen is volgens mij de overspannen en gestoorde manier waarop sommige randdebielen reageren.

Ik bedoel, ga naar een kerk op zondagmorgen en roep : Jezus is een $%&^%$#@. In het allerergste geval komt de politie als ze tijd hebben en die komt een praatje met je maken.

Ga naar een Moskee en roep hetzelfde : Allah is een $%&^%$#@. De kans dat je het er levend afbrengt is vrij gering en dat maakt het grote verschil tussen beide geloven.

Overigens vind ik het totaal niet nodig dat wie dan ook dat roept want het is opzettelijk iemands geloof zwaar beledigen maar goed het is maar een voorbeeld om het verschil aan te tonen.

[bryan]

Ik denk dat we het eens zijn. Behalve wellicht de beledigende mening. Een zorgvuldig geformuleerde mening kan inderdaad beledigend zijn, maar ik denk dat waar mensen botsen, is vaak waar iemand de intentie heeft de ander te beledigen. Er is een verschil tussen overtuigd atheist Paul Cliteur die keurig uitlegt waarom hij er vanuit gaat dat religie onzin is. Dat is voor sommige mensen wellicht kwetsend maar voor de meesten acceptabel. Als iemand echter zegt dat je een mentaal onvolwaardige idioot bent als je religieus bent en daar worden vervolgens nog wat heilige personen neergezet als corkies, dan is de intentie anders. En ik denk dat die voelbaar is.

Dat geldt ook andersom. Een imam die vertelt dat homo's van 7 hoog af moeten heeft de intentie te beledigen en spreekt vanuit haat. Maar als iemand uitlegt dat zijn mening is dat homoseksualiteit tegennatuurlijk is, dan is die mening misschien kwetsend maar niet bedoeld om te kwetsen. Daar ligt voor mij het verschil.

Maar nogmaals, ik ben juridisch gezien voor absolute vrijheid van meningsuiting.

denk inderdaad dat we aardig naar elkaar toe aan het praten zijn maar ik heb persoonlijk problemen met het volgende: het lijkt alsof alleen moslims denken dat alleen HUN geloof beledigt wordt.. sommige dingen moet je in een vrije maatschappij nou eenmaal inslikken... als iemand jouw geloof als triest neer wil zetten prima.. zegt meer over hun dan over jou.. maar een fatwa uitspreken voor een tekening vind ik gewoon te ver gaan... een goed voorbeeld zijn inderdaad die t-shirts van mickey.. dat hoef ik niet te proberen met allah.. Naar mijn mening dienen de moslims een aardig slag te slaan in de tolerantie van hun geloof, ik ken bv namelijk geen organisatie van Ex- boedhisten die bedreigd worden door andere boedhisten.

ben benieuwd hoe je dat dan ziet

[mossad]

En Mossad, jij bent in mijn ogen gewoon een wolf in schaapskleren.. Je zegt: juridisch ben ik voor vrijheid van meningsuiting: je lijkt dus te zeggen; okee, het is leuk als het in de wet staat dat je alles mag zeggen en denken wat je wil, maar als ik je te pakken krijg als je me beledigt, hebben we het Wetboek van Strafrecht nodig!

Nee ik bedoel daarmee dat ik het niet zinvol vind in een volwassen maatschappij dat mensen elkaar voor de rechter dagen omdat ze beledigd zijn. De enige manier om dat te doen in mijn ogen, is met elkaar in debat gaan om te zien wat er achter een bepaalde mening zit. Bovendien krijg je dat als je dingen niet mag zeggen van de wet, dat enge meningen ondergronds gaan en dat vind ik gevaarlijker dan dat iemand beledigd wordt.

Ik ben zelf niet zo snel beledigd dus ik zal niet zulke gekke dingen uithalen als iemand vervelende dingen tegen me zegt. Maar als iemand me bewust probeert te beledigen dan kan het zijn dat ik daar iets aan doe. Vaak heeft het dan geen zin om in woorden te reageren omdat je dan zelf ook respectloze beledigingen moet gaan roepen en ik wil dat soort dingen graag aan pubers over laten. Over algemeen zal ik zo iemand echter gewoon negeren.

[mossad]

denk inderdaad dat we aardig naar elkaar toe aan het praten zijn maar ik heb persoonlijk problemen met het volgende: het lijkt alsof alleen moslims denken dat alleen HUN geloof beledigt wordt.. sommige dingen moet je in een vrije maatschappij nou eenmaal inslikken... als iemand jouw geloof als triest neer wil zetten prima.. zegt meer over hun dan over jou.. maar een fatwa uitspreken voor een tekening vind ik gewoon te ver gaan... een goed voorbeeld zijn inderdaad die t-shirts van mickey.. dat hoef ik niet te proberen met allah.. Naar mijn mening dienen de moslims een aardig slag te slaan in de tolerantie van hun geloof, ik ken bv namelijk geen organisatie van Ex- boedhisten die bedreigd worden door andere boedhisten.

ben benieuwd hoe je dat dan ziet

Ik denk ook dat de islam als geheel een inhaalslag te maken heeft. Maar dat is volgens mij vooral cultureel bepaald. Het grote probleem hiervan is ook dat moslims die er heel anders over denken hier niet open over durven te zijn en dat is een heel kwalijke zaak. Maar de islam beledigen zorgt voor een tegengesteld effect. Ik denk dat iemand als Wilders(hoewel hij ontegenzeggelijk goede punten heeft) met zijn uitspraken de extremisten van moslimzijde op hun wenken bedient. Het gaat dan hard tegen hard en gematigde stemmen hoor je niet meer. Ik denk dat binnen de islam ook velen zijn die de scheefgroei van hun cultuur verafschuwen en graag anders zouden willen. Dat zijn de mensen die steun verdienen.

[aliendwurf]

Ik denk ook dat de islam als geheel een inhaalslag te maken heeft. Maar dat is volgens mij vooral cultureel bepaald. Het grote probleem hiervan is ook dat moslims die er heel anders over denken hier niet open over durven te zijn en dat is een heel kwalijke zaak. Maar de islam beledigen zorgt voor een tegengesteld effect. Ik denk dat iemand als Wilders(hoewel hij ontegenzeggelijk goede punten heeft) met zijn uitspraken de extremisten van moslimzijde op hun wenken bedient. Het gaat dan hard tegen hard en gematigde stemmen hoor je niet meer. Ik denk dat binnen de islam ook velen zijn die de scheefgroei van hun cultuur verafschuwen en graag anders zouden willen. Dat zijn de mensen die steun verdienen.

Ik heb hier helemaal niets aan toe te voegen.

[Arie]

Ik ben niet voor het recht van beledigen in morele zin, maar puur juridisch gezien. Maar moreel gezien vind ik dat je respect moet tonen voor je medemens en verantwoording moet dragen voor hetgeen je zegt.

Ik vind dat je niet van mensen kunt vragen zich onbeperkt te laten beledigen. Wat doe je als iemand in je omgeving een paar keer per dag de vreselijkste dingen over je moeder zegt? Ik kan me voorstellen dat sommigen dat niet laten gebeuren. En waarom zou je iemand wel met het gesproken woord mogen terroriseren maar fysiek niks daar tegenover stellen?

Interessant onderwerp, ik heb te dier zake laatst een opdracht gemaakt en daarbij gebruik gemaakt van de dissertatie 'strafbare belediging', geschreven door Janssens. Zijn dissertatie is nog steeds relevant voor het huidige recht. Ingegaan wordt op wanneer de vrijheid van meningsuiting in strafrechtelijke zin wordt beperkt. Dan blijkt dat schelden al snel leidt tot eenvoudige belediging. Zo gezien is er nauwelijks sprake van discrepantie tussen jouw morele opvatting en het juridische kader, als we het hebben over 'verbaal geweld'. Echter, zul je wel een klacht moeten indienen en is het nog maar de vraag of vervolging wordt ingesteld.

Mocht je interesse hebben in de - in volledigheid online aangeboden- dissertatie van Janssens:
Strafbare belediging

[Chico]

Een slechte naam is juist HET GEVOLG VAN, niet de oorzaak! Elke moslim die dát principe snapt, kan er ook wat aan doen..

ik snap wat je bedoelt.. een vriend van me is een moslim en best wel streng ook.. maar staat open voor kritiek en vragen zolang het met respect en serieus wordt gedaan... echter als ik het heb over bv terroristen is hij van mening dat het geen moslims zijn omdat ze niet volgens de leer leven.. en ik zeg dan dat het wel moslims zijn omdat ze zichzelf als moslims zien en uit het geloof hun daden goed praten.. en op één of andere manier komt dat er niet bij hem in...

maar een fatwa uitspreken voor een tekening vind ik gewoon te ver gaan...

ik denk toch dat je dat in perspectief moet zien.. de fatwa wordt in iran uitgevaardigd.. daar kun je nederlandse moslims niet verantwoordelijk voor stellen... denk je dat je het vaticaan binnen komt met een shirt waar "jezus was een homo" opstaat (vrouwen mogen niet eens met een rok binnenkomen daar...)

- de aflevering waar een afbeelding van Mohammed te zien zou zijn is gecensureerd, terwijl we nog niet eens wisten of die beledigend zou zijn.

heb je het over cartoon wars? dat was toch een reactie op de rellen rond de spotprenten in denemarken.. southpark zelf is toch niet gecensureerd vanwege externe druk?

[mossad]

Interessant onderwerp, ik heb te dier zake laatst een opdracht gemaakt en daarbij gebruik gemaakt van de dissertatie 'strafbare belediging', geschreven door Janssens. Zijn dissertatie is nog steeds relevant voor het huidige recht. Ingegaan wordt op wanneer de vrijheid van meningsuiting in strafrechtelijke zin wordt beperkt. Dan blijkt dat schelden al snel leidt tot eenvoudige belediging. Zo gezien is er nauwelijks sprake van discrepantie tussen jouw morele opvatting en het juridische kader, als we het hebben over 'verbaal geweld'. Echter, zul je wel een klacht moeten indienen en is het nog maar de vraag of vervolging wordt ingesteld.

Mocht je interesse hebben in de - in volledigheid online aangeboden- dissertatie van Janssens:
Strafbare belediging

Dankjewel. Ik zal het met interesse lezen.

[ashi76]

Voor de duidelijkheid wil ik even benadrukken dat ik absoluut niets tegen mensen met een andere huidskleur of geloof heb.
Ik heb alleen het idee dat de integratie in het oosten des lands wat beter geslaagd is als in de randstad.
Daarnaast heb ik te veel ellende gezien / meegemaakt in de randstad waarvan het gros te maken had met onze allochtone medemens.....
Ik wil dat mijn dochter een fijne jeugd heeft en haar beschermen tegen de ellende die ik wat dat betreft heb meegemaakt.

Ik geef je daarin natuurlijk groot gelijk! Iedereen wil dat zijn dochter gelukkig opgroeid. Ik denk alleen dat er ook genoeg scholen zijn waarbij de verhoudingen goed zijn. (50% 'blank' en 50% allochtoon)Daarbij is het voor de ontwikkeling van het kind ook goed om in contact te komen met mensen van andere culturen.
Andersom geldt hetzelfde, ik ben als halfbloedje op een geheel blanke school gestuurd, nou dan weten je ook wel te vinden.

De theorie van 50 - 50 zie ik ook als de ideale situatie.
Mijn ervaring leert echter dat allochtonen (uit de randstad) andere normen en waarden hebben dan ik.
Eenieder mag wat mij betreft geloven wat hij/zij wil, maar ik vind dat je niet het recht hebt dit een ander op te dringen.
Wat je ook geloofd.... als je er steun aan hebt, heb je mijn zegen, maar duw het mij niet door mijn strot.
Het moslim geloof heeft mijns inziens de neiging niet moslims te etiketteren als minderwaardig, hetgeen mij in het verkeerde keelgat schiet. (Jehova's hoeven bij mij trouwens ook niet aan de deur te komen.. )

Ik zou graag zien dat mijn dochter opgroeit in een omgeving waar zij hier niet mee geconfronteerd wordt.
Vandaar mijn hierboven beschreven voornemen.....

[MB667]

blah blah blah blah blah blah

word je niet moet van jezelf. Ik namelijk wel.

[smike]

heb je het over cartoon wars? dat was toch een reactie op de rellen rond de spotprenten in denemarken.. southpark zelf is toch niet gecensureerd vanwege externe druk?

Dat weet ik niet zeker, maar het punt blijft hetzelfde.
De aflevering van Southpark had censuur, omdat de makers wel wisten dat als ze Mohammed zouden afbeelden (hoe smaakvol dan ook) ze inderdaad hetzelfde zouden krijgen als bij de cartoonrellen.

[Chico]

ik denk dat je de clue van het verhaal een beetje gemist hebt dan...

[smike]

ik denk dat je de clue van het verhaal een beetje gemist hebt dan...

Ik denk dat als Mohammed wel afgebeeld zou zijn, het juist duidelijk zou zijn dat ik het juist wel snap

[PigDog]

Tussen al de domme opmerkingen hier zie ik soms een slimme (van "beide kanten") maar meestal onstijgt het gelul de spruitjes discussie niet.

Shinbone: ontroerend, alleen jammer dat je het later bekent dat je er eigenlijk zelf geen last van hebt. Dus ontkracht effe maximaal je eigen stuk.

Jammer dat er nog steeds mensen zijn die liever voor het vooroordeel gaan dan er zelf een mening over zien te krijgen.
Daarom vinden de meeste burgers ook nog steeds dat vechtsporters domme aso's zijn. Ik had toch wel verwacht van een groep die zelf altijd het haasje is in de publieke opinie, dat ze zelf iets genuanceerder waren.

[smike]

Ik vind juist dit een zeer goede thread, met goede beargumenteerde stukken van de meeste.
Tuurlijk een aantal replies zijn wat minder, maar van beide kanten wordt met argumenten gediscussieerd!
Wat mij juist opvalt in tegenstelling tot jou, is dat de mensen die zelf rechtstreeks met de problematiek te maken hebben, inclusief mijn eigen persoontje, die het meest negatief gestemd zijn om het zo maar uit te drukken.

[PigDog]

Ik vind juist dit een zeer goede thread, met goede beargumenteerde stukken van de meeste.
Tuurlijk een aantal replies zijn wat minder, maar van beide kanten wordt met argumenten gediscussieerd!
Wat mij juist opvalt in tegenstelling tot jou, is dat de mensen die zelf rechtstreeks met de problematiek te maken hebben, inclusief mijn eigen persoontje, die het meest negatief gestemd zijn om het zo maar uit te drukken.

Nou, dat is juist wat mij zo opvalt (goed dat je het benoemd) Op een enkeling na (Sjaak) heb ik de indruk gekregen dat de meest notoire klagers er juist in persoon nooit bij betrokken zijn geweest, en hebben het vaak van horen zeggen. Ik heb in den Haag in een aantal mindere buurten gewoond, en woon nu in Breda, in een achterstandswijk. Ik heb weinig tot geen last van mijn omgeving hier en het bevalt me prima. Ik heb 12 jaar aan de deur gestaan in alle grote steden en ondervond niet echt moeilijkheden, Op Duitsland na waar de ghettovorming echt echt heel schrijnend is. Ik kan dus alleen van mezelf uitgaan en laat me niet verleiden door horen zeggen.

Wat ik verder kwijt wil is dat, ook al staan we qua opvatting ver van elkaar, het toch prettig met je discussieren is, dit in tegenstelling tot wat anderen in het verleden.
Je noemt tenminste man en paard.

[Sjaak]

Ik denk echt dat als je er niet jaren tussen in hebt gewoond je niet kan begrijpen hoe het in werkelijkheid is. Er is een heel groot probleem en links blijft dat onkennen ! Je hebt heel veel goeie mensen maar je hebt ook heel veel tuig van de richel onder de allachtone bevolking (ja ook onder Nederlanders)

Ben opgegroeid in een wijk met meer "buitenlanders" dan echte "Nederlanders" heb op een gemengde school gezeten met 50/50 % en weet je wat ik heb een wereldjeugd gehad en veel gekleurde vrienden.

Maar ik heb in de loop van de jaren ook de wijk zien verpauperen, de Nederlanders inclusief me ouders zien wegtrekken omdat ze genoeg hadden van het onveilige gevoel en alle misdaden en ook omdat je op het laatst geen Nederlands meer hoorde spreken

Mensen onderschatten dat denk ik, een veilig gevoel is voor iedereen anders maar iedereen wil zich veilig voelen en ik kan je garanderen dat je als de zon ondergaat het niet meer veilig is in Rotterdam voor vrouwen en oudere mensen.

Weet je wat nu zo leuk is waar ik nu woon zegt iedereen goeiemorgen, niet dat dat zo belangrijk is maar als je dat ik Rotterdam doet bestaat de kans dat je iets naar je kop krijgt van "waar bemoei je je mee klootzak, maak ik zelf wel uit". Het is een simpel voorbeeeld maar het geeft wel aan hoe verschillend dingen kunnen zijn !!

Nee dit is niet de oplosssing, zorg dat de ghetto's uit elkaar worden getrokken, spreid de mensen (taak van Den Haag). Zorg er voor dat mensen aan het werk gaan (dwing ze gewoon). Eis dat ze Nederlands leren want ik ken zat mensen die al jaren in Nederland wonen en hun enige woordenschat is "koeppie koffie en goetverdoemme". En zorg dat er politie op straat komt, ik ken nu wijken waar de politie 's avonds niet in durft, het is al te belachelijk voor woorden dat dit gebeurd. Ik heb er wel is een agent die mij me traint op aangesproken en die zei tegen me : "Sjaak ik heb ook een gezin" Zo een reactie is alleszeggend en behoefd geen verdere uitleg denk ik.

BTW
En ga nou niet zeiken over het taalgebruik van me als ik spreek over Nederlanders en buitenlanders want dat is de spreektaal in Rotterdam

[PigDog]

De enige buren waar ik echt last van had, waren Nederlanders met zo'n visje op de auto. Wat een aso's waren dat.
Maar om nu iedere evangelist een enkeltje beloofde land te geven is ook wat overdreven....