Video murat direkci vs chaid el hadj ***spoiler***

**LittleWanderlei** · 26-10-2009, 00:09

Wat een zooi...

**Marco (scheids)** · 26-10-2009, 06:58

Originally Posted by Octavius

Voet of teen of hiel is regelmentair.

Teennagels te lang. Fout van de official van de bond.
Teennagels goed gekeurd. Dan kan je niet zeggen dat het onregelmentair is. Techniek die gemaakt werd, met de verwonding als gevolg, is regelmentair.

Jij begrijpt het ... Pinpoint ziet het vandaag misschien wel iets anders dan gister, want daar ga ik echt niet serieus op in

**goro** · 26-10-2009, 08:59

Originally Posted by Fasada

Wat een onzin...
A) waar kan jij zien dat het om een teennagel gaat?
B) zij worden gecontroleerd voor zij de ring in gaan en daar kijken ze dus ook na of je teennagels geknipt zijn....'
C) Je kan een kopstoot niet vergelijken met een teennagel dit omdat deze bevestigd is aan je voet dus dan is het voor mij niet onregelmentair

Bij Murat zijn partij met Joerie Mes ging het er ook zo aan toe. (snee bij Mes)

**PinPoint** · 26-10-2009, 09:28

Originally Posted by Octavius

Voet of teen of hiel is regelmentair.

Teennagels te lang. Fout van de official van de bond.
Teennagels goed gekeurd. Dan kan je niet zeggen dat het onregelmentair is. Techniek die gemaakt werd, met de verwonding als gevolg, is regelmentair.

Daar zit wel wat in. Maar volgens deze regels zou het dus geen no-contest moeten zijn? En wat dan wel.....toch voor Direkci?

Dan verliest Chaid dus van de bond? (als het idd door een te lange nagel komt)

Ik snap het niet....

En nee Marco, ik zie het nog niet heel anders dan dat ik nog steeds vind dat het een terecht no-contest vind.

**Perfectteamcindy** · 26-10-2009, 09:39

Originally Posted by micha

ik kreeg een pm van iemand die zei dat dit een regel is van de WFCA. De jongen die tegen el drissi zijn been brak na 45 sec op BOTE zijn coach zei dat dit ook een NC werd.

ale, de boodschap is dus in de eerste ronde van een wedstrijd niet doorvechten om geen NO CONTEST te krijgen? Sorry ik vind dit een domme beslissing. Murat had hier een TKO moeten voor hebben met winst!

**Octavius** · 26-10-2009, 09:44

Originally Posted by PinPoint

Daar zit wel wat in. Maar volgens deze regels zou het dus geen no-contest moeten zijn? En wat dan wel.....toch voor Direkci?

Dan verliest Chaid dus van de bond? (als het idd door een te lange nagel komt)

Ik snap het niet....

En nee Marco, ik zie het nog niet heel anders dan dat ik nog steeds vind dat het een terecht no-contest vind.

Laat me de regels eens zien.

**PinPoint** · 26-10-2009, 09:51

Nee het is een vraag

En ik zie meteen dat ik het fout neerzetten. Oeps....

Ik bedoelde dus; volgens de regels zou het dus een TKO moeten zijn geweest.

**Mr 1 Leg** · 26-10-2009, 09:58

Originally Posted by Fasada

WTF...
Snap hier helemaal niks van, hoe kan zoiets een no-contest zijn???

Hij trapt hem reglementair met een hoge trap, hierdoor krijgt hij een snee en daardoor is het een TKO toch?

Wat maakt het nou uit dat het in de eerste ronde is of in de laatste...
Vaak wordt het een no-contest wanneer er een blessure is zonder toedoen van een ander of dat het onregelmentair gebeurt zoals een kopstoot maar hier is totaal geen sprake van...

Murat is gewoon beroofd van een zuivere overwinning als je het mij vraagt...

Misschien kan iemand van It's Showtime uitleg over geven of ILKO (Sebas) of de bond...
Ben namelijk echt benieuwd naar de verklaring...

x2 simpel TKO

**Octavius** · 26-10-2009, 10:05

Originally Posted by PinPoint

Nee het is een vraag

En ik zie meteen dat ik het fout neerzetten. Oeps....

Ik bedoelde dus; volgens de regels zou het dus een TKO moeten zijn geweest.

Mijn vraag dan. Welke regels?

**univers1l** · 26-10-2009, 10:43

ben een chahid fan maar vindt dat murat hier is bestolen. snel een rematch

**bananenplukster** · 26-10-2009, 10:51

Vind ik ook murat direkci heeft terecht gewonnen, staat nu dus 1-1 hopenlijk snel een rematch. Misschien it's showtime gala antwerpen?

**PinPoint** · 26-10-2009, 19:00

Originally Posted by Octavius

Mijn vraag dan. Welke regels?

Ik dacht dat jouw post uit het regelement kwam. Daar ging ik gemakshalve vanuit

Niet dus.....

**Octavius** · 26-10-2009, 22:52

Originally Posted by PinPoint

Ik dacht dat jouw post uit het regelement kwam. Daar ging ik gemakshalve vanuit

Niet dus.....

Wedstrijdregels VKBM²O
Muaythai, Kickboksen, Full-Contact, Japan Kickboxing & Sanshou

Quote:
Artikel 4
BLESSURES
Bij blessures (zoals open wonden) tijdens wedstrijden wordt de tijd stopgezet en wordt na een teken van de ringscheidsrechter de gewonde behandeld door de ringarts. Deze beslist of het gevecht kan worden voortgezet. Zie ook artikel 32, 2c. Is de blessure ontstaan door een verboden handeling, of eigen toedoen dan wordt de deelnemer die dit veroorzaakt heeft gediskwalificeerd en wordt de andere partij winnaar door MEDISCHE INTERVENTIE.

Indien er na de eerste ronde (vanaf de tweede ronde) de wedstrijd gestaakt wordt wegens een blessure bij beide deelnemers dan wordt de vechter die op dat moment voor staat op punten als winnaar aangewezen. Gebeurt dit in de eerste ronde dan is de uitslag een NO-CONTEST.

Denk dat mijn post wat verwarrend is. Maar dit staat er in het regelement.

**Marco (scheids)** · 27-10-2009, 07:17

Duidelijk verhaal dus ... TKO of Medische Interventie dus.

**Octavius** · 27-10-2009, 16:20

Originally Posted by I_LOVE_KNOCKOUTS

Het was in Belgie, en daar hebben ze maar 1 bond.

Gelukkig wel. Iets waar Nederland dik jaloers op mag wezen.

Ik las in een ander topic dat Patrick van de Acker er al een schriftelijke reactie op gegeven heeft.

**Fasada** · 27-10-2009, 18:34

Originally Posted by I_LOVE_KNOCKOUTS

Dit soort zaken vind ik voor de bond, niet voor de organisatie. Ik ga er dus namens de organisatie geen uitspraak over doen.

Het was in Belgie, en daar hebben ze maar 1 bond.

Dit is toch ook een uitspraak

Dit is een zaak voor de bond en niet voor de organisatie... is een verklaring op zich toch?

Nee, begrijp je punt net als de CSAC en de UFC, maar vaak kan een organisatie een reactie geven op zo'n beslissing en hier dus op in spelen. Zie Shogun vs Machida, Dana heeft zijn mening er over maar dat doet er verder niet toe. Hij gaat slim in op de hype door meteen een rematch aan te bieden. Vandaar dat ik benieuwd was of It's Showtime hier een reactie over heeft, het was toch een hoofdpartij en je zou toch denken dat zij duidelijk willen laten blijken dat dit een beslissing is van de bond...

**tom l** · 27-10-2009, 18:55

Kickboxen boeit me over het algemeen niet, dus ik ken er ook niet zo veel van, maar ik snap in de verste verte niet waarom dit een no contest is... Murat trapt, de andere krijgt een cut, dan komt er 1 of ander verhaaltje over teennagels en ineens is het een no contest...??? Wtf?