Hoe Europa zijn zelfvertrouwen verloor; goed stuk van Bolkestein!

[KO TKO]

Het stuk van Bolkestein gaat in essentie niet over ‘hoe slecht moslims zijn’, maar over hoe angstvallig Nederlanders/Europeanen omgaan met moslims. Bepaalde zaken mogen niet genoemd worden omdat men bang is dat moslims hier aanstoot aan nemen. Dat is mijns inziens een kwalijke zaak. Nog een kwalijker zaak is het verloochenen van je eigen cultuur. Zie het voorbeeld van de Haagse Hogeschool die een kerstboom heeft laten verwijderen uit angst dat moslimstudenten dit christelijke symbool aanstootgevend zouden vinden. Waar gaat het in Godsnaam over?!

Het stuk waar jij op doelt – de medeplichtigheid van Arabieren aan misdaden van de nazi’s – ruk je behoorlijk uit zijn context. Het zou daadwerkelijk nergens op slaan om de quotes die je vervolgens opsomt in het stuk van Bolkestein te noemen. Bolkestein probeert niet de nadruk te leggen op de medeplichtigheid, maar op het feit dat dit niet mag worden genoemd:

”In Neukölln, een stadswijk van Berlijn waar veel moslims wonen, zou een tentoonstelling worden gehouden over ‘De Derde Wereld in de Tweede Wereldoorlog’. Een klein deel van de tentoonstelling ging over de medeplichtigheid van Arabieren aan misdaden van de nazi’s. Na protesten van moslims werd de tentoonstelling gesloten.”

Waarom zou dit moeten worden verzwegen vraag ik me af. Het is toch gewoon een stuk geschiedenis? Oh, omdat moslims hiermee in een kwaad daglicht worden gesteld. Nou weet je wat, dan verzwijgen we ook maar de hele Holocaust omdat we hiermee Duitsers in een kwaad daglicht stellen… Onzin natuurlijk! Het oprakelen van geschiedenis kan pijnlijk zijn voor mensen, maar dat is geen reden om het dan maar te verzwijgen.

Ja, er zijn belachelijke incidenten met moslims, maar dat zijn incidenten. Moslims zijn maar een kleine minderheid in Europa, zonder economische, politieke en militaire macht. Waarom daar zoveel aandacht aan te besteden? Ik denk dat het komt dat sommige westerse media tegen moslims zijn. Ik heb vroeger jaren lang de telegraaf en Elsevier gelezen. En die stonden jaren lang vol met collumns en nieuws stukken die negatief waren over moslims. Hierdoor creeeren hun een negatief beeld van moslims, want zij laten bijvoorbeeld bijna geen positieve nieuws over moslims zien. Zij bleven maar een negatief beeld van moslims herhalen ( Propaganda ). Hierdoor geven zij een vertekend beeld.

Bijvoorbeeld dit " opinie " stuk van Bolkenstein. Hij begint met een probleem die er niet is. Want hij praat hoe Europa zijn zelfvertrouwen verloor. En de realiteit is dat Europa zelfvertrouwen heeft. Daarna heeft hij het bijna alleen maar negatief over moslims. En de Europeanen die volgens hem begrip hebben voor moslims hebben geen zelfvertrouwen. En de Europeanen die zich hard opstellen tegen moslims hebben zelfvertrouwen.

Dus de boodschap van zijn " Opinie " stukje is als Europa zich hard opsteld tegen moslims dat zij dan weer zelfvertrouwen heeft.

Maar Europa heeft al zelfvertrouwen.

Dus hij creeerd een probleem die er niet is en zijn oplossing is dat Europa zich harder moet opstellen tegen moslims. Dus het is geen " opinie " stukje, maar anti moslim propaganda.

[Justinian]

Het gaat in dit geval niet eens om incidenten, maar om het verzwijgen ervan en de opstelling van 'Europa' ten opzichte van de moslim(bevolking). Bolkestein noemt ter illustratie een aantal voorbeelden. Ik denk ook niet dat Bolkestein een harde opstelling tegen moslims bepleit. Het gaat er om dat we doordraven.

Het is toch te gek voor woorden dat een hogeschool afziet van de plaatsing van een kerstboom, omdat moslimstudenten er wellicht aanstoot aanneemt. Of ben je dat niet met me eens? Vind jij het normaal dat een stukje geschiedenis niet openbaar mag worden gemaakt, omdat men wijkt voor de protesten van moslims? Is het soms normaal dat er een internationale rel ontstaan naar aanleiding van een paar spotprentjes van de heilige profeet Mohammed?

Het is niet eens zo dat er ‘zo veel’ aandacht wordt besteed aan de incidenten; als er enige aandacht aan wordt besteed is het al teveel volgens (nota bene) Europeanen, omdat dit kan leiden tot protesten uit ‘de moslimgemeenschap’. Dat is mijn bezwaar. Als er iets aan de hand is mag dat rustig worden gezegd en het idee dat moslimstudenten het plaatsen van een kerstboom mogelijk aanstootgevend vinden mag absoluut geen reden zijn om een kerstboom dan maar niet te plaatsen.

[KO TKO]

Het gaat in dit geval niet eens om incidenten, maar om het verzwijgen ervan en de opstelling van 'Europa' ten opzichte van de moslim(bevolking). Bolkestein noemt ter illustratie een aantal voorbeelden. Ik denk ook niet dat Bolkestein een harde opstelling tegen moslims bepleit. Het gaat er om dat we doordraven.

Het is toch te gek voor woorden dat een hogeschool afziet van de plaatsing van een kerstboom, omdat moslimstudenten er wellicht aanstoot aanneemt. Of ben je dat niet met me eens? Vind jij het normaal dat een stukje geschiedenis niet openbaar mag worden gemaakt, omdat men wijkt voor de protesten van moslims? Is het soms normaal dat er een internationale rel ontstaan naar aanleiding van een paar spotprentjes van de heilige profeet Mohammed?

Het is niet eens zo dat er ‘zo veel’ aandacht wordt besteed aan de incidenten; als er enige aandacht aan wordt besteed is het al teveel volgens (nota bene) Europeanen, omdat dit kan leiden tot protesten uit ‘de moslimgemeenschap’. Dat is mijn bezwaar. Als er iets aan de hand is mag dat rustig worden gezegd en het idee dat moslimstudenten het plaatsen van een kerstboom mogelijk aanstootgevend vinden mag absoluut geen reden zijn om een kerstboom dan maar niet te plaatsen.

Ja ik ben het met jouw eens dat die incidenten en hoe er op gereageerd word belachelijk is.

Maar Bolkensteins zijn opinie stuk is dom, want Europeanen hebben niet hun zelfvertrouwen verloren. Dus Bolkestein praat over een probleem die er niet is.

En hij maakt daarbij opsomming van negatieve incidenten van moslims en dat daar soms verkeerd op wordt gereageerd door Europeanen. Hierdoor door geeft hij net zoals zoveel westerse media negatief beeld van moslims. Want hij concentreerd zich alleen maar op negatieve situaties met moslims.

Dus die opinie stuk is dom en ik denk hij express een negatief beeld van moslims geeft.

[T15Boxing]

Al die voorbeelden kun je overal in Europa vinden en het blijft steigen. Gewoon oprotten met die Islamitische bullshit in Europa. Ik als Christen kom zelf uit een Islamitische land en ik weet nog goed hoe je in hun landen haast geen rechten hebt als je geen moslim bent. Pure hypocrisie. Moet je nagaan dat zelfs een douchebag als Wilders een punt heeft. Ik zeg gewoon oprotten als het hier niet Islamitisch genoeg is voor je en pure Hollanders worden dan racistisch genoemd, vandaar dat ze mischien zelfvertrouwen verliezen.

Verder raad ik je aan dit te bekijken
http://www.youtube.com/watch?v=6-3X5hIFXYU
Moslims zullen dit natuurlijk propaganda noemen.

[Justinian]

Ja ik ben het met jouw eens dat die incidenten en hoe er op gereageerd word belachelijk is.

Dan zijn we het gelukkig al over een ding eens

Maar Bolkensteins zijn opinie stuk is dom, want Europeanen hebben niet hun zelfvertrouwen verloren. Dus Bolkestein praat over een probleem die er niet is.

En hij maakt daarbij opsomming van negatieve incidenten van moslims en dat daar soms verkeerd op wordt gereageerd door Europeanen. Hierdoor door geeft hij net zoals zoveel westerse media negatief beeld van moslims. Want hij concentreerd zich alleen maar op negatieve situaties met moslims.

Dus die opinie stuk is dom en ik denk hij express een negatief beeld van moslims geeft.

Dat zie ik toch echt anders. Hij geeft een opsomming van zaken waarop verkeerd gereageerd wordt. Het gaat in dit geval niet echt over de negatieve incidenten als zodanig, maar de manier waarop er mee om wordt gegaan en de houding ten opzichte van moslims in zijn algemeenheid. Ik vind het een goed stuk.

[Wiseguy]

Al die voorbeelden kun je overal in Europa vinden en het blijft steigen. Gewoon oprotten met die Islamitische bullshit in Europa. Ik als Christen kom zelf uit een Islamitische land en ik weet nog goed hoe je in hun landen haast geen rechten hebt als je geen moslim bent. Pure hypocrisie. Moet je nagaan dat zelfs een douchebag als Wilders een punt heeft. Ik zeg gewoon oprotten als het hier niet Islamitisch genoeg is voor je en pure Hollanders worden dan racistisch genoemd, vandaar dat ze mischien zelfvertrouwen verliezen.

Verder raad ik je aan dit te bekijken
http://www.youtube.com/watch?v=6-3X5hIFXYU
Moslims zullen dit natuurlijk propaganda noemen.

Als dit geen propaganda meer is weet ik het ook niet meer. Wat een stemmingmakerij. Al die voorspellingen zijn nergens voor nodig. Vietnam zou ook communistisch worden maar dat werden ze ook niet.

[T15Boxing]

Het zijn allemaal feiten. Niemand zit hier dingen te bedenken alleen om moslims zwart te maken, dat doen ze zelf. En als ze alleen naar negatieve dingen kijken, waarom noemen moslims dan niet alle positieve dingen om het tegendeel te bewijzen?

[Wiseguy]

Het zijn allemaal feiten. Niemand zit hier dingen te bedenken alleen om moslims zwart te maken, dat doen ze zelf. En als ze alleen naar negatieve dingen kijken, waarom noemen moslims dan niet alle positieve dingen om het tegendeel te bewijzen?

Feiten? Kom maar met bronnen waarin dit wetenschappelijk is vast gelegd. Een ookal is het waar kun je het moslims kwalijk nemen dat ze zich uitbreiden? Een dan nog is het nog maar de vraag hoeveel van deze moslims de godsdienst echt praktiseren maar dat word natuurlijk niet meegenomen in het filmpje.

[T15Boxing]

Een ookal is het waar kun je het moslims kwalijk nemen dat ze zich uitbreiden?

Ja. Ze gaan naar een ander land, weigeren om zich aan te passen en dwingen de huidige bevolking juist om zich aan te passen aan HUN. Dit is te gek voor woorden. En ja dat zijn allemaal feiten, nummers liegen niet. En Christenen hebben liever een atheistische regering dan een Islamitische.

[KO TKO]

Verder raad ik je aan dit te bekijken
http://www.youtube.com/watch?v=6-3X5hIFXYU

" In the Netherlands 50% of all new borns are muslim "

[Chico]

Zo zei de progressieve essayiste Susan Sontag vlak na de islamistische terreuraanslagen van 11 september 2001 dat deze ‘een aanval [waren] op de zelfverklaarde supermacht van de wereld, die werd ondernomen als gevolg van Amerikaanse bondgenootschappen en daden’. Bedenk wel dat de oorlogen in Afghanistan en Irak toen nog niet waren begonnen. Weliswaar heeft Sontag deze opmerking later teruggenomen, maar zij verwoordde voortreffelijk de westerse neiging de wandaden van anderen uitsluitend te zien als reacties op eigen wandaden. Het Westen heeft altijd ongelijk.

ik was niet rouwig om 11/9... en ik denk met mij vele latino's... de invloed die de VS heeft gehad in verschillende staatsgrepen, contra's en dictaturen in Latijns Amerika was groot.. de lijst van verdachten na 11/9 was dan ook best lang...

Over het stuk zelf... ik denk dat hij wat betreft het verloochenen van de eigen cultuur groot gelijk heeft.. maar aan de andere kant, hoe sterk is de nederlandse cultuur.. hoeveel nederlanders beleven hun eigen cultuur, zijn op de hoogte van de eigen geschiedenis... veel nederlanders zeggen trots te zijn op nederland... maar kennen hun eigen land nauwelijks... behalve dan een koekje bij de koffie en oprotten voor het eten... de cultuurbeleving in nederland is niet sterk omdat dit altijd werd geaccocieerd met racisme of je eigen cultuur superior vinden aan een ander.. er is helemaal niets mis met trots zijn op je cultuur maar dat is in de afgelopen 20/30 jaar uit de nederlandse identiteit gehaald door de politieke correctheid van nederland...

over het christendom... ook geen leuke cultuur/geloof... de kerk heeft verre van een schoon verleden.. en christenen zijn ook niet altijd de heilige boontje die ze claimen te zijn (pedofilie bij priesters en andere voorbeelden)

*zucht* ik ga slapen.. propjes voor justi..

[kmr]

Een geplande actie (tentoonstelling, film etc.) die door moslims als beledigend voor hen gezien kan worden --> bedreigingen van moslims.

Het is heel erg makkelijk om dit soort gebeurtenissen (film Wilders, plaatjes Denemarken, tentoonstelling van dat Iraanse wijf en meerdere voorbeelden) onder de noemer 'incidenten' geen waarde toe te kennen.

Intimidatie bij acties als de hierboven genoemde heeft meerdere malen plaats gevonden, kennelijk zijn er in elke moslimgemeenschap moslims die zich geroepen voelen om op zo;n manier hun ongenoegen te uiten. Je mag je dus nergens waar zich moslims bevinden op een in de ogen van ene moslim negatieve wijze uitlaten over de islam.

De zelfcensuur keur ik niet goed, maar het is onjuist om te stellen dat er geen gegronde reden is voor angst. En het is ook onzin om te stellen dat de aanwezigheid van een moslimgemeenschap niet zorgt voor een kans op intimidatie, welke resulteert in die angst.

[Marchant]

Als dit geen propaganda meer is weet ik het ook niet meer. Wat een stemmingmakerij. Al die voorspellingen zijn nergens voor nodig. Vietnam zou ook communistisch worden maar dat werden ze ook niet.

Slecht voorbeeld Vietnam is wel communistisch

Bron: Wikipedia

De Socialistische Republiek Vietnam wordt door een hoogst gecentraliseerd systeem geregeerd dat door de Communistische Partij van Vietnam (Đảng Cộng Sản Việt Nam) wordt overheerst, een partij die vroeger de Vietnamese Partij van de Arbeid genoemd werd. De overheid is in theorie onafhankelijk van de partij, maar in de praktijk ontvangt het het grootste deel van zijn richtlijnen van de partij. Hoewel er enige inspanning is geweest om lidmaatschap in overlappende partij en staatsstandpunten af te raden, gaat deze praktijk tot op de dag van vandaag verder.

Er zijn geen wettelijke oppositiepartijen in Vietnam, hoewel een aantal onwettige groepen overzee verspreid onder ballingschapgemeenschappen in landen zoals Frankrijk en de Verenigde Staten bestaan. Deze gemeenschappen hebben demonstraties en opstanden tegen de overheid georganiseerd. Het prominentst zijn de Vietnamese Constitutionele Monarchistische Liga, de Volksactiepartij van Vietnam, Montagnard Foundation en de Regering van Vrij Vietnam. De Regering van Vrij Vietnam heeft de verantwoordelijkheid voor een aantal guerrillainvallen in Vietnam opgeëist. Deze invallen werden door de overheid als terrorisme gezien.

[TOON]

goh....weer een topic dat op europa vs middenoosten uitdraait....of christendom vs islam.....wat is dat toch iedere keer weer....

het stuk van BOlkenstein gaat over Europa en hun gedrag omtrent actuele problemen inzake de integratie....het gaat er niet om wat moslims in 1492 voor goeds gedaan hebben of slechts, dan kunnen we ook een hele beerput opentrekken over christenen en zijn we zeventien pagina's verder...

en meteen zijn er weer mensen op hun te kleine pikkie getrapt en beginnen weer zaken aan te dragen die niet relevant zijn, sorry dat ik het zeg hoor, maar kweek eens een dikke huid en trek niet alles meteen persoonlijk aan. Je kunt het eens zijn met het stuk van bolkenstein of niet, maar reageer daar dan inhoudelijk op ipv meteen weer een racistische lading te geven

[Justinian]

goh....weer een topic dat op europa vs middenoosten uitdraait....of christendom vs islam.....wat is dat toch iedere keer weer....

het stuk van BOlkenstein gaat over Europa en hun gedrag omtrent actuele problemen inzake de integratie....het gaat er niet om wat moslims in 1492 voor goeds gedaan hebben of slechts, dan kunnen we ook een hele beerput opentrekken over christenen en zijn we zeventien pagina's verder...

en meteen zijn er weer mensen op hun te kleine pikkie getrapt en beginnen weer zaken aan te dragen die niet relevant zijn, sorry dat ik het zeg hoor, maar kweek eens een dikke huid en trek niet alles meteen persoonlijk aan. Je kunt het eens zijn met het stuk van bolkenstein of niet, maar reageer daar dan inhoudelijk op ipv meteen weer een racistische lading te geven

Helemaal mee eens.