bezoekers op de vuist op vechtsportgala

[Octavius]

Heb gala's meegemaakt waar alleen zwak alcoholische dranken geschonken werden. Geen enkel probleem voor de mensen.

Zoals gezegd wordt. De sport op zich wordt niet onder de loep genomen maar de organisator van het evenement. Dat de media en de vechtsportliefhebbers het gelijk aan de sport zelf koppelen is niet het probleem van de overheid.

Verbod op de aanhang vind ik helemaal te ver gezocht. Stel voor dat iemand fan van mij is. En ik ken die persoon totaal niet. Vervolgens maakt hij problemen en dan zal ik er voor moeten opdraaien. Sorry maar dat gaat te ver.

We kunnen beter kijken hoe je het kan voorkomen dan uitzoeken welke straf we gaan geven.

[BB]

1. er komt geen verbod: "De aanpak zal zich met name richten op de malafide organisatie/organisator van de vechtsportgala’s en de verwevenheid onderwereld bovenwereld. Focus is dus niet het verbieden van vechtsportgala’s op zichzelf." Met andere woorden Glory en Showtime worden onder de loep genomen, niks meer, niks minder. Ik vraag me af of dit niet iets is voor justitie ipv de gemeente Amsterdam maargoed.
2. Een droom van een algemeen alcoholverbod is niet zo'n droom hoor, tenminste niet zo'n grote droom als één overkoepelende bond. Kijk maar naar het buitenland: precies dezelfde problemen. Het lijkt me niet geheel onaannemelijk dat de overheid gewoon met een alcoholverbod komt voor alle sportevenementen dus niet alleen voetbal of vechtsportgala's in de toekomst. Niet onder dit kabinet misschien, maar het kost allemaal klauwen met geld natuurlijk.
3. het zou sommige mensen geen kwaad doen het hele voorstel van de gemeente even te lezen, het valt allemaal wel een beetje mee vind ik namelijk...

En waarom is een overkoepelende bond een droom? Er zijn zoveel overkoepelende bonden voor andere sporten: judo, voetbal, boksen, schaatsen etc. En de voordelen zijn zeer groot en er zijn geen noemenswaardige nadelen. Ik zeg gewoon op mijn beurt: wil je verder komen en professionaliseren dan zal het wel moeten. Dat het lastig is om zo'n bond te krijgen, dat is duidelijk. Maar dat wil niet zeggen dat we er daarom van af moeten zien. En lastig is maar relatief hoor: in Zuid Afrika is de apartheid afgeschaft op enig moment, de Berlijnse muur is gevallen etc etc. |Dus wat stelt het instellen van 1 bond nu eigenlijk allemaal voor? Waar een wil is, is een weg.

[remco pardoel]

In de andere sporten betreft het amateur sporten.
In het Thai Boksen en MMA is geld gemoeid en een titel is gekoppeld aan een bepaalde status / marktwaarde.
Dus als er een bond is, is er ook maar een kampioen

Dat neemt kansen weg voor een ander op dat moment en daar zullen mensen over gaan vallen.

kortzichtig maar waar.

[Octavius]

Dan moeten ze het zo maken zoals bij het boksen:

Amateur: N, C, B en A klasse (Nationale bond, europese bond(en), wereldbond(en))

Profs (Nationale bond, europese bond(en), wereldbonden)


Kijk nu. Nu zie ik bonden die wereldtitels uitgeven en niet eens op wereld niveau werken. Wat heeft zo titel dan voor betekenis?

[BB]

In de andere sporten betreft het amateur sporten.
In het Thai Boksen en MMA is geld gemoeid en een titel is gekoppeld aan een bepaalde status / marktwaarde.
Dus als er een bond is, is er ook maar een kampioen

Dat neemt kansen weg voor een ander op dat moment en daar zullen mensen over gaan vallen.

kortzichtig maar waar.

Maar er is toch maar 1 boksbond in Nederland. Daar geldt dan toch hetzelfde voor? En ik begrijp ook dat er geld mee gemoeid is en dat mensen er over zullen vallen. Daarom vind ik ook dat de overheid die overkoepelende bond moet afdwingen. Als we het aan de verschillende bonden of belanghebbenden overlaten, wordt het nooit iets!

[blackadder]

Daar ben ik het op zich mee eens, we moeten er zelf voor zorgen dat we de zaken goed voor elkaar hebben zodat ons geen verwijt kan worden gemaakt.

Probleem is alleen dat - in jouw voorbeeld - mijn zoon zwaar wordt gestraft, terwijl er de zaak tegen de andere drie ALTIJD wordt geseponeerd. Als het argument 'maar er wordt gevochten' of het argument 'er komen criminelen op af' zo zwaarwegend is dat wordt overwogen vechtsportgala's te weren, dan constateer ik simpelweg dat men niet consequent is

Eigenlijk zou men ook even moeten kijken of de ruziemakers niet toevallig lid zijn van de PvdA.

[blackadder]

Maar er is toch maar 1 boksbond in Nederland.

Ja. Die kant willen we op met het kickboksen en MMA in NL zeg!!!

[remco pardoel]

De overheid heeft geen inzicht op de werkelijke omvang van vechtsporten in Nederland.
voorbeeldje: een op vier / vijf wordt b.v. maar lid van de Judo Bond, derhalve betalen wij veel lidmaatschapskosten als lid zijnde (60.000 leden).
Als iedereen lid zou worden van de JBN dan zouden we veel meer subsidie ontvangen en zouden de leden een stuk minder moeten betalen per jaar. Zie iedereen daar maar eens van te overtuigen en er komt ook nog eens bij dat veel mensen het nut er niet van in zien om lid te worden.

Wat goed zou zijn dat iedereen in Nederland die bij een sportclub zit automatisch lid is van de overkoepelende organisatie.

Contra: Veel clubs doen het als hobbie er bij en hebben ook geen zin om een administratie te te voeren of voor elk lid belasting te moeten afdragen omdat het voor hun dan niet meer interessant is om een of twee uurtjes per week les te geven.

[remco pardoel]

En waarom het in Nederland het heel moeilijk wordt om 1 overkoepelende organisatie te krijgen is dat er mensen macht kwijtraken. Dat willen ze niet .. dus ze gaan niet akkoord.

[Octavius]

Niet in problemen denken maar in oplossingen!!

[Richelieu]

En waarom is een overkoepelende bond een droom? Er zijn zoveel overkoepelende bonden voor andere sporten: judo, voetbal, boksen, schaatsen etc. En de voordelen zijn zeer groot en er zijn geen noemenswaardige nadelen. Ik zeg gewoon op mijn beurt: wil je verder komen en professionaliseren dan zal het wel moeten. Dat het lastig is om zo'n bond te krijgen, dat is duidelijk. Maar dat wil niet zeggen dat we er daarom van af moeten zien. En lastig is maar relatief hoor: in Zuid Afrika is de apartheid afgeschaft op enig moment, de Berlijnse muur is gevallen etc etc. |Dus wat stelt het instellen van 1 bond nu eigenlijk allemaal voor? Waar een wil is, is een weg.

Zolang er financiele belangen meespelen zal er nooit één overkoepelende bond komen.

Niet in problemen denken maar in oplossingen!!

Daar heb je zeker gelijk in, maar als men echt wat wil veranderen moeten alle neuzen dezelfde kant op staan en er zullen grote veranderingen moeten plaatsvinden.

[BB]

En waarom het in Nederland het heel moeilijk wordt om 1 overkoepelende organisatie te krijgen is dat er mensen macht kwijtraken. Dat willen ze niet .. dus ze gaan niet akkoord.

mee eens. Daarom laten regelen door de overheid: alleen onder auspiciën van de overkoepeldende bond worden vergunningen verleend voor gala's. De bond kan promotors aanstellen cq licenties verstrekken en intrekken op het moment de promotor wel of niet voldoet aan de door de bond gestelde regels. Zijn we van veel gezeik af en kan de sport alleen maar groeien en professionaliseren.

[remco pardoel]

NOC / NSF (overheid) willen zich niet inlaten met onze sporten.. allerlei excuses helaas.

Ik zou zo makkelijk een goed bestuur kunnen formeren. Daar ligt het probleem niet in. En dat hoeft ook geen maanden te duren voordat dat staat.

[Facade]

mee eens. Daarom laten regelen door de overheid: alleen onder auspiciën van de overkoepeldende bond worden vergunningen verleend voor gala's. De bond kan promotors aanstellen cq licenties verstrekken en intrekken op het moment de promotor wel of niet voldoet aan de door de bond gestelde regels. Zijn we van veel gezeik af en kan de sport alleen maar groeien en professionaliseren.

het lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk dat een vergunning geweigerd mag worden omdat een bepaald gala niet bij een bond is aangesloten. Je hebt volgens mij volledig de vrijheid om te organiseren wat je wil.

[Richelieu]

NOC / NSF (overheid) willen zich niet inlaten met onze sporten.. allerlei excuses helaas.

Ik zou zo makkelijk een goed bestuur kunnen formeren. Daar ligt het probleem niet in. En dat hoeft ook geen maanden te duren voordat dat staat.

klopt Remco! We hebben hier in Nederland meer dan genoeg deskundigen. Het probleem is het feit dat iedereen nog steeds gala's kan organiseren onder auspitien van één of andere krokettenbond. Zolang dit mogelijk is zal de situatie niet veranderen en dat zal ook moeilijk gaan omdat veel personen dan invloed en geld gaan verliezen, en dant wil men niet.

het lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk dat een vergunning geweigerd mag worden omdat een bepaald gala niet bij een bond is aangesloten. Je hebt volgens mij volledig de vrijheid om te organiseren wat je wil.

Dat klopt en daar moeten we maar eens vanaf stappen!

[Facade]

Dast klopt en daar moeten we maar eens vanaf stappen!

Nouja, je zou denken: het kan alleen maar beter gaan.... maar het probleem met 1 bond die alles bepaalt is ook vrij duidelijk: te veel macht. Op het moment dat daar corruptie insluipt, en laten we wel wezen die kans is toch wel aanwezig in het huidige vechtsportcircuit, krijg je ook weer problemen.

Wat mij betreft mogen ze de voetbalwet gewoon wel uitbreiden naar een soort van sportwet met preventieve maatregelen bij in ieder geval de grotere gala's en dan ook nog maar een algemeen alcoholverbod bij sportevenementen erbij.