Deze week een uitvoerig portret van Hans Nijman in de Panorama door Jens Olde Kalter. Opmerkelijke passage in het artikel was dat Ron Nyqvist Hans Nijman verdacht van de moordaanslag op hem en zijn vriendin in 2001.
Deze week een uitvoerig portret van Hans Nijman in de Panorama door Jens Olde Kalter. Opmerkelijke passage in het artikel was dat Ron Nyqvist Hans Nijman verdacht van de moordaanslag op hem en zijn vriendin in 2001.
Ik heb het artikel gelezen klinkt als een wild west verhaal.
Als hij inderdaad achteraf tot de conclusie is gekomen dat niet de gebroeders Driessen, maar Hans Nijman achter de aanslag op hem zat, dan moet dat een behoorlijke impact op hem hebben gehad. In dat licht is zijn zelfmoord ook te plaatsen.
Mixfight lid en misdaadjournalist Jens Olde Kalter heeft een artikel geschreven:
Deze week in de panorama: De moord op Hans Nijman
Hoe een topsporter de misdaad inrolde.
Het artikel is hier gratis te lezen, wel even registreren: https://blendle.com/i/panorama/waaro...ns_nijman_dood
Chael Sonnen: The only thing bigger than UFC 167 is Wanderlei Silvas forehead
Thnx.
misschien even samenvoegen?
http://www.mixfight.nl/forum/showthr...02#post1291102
It's okay to be white
Normaal reageer ik niet op werkgerelateerde dingen. Maar aangezien het hier een forum betreft waar ik toevallig lid van ben, mag ik vast wel even mee tetteren over mijn eigen 'wild west verhaal.
In maart schreef ik al een portret van Ron Nyqvist. Moest natuurlijk ook een lekker 'wild-west' gehalte hebben, het liefst zonder dat het al te veel tijd, moeite, benzine en telefoonrekeningen kostte. Waarom tienatllen uren met Nyqvist bellen, zo vaak naar Breda rijden dat je er een toerist de weg kan wijzen, als je zo'n verhaal net zo makkelijk uit je duim kan zuigen?!
Mocht je desondanks toch in dat verhaal geinteresseerd zijn, dan kun je dat hier vinden:
http://www.jensoldekalter.nl/news/al...jpe-leven-5897
Waarom ik een portret over Ron Nyqvist aanhaal in een topic over Hans Nijman? Omdat de naam van Nijman al in het verhaal van Nyqvist voorkwam. De familie Nijman was bijvoorbeeld goed bevriend met de gebroeders Driesen (die dus later door Nyqvist werden vermoord) en hun familie. Hun vrouwen waren bevriend. Nijman kwam in de periode 1999-2001 ook regelmatig met Dick Vrij in de Bredase 'Megasport', het mede door Nyqvist geexploiteerde Sport en Fitnesscentrum, waar uiteindelijk de beruchte bom onder Nyqvist s auto ontplofte (daar mee wil ik niets maar dan ook niets suggereren!)
En op de avond voordat de Driesens door Nyqvist werden vermoord reed Nyqvist met wilde plannen naar Amsterdam, onder meer voor een ontmoeting met Vrij en Nijman (zie verhaal)
Nu staat er in het verhaal dat Nyqvist in de laaste weken van zijn leven heeft gedacht dat Nijman achter de aanslag in 2001 op zijn leven zat, zonder dat er ergens staat dat dit feitelijk ook zo is geweest. Daarbij moet worden aangetekend dat Nyqvist wel meer mensen (en soms om de paar minuten) ervan heeft verdacht.
Hoe Ron Nyqvist er dan op kwam dat Hans Nijman de aanslagpleger zou zijn weet ik niet. Ik weet alleen dat hij dit wel degelijk heeft gedacht. Zou het kunnen dat iemand er soms belang bij had om hem dit te laten denken? Wie het weet mag het zeggen.
En als forumbroeder Anderson alinea voor alinea kan uitleggen wat er 'wild-west' aan het verhaal over Hans Nijman is, dan mag hij het ook zeggen. Ik ben reuze benieuwd en hou me aanbevolen.
OSU
Bedankt voor je reactie Jens!
Be a Warrior, not a Worrier
Dit verhaal is heel anders wat je schrijft over wie Hans Nijman heeft vermoord. Daar zeg je dat Ron N, Holleeder er verdenkt hem te willen te vermoorden jaren geleden met de auto bom. Dan probeert Ron N, Nijman te benaderen of hij er meer informatie heeft of Holleeder er achter zit.
Oldekater onzin, wannabe journalist, sensatie bak, jij was bezig met een boek over golden glory en toen heb ik je gezegd dat schrijf ikzelf daar heb ik jouw helemaal niet voor nodig. Er viel toen weinig meer te melken voor je, dus heb je in een samenvatting er een panorama verhaal van gemaakt om er nog iets aan te verdienen. In mijn boek staat precies wat er zich heeft afgespeelt en ook waarom Ron recentelijk weer contact had met Hans Nijman.
Of het waar is weet ik niet. Ik vind het schandalig en totaal irrelevant dat er over Nijman zijn eventuele vriendin wordt gesproken. Heeft niets met misdaad journalistiek te maken en gaat meer richting story of prive. Heeft geen meerwaarde voor het artikel en ik kan mij voorstellen dat het richting bepaalde mensen onnodig kwetsend lan zijn.
Die Oldekater is een fantast eerste klas die letterlijk over lijken gaat. Niet om de waarheid aan het licht te krijgen maar om zichzelf naamsbekendheid te geven in de misdaad journalistiek. Journalistiek wil ik het niet noemen want er wordt heel wat uit zijn duim gezogen omdat hij niet in staat is feiten boven tafel te krijgen. Zijn grootste bronnen zijn het tweede en derde stemmetje in zijn hoofd. VNL op de vechtsport staat hij veel te dicht en zo te lezen staat hij emotioneel en niet feitelijk te dichtbij en zal hij wel een keer 8 tellen van Nijman gehad hebben want hij fantaseert er maar op los. Hij was al een keer enorm voor schut gezet door Peter R de Vries die hem toen al beschuldigde van zomaar dingen te roepen zonder te onderbouwen en nu doet hij het weer in de prive euh ik bedoel Panorama. En inderdaad wat heeft het stuk over een tweede vrouw nou met het hele stuk te maken. Wat was de toegevoegde waarde daar van. Niemand die dit interessant vind om te lezen, maar slechts een handje vol mensen die dit net niet willen lezen en die gekwetst worden zonder reden. Walgelijk persoon, waardeloze journalist en een vechtsporter van niks. Snap niet dat de media zich in zee laat met zo iemand. Dat iemand toevallig af en toe een paar bokshandschoenen aan heeft maakt hem geen expert als een vechtsporter in het nieuws komt. Het feit dat zijn verhaal hier en in panorama niet kloppen zegt al veel. Dat is het nadeel van liegen. Je hebt hersens nodig om consequent te blijven zijn anders ga je onderuit
Gezellig..
Ik vind het nu al een leuk topic. Heb alleen nog steeds dat artikel niet gelezen.
Over smaak valt te twisten, en wat relevant is voor een verhaal ook.
Maar ik ben nu wel benieuwd welk deel van het verhaal uit de spreekwoordelijke duim gezogen is. Onzin en fantast hoor ik. Maar ook 'samenvatting' en 'niet in staat alle feiten boven tafel te krijgen'.
Dus hij heeft een slechte smaak, zit er dicht bij, maar er ontbreken nuances. Of hij is een fantast en liegt. Lijkt me wel een verschil.
Bookmarks