View Full Version : Gezonde voeding gezond leven
fighterboy
03-10-2011, 23:10
Veel mensen denken dat ze gezond leven, maar dit is zeker niet zo. Heb jij je weleens af gevraagd waarom zoveel mensen nou juist hier in het westen aan Kanker sterven? Wil je niet al je botten breken als je op een latere leeftijd een keer valt? Wil je oud worden? Oke lees dan verder.
Volgende onderwerpen ga ik behandelen:
- evenwichtig enzym systeem
- verzuring
- Weg met de schijf van 5!
- gezond drinkwater
- waarom biologisch?
- Koeienmelk is kankerzooi
- spierpijn
- voedingspatroon
Evenwichtig enzym systeem
Een evenwichtig enzym systeem is belangrijk voor gezonde hart en bloedvaten. Ook bij ziektes zoals ADHD en Hooikoorts speelt het enzym systeem een belangrijke rol. Om een gezond enzym systeem te krijgen moet je evenwichtig omega 3 en 6 in je lichaam zitten. Zoals je waarschijnlijk al weet word de laatste jaren verzadigde vetten in de producten gestopt die wij kopen. Je moet meer omega 3 dan 6 in je lichaam hebben. Als je dus klachten hebt zoals agressie, ADHD of hooikoorts en je brengt je enzym systeem weer in balans worden de klachten minder of verdwijnen ze. Hier is nog linkje als je er meer over wilt weten: Omega-3-vetzuren - Wikipedia (http://nl.wikipedia.org/wiki/Omega-3-vetzuren) . Heb even paar producten op een rijtje gezet:
Omega 3 vet:
zalm
makreel
haring
sardine
ansjovis
Omega 6 vet:
– Soja olie
– zonnebloem olie (verander dit liever in olijf olie, dat is wel gezond)
Verzuring
verzuring is ontzettend slecht voor ons lichaam. Wanneer je lichaam zeur is gaan er in de loop van de tijd allemaal ontstekingen plaats vinden, waardoor je een nare ziekte kan krijgen zoals Kanker. Daarnaast hebben veel mensen last van maagzuur, en slikken ze maagzuurremmers. Het grappige is dat het helemaal niet nodig is, maar dokters gewoon niet beter weten. Bij maagzuurproblemen is je lichaam gewoon veel te zuur. Dat komt bijna altijd doordat je voedsel eet wat een zure reactie geeft in je lichaam, maar ook van teveel opvoerend sporten verzuurd je lichaam. Dat kennen jullie allemaal, verzuurde armen van het boksen :p. Om verzuring tegen te gaan moet je veel groente, zure vruchten en water binnen krijgen. Ik heb even op een rijtje gezet waar je lichaam door verzuurd:
calcium
granen
bloem
bonen
erwten
brood
suiker (ook verborgen in allerlei producten zoals jam, koekjes, frisdrank)
vlees
vis
schaaldieren
ei
kaas
en alle noten behalve amandelen
Weg met de schijf van 5
Je hebt er vast weleens van gehoord. De schijf van 5. Dat is een methode om te eten wat zogenaamd gezond is. Ik weet niet of een een sukkel is die het heeft bedacht, of dat het een marketing trucje was. Doet er niet zoveel toe. Ze hebben de volgende punten:
eet gevarieerd
eet niet te veel, en beweeg
gebruik minder verzadigd vet
eet veel groente, fruit en brood
ga veilig met voedsel om
Er zitten een aantal punten in die simpelweg slecht voor je zijn.
eet gevarieerd
eet brood
Je lichaam kan geen eiwitten en koolhydraten tegelijk verwerken. Dan blijft er over, en dat gaat in je maag rotten. Daar krijg je natuurlijk ook weer problemen van zoals buikkramp, en slechte adem en allergieën. Verder veranderd het in gif, en ga je eerder dood. Dat wil je niet. Eet daarom bijvoorbeeld savonds niet groente, aardappelen en vlees. Hou het bij groente en dan kies je tussen vlees of aardappelen. Maar daar kom ik later op terug. Het eten van brood is niet erg gezond door de verschillende ingrediënten die erin zitten, die je maag niet allemaal kunnen verwerken. Eet je er dan ook nog iets als kipfilet of hagelslag op is het al helemaal foute boel. Dus beter geen brood, maar als het echt moet kan je het beste stukjes komkommer, tomaat en sla op doen.
Gezond drinkwater
Water is supergoed voor je lichaam, dat weet je vast wel. Het voert de afvalstoffen af etc. Wat je misschien niet weet is dat kraanwater niet gezond is. In kraanwater zit een hoop troep zoals medicijnen en hormonen. Gelukkig zijn er diverse kraanwaterfilter producten op de markt. Je zou ook flesjes water kunnen kopen. Die van de lidl bijvoorbeeld zijn erg goede kwaliteit, en niet duur.
Waarom biologisch
Veel mensen staan in de supermarkt. Dan moeten ze kiezen tussen biologisch voedsel en normaal voedsel. Dan denk je waarschijnlijk van ja waarom zou ik biologisch nemen, ik pak gewoon normaal voedsel. Als voorbeeld neem ik een geboren varken tot aan jou hamburger. De varken word geboren. Vervolgens in de fabriek vol gespoten met groeihormonen en pus. Zo word die lekker snel groot en vet, kan sneller burger van gemaakt worden. Je leuk voor de fabrikant, maar niet voor jou. Die hormonen in die varken worden er namelijk niet uitgehaald, hormonen gaan niet weg als jij je hamburger bakt. Neem nu even een voorbeeld van een biologisch varken. Hij groeit rustig op in de natuur. Hij eet gezond natuurlijk voedsel, en bouwt een sterk immuunsysteem op. Handig voor jou, want door dat varken te eten word jou immuunsysteem ook beter.
Koeienmelk is kankerzooi
Het melk van een koe is letterlijk en figuurlijk kankerzooi. Het zorgt om te beginnen al voor een overschot aan slijm wat je ingewanden, al is dat iets wat nog niet 100% zeker is. Wat wel zeker is dat als je zowel eiwitten en calcium tegelijk binnenkrijgt. Dat je door de eiwitten het calcium niet meer kunt opnemen. Dus wanneer je melk drink krijg je wel calcium binnen, maar het word niet opgenomen. Het calcium dat niet opgenomen kan worden zorgt voor botontkalking. Bovendien krijg je al genoeg kalk binnen als je gezond eet. Daarnaast heeft een onderzoek uitgewezen dat je van melk een verhoogde kans op teelbalkanker krijgt, en melk verzuurd je lichaam. Dat heb ik eerder uitgelegd, dat een verzuurd lichaam ook kankerverwekkend is. Dus stop gewoon met zuivel, het is hartstikke slecht.
Spierpijn
Jullie hebben hier vast allemaal weleens last van. Naast dat het geen aangenaam gevoel is, verzuurd het ook je lichaam, wat slecht voor je is. Je hebt natuurlijk wel eiwitten nodig om je spieren weer op te bouwen, maar eiwitten verzuren je lichaam ook. Daarom is het goed als je spierpijn hebt, dat je voldoende water drinkt, en voelde groente eet om het zuur in je lichaam op peil te houden.
Voedingspatroon
Je vraagt je nu vast af wat je dan wel moet eten op een dag.
- Ontbijt 's morgens tot 12 uur met fruit. Of een fruitsmoothie met alleen natuurlijke ingrediënten
- Tussendoor veel water en groente zoals komkommer en tomaat eten
- Als middagmaaltijd een salade
- Bij het avondeten de koolhydraten en eiwitten scheiden zoals ik eerder heb uitgelegd
- Later op de avond nog wat komkommer, tomaat, salade, worteltjes, walnoten etc.
Probeer je voedingspatroon zoveel mogelijk aan te passen als wat hierop lijkt. Bouw het rustig op, en kijk in hoeverre je gezond wil leven. Vergeet niet dat dingen zoals rottend eten in je lichaam je er niet gelijk last van hebt, maar dat het jaren duurt voor je er kapot aan gaat. Denk nog een keer na als jij een glas melk wil pakken, of tegen je kind zegt dat hij/zij wel genoeg zuivel binnen moet krijgen.
samengevat
's Ochtends bakje brinta
's avonds bakje kwark
= Overeem lichaam in 2 weken.
fighterboy
04-10-2011, 07:44
Ben nog vergeten te zeggen dat je er goed aan doet elke dag een multivitamine en visoliecapsule te slikken. De producten die je in de winkel koopt zijn zo afgetast in de fabriek dat er nog amper vitamine inzitten. Dus denk niet dat je na 2stuks fruit genoeg vitamine binnen hebt.
Als er vragen of opmerkingen zijn hoor ik het graag.
fighterboy
04-10-2011, 07:46
samengevat
's Ochtends bakje brinta
's avonds bakje kwark
= Overeem lichaam in 2 weken.
Sure, maar je moet het even afwegen tegen de klachten die je ervan krijgt. Is uiteindelijk ook je eigen keus ;)
Wat zijn je bronnen Fighterboy.. Heb je die eerste post zelf geschreven? Of is het een copy paste?
Volgens mij heeft hij het zelf geschreven. 'Koeienmelk is Kankerzooi' lijkt me sowieso niet iets wat je ergens terugvindt.
Ik vind het wel aardig geschreven, maar ben ook wel erg benieuwd naar bronnen. Met name voor je bewering dat calcium en eiwit niet samengaan.
Daarnaast heb ik met artikelen over gezondheid en voeding voor spiergroei of whatever altijd mijn bedenkingen. Niemand heeft echt 'de waarheid' en iedereen spreekt elkaar tegen. Daarmee zijn beweringen vaak niet onomstotelijk aangetoond. Neem bijvoorbeeld je bewering over ADHD, daar wordt over aangegeven in je eigen bron:
"Kinderen die in hun eerste levensjaren tekorten hebben aan omega-3-vetzuren krijgen later eerder ADHD (http://nl.wikipedia.org/wiki/ADHD) of nemen eerder een agressieve houding aan, wordt door sommige wetenschappers betoogd.Studies naar het effect van omega-3-vetzuren op ADHD laten deels tegenstrijdige effecten zien. Soms met positieve effecten als uitkomst, terwijl in andere studies geen gunstige effecten worden gevonden. De kwaliteit van bepaalde studies is niet altijd even goed
Dat geeft alweer aan op wat voor losse schroeven dit staat en uiteindelijk gaat het er dus om wat jij zelf aannemelijk vindt. Ik vind daarom keiharde uitspraken zoals: wanneer je X niet of wel eet krijg je geen kanker dan ook voorbarig en ook wel een beetje ongepast ivm de ernst van de ziekte. In diezelfde bron wordt er nog wel wat typerends gezegd over dit soort studies:
"Er moet gewaarschuwd worden voor observationele studies in deze context. In observationele studies worden mensen gevolgd die een bepaald product wel of niet nemen. Dit is echter zeer gevoelig voor selectie van gezondheidsbewuste personen. Mensen die gewillig een placebo nemen in gerandomiseerde studies, hebben ook een veel lagere sterfte dan mensen die dat niet doen."
Dit zegt iets over de betrouwbaarheid van dit soort beweringen in het algemeen. Neemt niet weg dat ik het wel een interessant artikel vind hoor.
Mister T.
04-10-2011, 10:27
Volgens mij heeft hij het zelf geschreven. 'Koeienmelk is Kankerzooi' lijkt me sowieso niet iets wat je ergens terugvindt
lol :)
Mister T.
04-10-2011, 11:02
Wat een doem artikel, je gaat tegenwoordig van alles dood en krijgt overal kanker van.
Hoe kom ik aan voldoende eiwitten? niet door alleen s'avonds af en toe wat vlees te eten.
T.
lodewijk
04-10-2011, 11:11
...
Gezond drinkwater
Water is supergoed voor je lichaam, dat weet je vast wel. Het voert de afvalstoffen af etc. Wat je misschien niet weet is dat kraanwater niet gezond is. In kraanwater zit een hoop troep zoals medicijnen en hormonen. Gelukkig zijn er diverse kraanwaterfilter producten op de markt. Je zou ook flesjes water kunnen kopen. Die van de lidl bijvoorbeeld zijn erg goede kwaliteit, en niet duur.
...
Ik ben echt wel benieuwd hoe hij dit zootje gaat onderbouwen. Van hulp vragen over je voeding naar voedingsadvies geven op een paar maand; sterk bezig.
Toch even inpikken op het kraanwater: een studie van de WWF uitgevoerd de universiteit van Genève spreekt je stelling tegen. Ook in België is het kraantjeswater van éénzelfde kwaliteit als het flessenwater. Misschien is dit anders in Nederland? :p
HARDnickCORE
04-10-2011, 11:50
hartstikke goed dat je er mee bezig zijn maar ik zou toch nog maar eens goed controleren wat je beweerd.
Voorbeeldje: melkzuur in je spier ontstaat niet doordat je melk drinkt.
......Van hulp vragen over je voeding naar voedingsadvies geven op een paar maand; sterk bezig.
Idd apart.
Ik ben echt wel benieuwd hoe hij dit zootje gaat onderbouwen. Van hulp vragen over je voeding naar voedingsadvies geven op een paar maand; sterk bezig.
Toch even inpikken op het kraanwater: een studie van de WWF uitgevoerd de universiteit van Genève spreekt je stelling tegen. Ook in België is het kraantjeswater van éénzelfde kwaliteit als het flessenwater. Misschien is dit anders in Nederland? :p
heb me laten vertellen dat kraanwater in amsterdam gezonder is al een flesje spa blauw. En dat wij Nederlanders volgens mij de nummer 1 ter wereld zijn met gezond kraanwater
gimgamgommetje
04-10-2011, 13:05
Ik hoor zoveel verschillende verhalen over gezonde voeding van verschillende "experts" dat ik al lang door de bomen het bos niet meer zie.
En om heel eerlijk te zijn doe ik vooral wat ik lekker vind :)
Mister T.
04-10-2011, 14:05
- Ontbijt 's morgens tot 12 uur met fruit. Of een fruitsmoothie met alleen natuurlijke ingrediënten
- Tussendoor veel water en groente zoals komkommer en tomaat eten
- Als middagmaaltijd een salade
- Bij het avondeten de koolhydraten en eiwitten scheiden zoals ik eerder heb uitgelegd
- Later op de avond nog wat komkommer, tomaat, salade, worteltjes, walnoten etc.
leuk als je misschien weinig sport maar hoeveel gram eiwit krijg je hiermee binnen op een dag?
Denk niet dat je genoeg energie en eiwitten krijgt om fanatiek te sporten maar ben heel erg benieuwd naar Deel 2 : de onderbouwing.
T.
Niet te hard van leer trekken he :P Voor iemand van 15 ist best aardig
Mister T.
04-10-2011, 14:36
Niet te hard van leer trekken he :P Voor iemand van 15 ist best aardig
Neemt niet weg dat t nog steeds bedoeld is als een aanbeveling en dat je wel moet op passen of het klopt wat je beweerd/aanbeveelt, vandaar ook de onderbouwing.
15 of niet ;)
fighterboy
04-10-2011, 17:35
Ik heb alles zelf getypt, alleen het stukje over het enzym systeem heb ik die producten even van gekopieerd. Daar heb ik ook een linkje bij staan.
Van hulp vragen om voeding, tot zelf voedingstips geven in een paar maanden klinkt inderdaad raar. Mijn vader deed een opleiding tot voedingsdeskundige, en we hebben achteraf samen nog de belangrijkste dingen over genomen. Wat ik hier dus heb verteld. Ik heb het nu allemaal een beetje simpel neergetypt, maar om echt helemaal diep te gaan moet ik de boeken erbij pakken. Al denk ik dat het wel vrij duidelijk is. De reden waarom ik het doe is omdat ik vind dat iedereen het zou moeten weten dat we ontzettend worden opgelicht.
Ik heb mij niet echt bezig gehouden met bronnen, maar meer naar hoe en waarom. Wanneer ik weer naar mijn vader ga zal ik even de bronnen checken.
Kanker komt wel degelijk door de ontstekingen van een verzuurd lichaam
Je moet inderdaad wel genoeg eiwitten binnen krijgen als je sport mr T, maar compenseer dat met zuur fruit en water. Je kan beter plantaardige dan dierlijke eiwitten eten, dat kan je lichaam beter handelen. Je hebt gelijk over de onderbouwing, maar het is voor mij wel makkelijker als je vragen stelt.
Nog even wat over brood: Er zit vytine zuur in die de opnamen van mineralen remt.
Best bijzonder om zo te zien dat jullie echt niet beter weten dan dat een brood met kaas, met een glaasje melk gezond is. Maar ik zal zo snel mogelijk voor de bronnen zorgen.
Mister T.
04-10-2011, 17:44
water zitten geen eiwitten ?
hoeveel gram krijg je binnen volgens dat schematje wat jij gaf? ben benieuwd
en hoeveel gram eiwitten in zuur fruit?
interessant, al heeft Facade een paar hele sterke punten
mooi dat je je mening hier durft weer te geven
Je noemt zeker wel een paar interessante punten
Maar ik denk dat je niet alles kan onderbouwen
en dat een aantal dingen meer te maken hebben met meningen en onderbuikgevoelens van 'wetenschappers'.
Ik ga er es op zitten broeden,
nogmaals ik vind het erg goed dat je je mening zo uitgebreid uit de doeken doet
Ben je echt 15>?
fighterboy
04-10-2011, 18:00
water zitten geen eiwitten ?
hoeveel gram krijg je binnen volgens dat schematje wat jij gaf? ben benieuwd
en hoeveel gram eiwitten in zuur fruit?
Zo bedoel ik het niet.
Dat schema van mij was een karig voorbeeldje, sporters eten natuurlijk meer. Ik eet zelf ook meer eiwitten, maar het verzuurd wel mijn lichaam. Daarom eet ik ook zure vruchten en water om het te compenseren.
fighterboy
04-10-2011, 18:11
interessant, al heeft Facade een paar hele sterke punten
mooi dat je je mening hier durft weer te geven
Je noemt zeker wel een paar interessante punten
Maar ik denk dat je niet alles kan onderbouwen
en dat een aantal dingen meer te maken hebben met meningen en onderbuikgevoelens van 'wetenschappers'.
Ik ga er es op zitten broeden,
nogmaals ik vind het erg goed dat je je mening zo uitgebreid uit de doeken doet
Ben je echt 15>?
Ik heb dit allemaal samen met mijn vader uitgezocht, en elk mens is verschillend dus niet alles werkt bij iedereen even goed. Zoals de meeste mensen leven is echt niet gezond. Het punt is dat ik 1 of 2 stapjes terug ben gegaan, maar jullie verwachten dat alles helemaal vanuit de aard verteld word. Dat kan, maar dan moet ik die boeken weer hebben. Dat duurt even voor ik weer bij me pa ben. Maargoed ik neem aan dat als je er enigzinds een beetje in geloofd er zelf ook wel achteraan gaat.
Ja, ik ben 15 :p. Dat kan mr T wel bevestigen denk ik. Hij zag mij toen ik een Jujitsu pak van hem kocht.
Kanker ontstaat door mutaties in het dna, niet door ontstekingen. Naast voedingsdeskundige ook nog oncoloog?
fighterboy
04-10-2011, 18:39
Kanker ontstaat door mutaties in het dna, niet door ontstekingen. Naast voedingsdeskundige ook nog oncoloog?
Wat toevallig dat dan voorral mensen hier in het westen die DNA mutaties hebben...
Wat toevallig dat nou precies hier in het westen ons voedsel zo word bewerkt dat er amper voedingsstoffen in zitten, en dat het vol zit ongezonde stoffen.
hmm,
dat stukje over verzuring slaat kant noch wal hoor
Natuurlijk moet een lichaam niet te zuur worden, maar je lichaam mag ook niet te warm worden...
toch is het niet slecht om warme maaltijden te nuttigen...
Je lichaam heeft een enorme buffercapaciteit als het gaat om het in stand houden van het evenwicht (homeostase), of het nou gaat om ph (mate van zuurheid), temperatuur of wat dan ook...
Training is overigens niets anders dan de homeostase verstoren, waardoor je het lichaam dwingt om zich aan te passen.
en ADHD, agressie en hooikoorts ontstaan niet door een onevenwichtig enzymsysteem.
een evenwichtig enzymsysteem kan misschien wel bijdragen aan het verminderen van de klachten..
Je lichaam kan wel degelijk eiwitten en koolhydraten tegelijk verwerken en rottingsprocessen in je maag onstaan er al helemaal niet van!
Het is zelfs heel gezond om elke maaltijd zowel eiwitten, koolhydraten en vetten te nuttigen..
Koolhydraten om brandstof bij te tanken, eiwitten om weefsels te versterken en vetten voor brandstof, om het celweefsel te verstevigen en om bepaalde processen te bewerkstelligen...
Misschien moet je eerst gewoon eens de basis van voedingsleer gaan bestuderen/lezen, en je dan pas gaan verdiepen in de meningen en mythes van goeroes en wetenschappers, dan kan je er veel beter over oordelen...
Toch een goede post hoor, dank je
Wat toevallig dat dan voorral mensen hier in het westen die DNA mutaties hebben...
Wat toevallig dat nou precies hier in het westen ons voedsel zo word bewerkt dat er amper voedingsstoffen in zitten, en dat het vol zit ongezonde stoffen.
Geen voedingsstoffen in ons eten? Hoe kom jij aan die wijsheid? Welke ongezonde stoffen heb je het over en welke zijn kankerverwekkend dan (graag met bronnen anders dan wikipedia)?
In het westen is de medische wereld zo ontwikkeld dat we elk geval van kanker registreren. In derde wereld landen gaan er veel mensen door voor ze maar kanker kunnen krijgen en als ze het al hebben wordt het 9 van de 10 keer niet vastgesteld. Dus dat van die DNA mutaties kun jij nooit hard maken.
fighterboy
04-10-2011, 21:21
Het is een onderwerp waar bijna niemand vanaf weet. Er zullen in de toekomst waarschijnlijk wel verschillende workshops en andere manieren naar voren komen om hier aandacht voor te vragen. Door mensen die het veel beter kunnen uitleggen dan ik. k' heb het geprobeerd, lukt niet. Misschien probeer ik het volgend jaar nog eens.
Marchant
04-10-2011, 21:57
hoe kom je aan deze wijsheid?
Ik bedoel jij claimt nu eigenlijk te zeggen te weten waar kanker vandaan komt........
dapper met 15! er zullen weinig dokters je na doen.
maar Lance Armstrong zou die dan niet een goed dieet gehad hebben??
hoe kom je aan deze wijsheid?
Ik bedoel jij claimt nu eigenlijk te zeggen te weten waar kanker vandaan komt........
dapper met 15! er zullen weinig dokters je na doen.
maar Lance Armstrong zou die dan niet een goed dieet gehad hebben??
Alle voedingsdeskundigen hebben het verkeerd, want fighterboy vertelt hier wat zonder bronnen....
Een afgestudeerde HAVO student (Gemiddeld 8.4!!!! :O) vertelde me ooit eens dat wikipedia geen officiele bron is en bla bla bla.
En rot nu is op met dat kanker dit kanker dat man.... Is nergens voor nodig, kansloze mensen....
Het is een onderwerp waar bijna niemand vanaf weet. Er zullen in de toekomst waarschijnlijk wel verschillende workshops en andere manieren naar voren komen om hier aandacht voor te vragen. Door mensen die het veel beter kunnen uitleggen dan ik. k' heb het geprobeerd, lukt niet. Misschien probeer ik het volgend jaar nog eens.
Ik snap wel dat op het moment dat jij dingen hierover leest en dingen hoort van jouw vader over dit onderwerp dat je denkt van waarom wordt deze kennis niet verder verspreidt? Mensen kunnen dan immers langer en gezonder leven.
Punt is alleen dat je dit onderwerp en de informatie die jij hebt gekregen niet als de enige waarheid moet benaderen. Kennis over voeding is aanwezig, maar is naar mijn mening heel tegenstrijdig. Rond hetzelfde onderwerp kunnen beide partijen elkaar om de oren slaan met onderzoeken waarin een bepaalde theorie bevestigd of tegengesproken wordt. Maar in de meeste gevallen blijft het daarbij: een theorie. Er zijn rond de vraag wat nou gezond is voor je lichaam een heleboel verschillende theorieën en heel weinig rotsvaste feiten. Het onderzoeksveld is dus dynamisch en er is dus nog vrij weinig zekerheid. Benader het onderwerp dus ook op die manier. Wat jij dus hoort en leest is niet het enige wat hierover gezegd wordt en is dus niet de enige echte waarheid waarvan iedereen op de hoogte moet worden gebracht. Het zou heel goed kunnen dat later resultaten of uitgangspunten tegengesproken gaan worden.
Daarnaast; er is geen levensstijl die ziektes uitsluit. Het enige wat je kan doen is proberen kansen te verminderen. Maar als je niet rookt, moet je niet denken dat het 100% zeker is dat je geen longkanker krijgt. Of dat wanneer je niet drinkt je geen slokdarmkanker of keelkanker kan krijgen. Ik denk dat je dat zelf ook wel snapt, maar het is wel hoe je bepaalde dingen presenteert hier.
Mensen zijn altijd op zoek om hun leven te verlengen en daarom is er dus geld te verdienen voor dit soort dingen. Houd dat dan ook in je achterhoofd als je dit onderzoekt. succes verder ;)
Alle voedingsdeskundigen hebben het verkeerd, want fighterboy vertelt hier wat zonder bronnen....
Een afgestudeerde HAVO student (Gemiddeld 8.4!!!! :O) vertelde me ooit eens dat wikipedia geen officiele bron is en bla bla bla.
En rot nu is op met dat kanker dit kanker dat man.... Is nergens voor nodig, kansloze mensen....
Ga jij nou maar niet zo uit de hoogte doen mannetje. Je bent vast blij dat er iemand op dit forum is die nog jonger is dan jij die je kan afzeiken, maar zelf ben je ook echt niet een bron van slimme teksten hoor.
fighterboy
04-10-2011, 22:43
Alle voedingsdeskundigen hebben het verkeerd, want fighterboy vertelt hier wat zonder bronnen....
Een afgestudeerde HAVO student (Gemiddeld 8.4!!!! :O) vertelde me ooit eens dat wikipedia geen officiele bron is en bla bla bla.
En rot nu is op met dat kanker dit kanker dat man.... Is nergens voor nodig, kansloze mensen....
Mijn bron is een voedingsdeskundige, het enige is dat ik de producten waar omega 3 en 6 zit even heb opgezocht. Daar is wikipedia een prima voor. Verder heb ik niks van wikipedia gehaald. Ik ben teleurgesteld dat er mensen op dit zo kort kortzichtig tegen mensen ingaan die je alleen wat extra's willen meegeven. Of je er wat mee doet is je eigen keus. Ik heb al in eerdere post uitgelegd dat ik nu niet 1,2,3 die bronnen kan pakken, maar ik ze wel zo snel mogelijk zal regelen.
Wat een houding heb jij, niet te geloven...
fighterboy
04-10-2011, 22:52
Ik snap wel dat op het moment dat jij dingen hierover leest en dingen hoort van jouw vader over dit onderwerp dat je denkt van waarom wordt deze kennis niet verder verspreidt? Mensen kunnen dan immers langer en gezonder leven.
Punt is alleen dat je dit onderwerp en de informatie die jij hebt gekregen niet als de enige waarheid moet benaderen. Kennis over voeding is aanwezig, maar is naar mijn mening heel tegenstrijdig. Rond hetzelfde onderwerp kunnen beide partijen elkaar om de oren slaan met onderzoeken waarin een bepaalde theorie bevestigd of tegengesproken wordt. Maar in de meeste gevallen blijft het daarbij: een theorie. Er zijn rond de vraag wat nou gezond is voor je lichaam een heleboel verschillende theorieën en heel weinig rotsvaste feiten. Het onderzoeksveld is dus dynamisch en er is dus nog vrij weinig zekerheid. Benader het onderwerp dus ook op die manier. Wat jij dus hoort en leest is niet het enige wat hierover gezegd wordt en is dus niet de enige echte waarheid waarvan iedereen op de hoogte moet worden gebracht. Het zou heel goed kunnen dat later resultaten of uitgangspunten tegengesproken gaan worden.
Daarnaast; er is geen levensstijl die ziektes uitsluit. Het enige wat je kan doen is proberen kansen te verminderen. Maar als je niet rookt, moet je niet denken dat het 100% zeker is dat je geen longkanker krijgt. Of dat wanneer je niet drinkt je geen slokdarmkanker of keelkanker kan krijgen. Ik denk dat je dat zelf ook wel snapt, maar het is wel hoe je bepaalde dingen presenteert hier.
Mensen zijn altijd op zoek om hun leven te verlengen en daarom is er dus geld te verdienen voor dit soort dingen. Houd dat dan ook in je achterhoofd als je dit onderzoekt. succes verder ;)
Dankje voor je uitleg, vanuit ander inzicht is het inderdaad nogal hard en onvoorzichtig zoals ik het breng. Ik leer graag over het mensenlichaam, en ben nog lang niet klaar met leren en onderzoeken. Het punt is alleen toen ik deze informatie over zuur in je lichaam etc. las werd ik best boos. Omdat ze op scholen, en overal eigenlijk alleenmaar hebben over varieren en brood en melk etc. wat dus echt niet zo gezond blijkt te zijn.
Snap ik wel inderdaad, maar weet ook dat die adviezen op scholen ook niet zomaar gegeven worden en dat daar dus ook wetenschappelijke onderbouwing voor is aan te voeren. Maar blijf je vooral verdiepen zou ik zeggen.
Ga jij nou maar niet zo uit de hoogte doen mannetje. Je bent vast blij dat er iemand op dit forum is die nog jonger is dan jij die je kan afzeiken, maar zelf ben je ook echt niet een bron van slimme teksten hoor.
Ik zeik mensen af die denken te moeten blijven spotten met kanker... Kansloze nalopers...
Ik zeik mensen af die denken te moeten blijven spotten met kanker... Kansloze nalopers...
Wie spot er met kanker?
fighterboy bedoeld het goed volgens mij
geen reden om hem af te branden
ff een zijsprongetje!
hier is een leuk stukkie over de goede rol van verzuring tijdens trainen..
het is in het engels, maar het is leerzaam
gepikt van ergogenics.org
Fighting athletes' muscle fatigue
Mary Duenwald
International Herald Tribune
Thursday, August 26, 2004
NEW YORK Sprinters, weight-lifters and other athletes who push themselves to the limit of exertion are familiar with muscle fatigue, and many of them blame that sore, sluggish feeling on lactic acid. But a close look at the electrical and chemical activity that occurs within muscle fibers suggests that lactic acid, far from causing fatigue, actually helps hard-working muscles keep going.
Experimenting with a single muscle fiber from a laboratory rat, researchers at La Trobe University in Melbourne and at the University of Aarhus in Denmark observed the effects of acidity on muscle action.
After a muscle fiber has worked intensely for a while, it begins to lose potassium, and that dampens the fiber's ability to contract. Lactic acid, by blocking the movement of chloride across the fiber's surface membrane, helps the muscle fiber recover its ability to work, said Thomas Pedersen, a doctoral student at the University of Aarhus, co-author of the study.
The fatigue an athlete feels is probably caused by the loss of potassium rather than the buildup of lactic acid, Pedersen said.
The finding may explain why some 100-meter runners find it beneficial to sprint a short distance 10 to 15 minutes before a race. "You build up a little bit of lactic acid to prepare your muscles for the coming exertion," Pedersen said.
[Link] (http://www.iht.com/cgi-bin/search.cgi)
1 7 - 0 5 - 2 0 0 6
Lactic Acid Is Not Muscles' Foe, It's Fuel
By GINA KOLATA
New York Times
May 16, 2006
Everyone who has even thought about exercising has heard the warnings about lactic acid. It builds up in your muscles. It is what makes your muscles burn. Its buildup is what makes your muscles tire and give out.
Coaches and personal trainers tell athletes and exercisers that they have to learn to work out at just below their "lactic threshold," that point of diminishing returns when lactic acid starts to accumulate. Some athletes even have blood tests to find their personal lactic thresholds.
But that, it turns out, is all wrong. Lactic acid is actually a fuel, not a caustic waste product. Muscles make it deliberately, producing it from glucose, and they burn it to obtain energy. The reason trained athletes can perform so hard and so long is because their intense training causes their muscles to adapt so they more readily and efficiently absorb lactic acid.
The notion that lactic acid was bad took hold more than a century ago, said George A. Brooks, a professor in the department of integrative biology at the University of California, Berkeley. It stuck because it seemed to make so much sense.
"It's one of the classic mistakes in the history of science," Dr. Brooks said.
Its origins lie in a study by a Nobel laureate, Otto Meyerhof, who in the early years of the 20th century cut a frog in half and put its bottom half in a jar. The frog's muscles had no circulation — no source of oxygen or energy.
Dr. Myerhoff gave the frog's leg electric shocks to make the muscles contract, but after a few twitches, the muscles stopped moving. Then, when Dr. Myerhoff examined the muscles, he discovered that they were bathed in lactic acid. A theory was born. Lack of oxygen to muscles leads to lactic acid, leads to fatigue.
Athletes were told that they should spend most of their effort exercising aerobically, using glucose as a fuel. If they tried to spend too much time exercising harder, in the anaerobic zone, they were told, they would pay a price, that lactic acid would accumulate in the muscles, forcing them to stop.
Few scientists questioned this view, Dr. Brooks said. But, he said, he became interested in it in the 1960's, when he was running track at Queens College and his coach told him that his performance was limited by a buildup of lactic acid.
When he graduated and began working on a Ph.D. in exercise physiology, he decided to study the lactic acid hypothesis for his dissertation. "I gave rats radioactive lactic acid, and I found that they burned it faster than anything else I could give them," Dr. Brooks said.
It looked as if lactic acid was there for a reason. It was a source of energy. Dr. Brooks said he published the finding in the late 70's. Other researchers challenged him at meetings and in print.
"I had huge fights, I had terrible trouble getting my grants funded, I had my papers rejected," Dr. Brooks recalled. But he soldiered on, conducting more elaborate studies with rats and, years later, moving on to humans. Every time, with every study, his results were consistent with his radical idea.
Eventually, other researchers confirmed the work. And gradually, the thinking among exercise physiologists began to change.
"The evidence has continued to mount," said L. Bruce Gladden, a professor of health and human performance at Auburn University. "It became clear that it is not so simple as to say, Lactic acid is a bad thing and it causes fatigue."
As for the idea that lactic acid causes muscle soreness, Dr. Gladden said, that never made sense.
"Lactic acid will be gone from your muscles within an hour of exercise," he said. "You get sore one to three days later. The time frame is not consistent, and the mechanisms have not been found."
The understanding now is that muscle cells convert glucose or glycogen to lactic acid. The lactic acid is taken up and used as a fuel by mitochondria, the energy factories in muscle cells.
Mitochondria even have a special transporter protein to move the substance into them, Dr. Brooks found. Intense training makes a difference, he said, because it can make double the mitochondrial mass.
It is clear that the old lactic acid theory cannot explain what is happening to muscles, Dr. Brooks and others said.
Yet, Dr. Brooks said, even though coaches often believed in the myth of the lactic acid threshold, they ended up training athletes in the best way possible to increase their mitochondria. "Coaches have understood things the scientists didn't," he said.
Through trial and error, coaches learned that athletic performance improved when athletes worked on endurance, running longer and longer distances, for example.
That, it turns out, increased the mass of their muscle mitochondria, letting them burn more lactic acid and allowing the muscles to work harder and longer. Just before a race, coaches often tell athletes to train very hard in brief spurts.
That extra stress increases the mitochondria mass even more, Dr. Brooks said, and is the reason for improved performance.
And the scientists?
They took much longer to figure it out. "They said, 'You're anaerobic, you need more oxygen,' " Dr. Brooks said. "The scientists were stuck in 1920."
[Link] (http://www.nytimes.com/2006/05/16/health/nutrition/16run.html)
ff een zijsprongetje!
hier is een leuk stukkie over de goede rol van verzuring tijdens trainen..
het is in het engels, maar het is leerzaam
gepikt van ergogenics.org
Fighting athletes' muscle fatigue
Mary Duenwald
International Herald Tribune
Thursday, August 26, 2004
NEW YORK Sprinters, weight-lifters and other athletes who push themselves to the limit of exertion are familiar with muscle fatigue, and many of them blame that sore, sluggish feeling on lactic acid. But a close look at the electrical and chemical activity that occurs within muscle fibers suggests that lactic acid, far from causing fatigue, actually helps hard-working muscles keep going.
Experimenting with a single muscle fiber from a laboratory rat, researchers at La Trobe University in Melbourne and at the University of Aarhus in Denmark observed the effects of acidity on muscle action.
After a muscle fiber has worked intensely for a while, it begins to lose potassium, and that dampens the fiber's ability to contract. Lactic acid, by blocking the movement of chloride across the fiber's surface membrane, helps the muscle fiber recover its ability to work, said Thomas Pedersen, a doctoral student at the University of Aarhus, co-author of the study.
The fatigue an athlete feels is probably caused by the loss of potassium rather than the buildup of lactic acid, Pedersen said.
The finding may explain why some 100-meter runners find it beneficial to sprint a short distance 10 to 15 minutes before a race. "You build up a little bit of lactic acid to prepare your muscles for the coming exertion," Pedersen said.
[Link] (http://www.iht.com/cgi-bin/search.cgi)
1 7 - 0 5 - 2 0 0 6
Lactic Acid Is Not Muscles' Foe, It's Fuel
By GINA KOLATA
New York Times
May 16, 2006
Everyone who has even thought about exercising has heard the warnings about lactic acid. It builds up in your muscles. It is what makes your muscles burn. Its buildup is what makes your muscles tire and give out.
Coaches and personal trainers tell athletes and exercisers that they have to learn to work out at just below their "lactic threshold," that point of diminishing returns when lactic acid starts to accumulate. Some athletes even have blood tests to find their personal lactic thresholds.
But that, it turns out, is all wrong. Lactic acid is actually a fuel, not a caustic waste product. Muscles make it deliberately, producing it from glucose, and they burn it to obtain energy. The reason trained athletes can perform so hard and so long is because their intense training causes their muscles to adapt so they more readily and efficiently absorb lactic acid.
The notion that lactic acid was bad took hold more than a century ago, said George A. Brooks, a professor in the department of integrative biology at the University of California, Berkeley. It stuck because it seemed to make so much sense.
"It's one of the classic mistakes in the history of science," Dr. Brooks said.
Its origins lie in a study by a Nobel laureate, Otto Meyerhof, who in the early years of the 20th century cut a frog in half and put its bottom half in a jar. The frog's muscles had no circulation — no source of oxygen or energy.
Dr. Myerhoff gave the frog's leg electric shocks to make the muscles contract, but after a few twitches, the muscles stopped moving. Then, when Dr. Myerhoff examined the muscles, he discovered that they were bathed in lactic acid. A theory was born. Lack of oxygen to muscles leads to lactic acid, leads to fatigue.
Athletes were told that they should spend most of their effort exercising aerobically, using glucose as a fuel. If they tried to spend too much time exercising harder, in the anaerobic zone, they were told, they would pay a price, that lactic acid would accumulate in the muscles, forcing them to stop.
Few scientists questioned this view, Dr. Brooks said. But, he said, he became interested in it in the 1960's, when he was running track at Queens College and his coach told him that his performance was limited by a buildup of lactic acid.
When he graduated and began working on a Ph.D. in exercise physiology, he decided to study the lactic acid hypothesis for his dissertation. "I gave rats radioactive lactic acid, and I found that they burned it faster than anything else I could give them," Dr. Brooks said.
It looked as if lactic acid was there for a reason. It was a source of energy. Dr. Brooks said he published the finding in the late 70's. Other researchers challenged him at meetings and in print.
"I had huge fights, I had terrible trouble getting my grants funded, I had my papers rejected," Dr. Brooks recalled. But he soldiered on, conducting more elaborate studies with rats and, years later, moving on to humans. Every time, with every study, his results were consistent with his radical idea.
Eventually, other researchers confirmed the work. And gradually, the thinking among exercise physiologists began to change.
"The evidence has continued to mount," said L. Bruce Gladden, a professor of health and human performance at Auburn University. "It became clear that it is not so simple as to say, Lactic acid is a bad thing and it causes fatigue."
As for the idea that lactic acid causes muscle soreness, Dr. Gladden said, that never made sense.
"Lactic acid will be gone from your muscles within an hour of exercise," he said. "You get sore one to three days later. The time frame is not consistent, and the mechanisms have not been found."
The understanding now is that muscle cells convert glucose or glycogen to lactic acid. The lactic acid is taken up and used as a fuel by mitochondria, the energy factories in muscle cells.
Mitochondria even have a special transporter protein to move the substance into them, Dr. Brooks found. Intense training makes a difference, he said, because it can make double the mitochondrial mass.
It is clear that the old lactic acid theory cannot explain what is happening to muscles, Dr. Brooks and others said.
Yet, Dr. Brooks said, even though coaches often believed in the myth of the lactic acid threshold, they ended up training athletes in the best way possible to increase their mitochondria. "Coaches have understood things the scientists didn't," he said.
Through trial and error, coaches learned that athletic performance improved when athletes worked on endurance, running longer and longer distances, for example.
That, it turns out, increased the mass of their muscle mitochondria, letting them burn more lactic acid and allowing the muscles to work harder and longer. Just before a race, coaches often tell athletes to train very hard in brief spurts.
That extra stress increases the mitochondria mass even more, Dr. Brooks said, and is the reason for improved performance.
And the scientists?
They took much longer to figure it out. "They said, 'You're anaerobic, you need more oxygen,' " Dr. Brooks said. "The scientists were stuck in 1920."
[Link] (http://www.nytimes.com/2006/05/16/health/nutrition/16run.html)
oh en hier nog eentje....
Verzuring helpt GH-afgifte na training op gang
De GH-piek na een trainingssessie met gewichten is het werk van de verzuring. Dat ontdekten Amerikaanse onderzoekers toen ze proefpersonen met gewichten lieten trainen en tegelijkertijd hun verzuring blokkeerden.
De onderzoekers gaven hun proefpersonen voor hun work-out een cafeinevrije thee te drinken waarin 0,3 gram soda of 0,04 gram keukenzout per kilo lichaamsgewicht was opgelost. De proefpersonen kregen drie kwartier de tijd om de thee op te drinken.
Soda blokkeert verzuring. Het vangt waterstofionen weg uit het bloed. Het is populair bij duursporters. De sporters die keukenzout hadden gekregen fungeerden als controlegroep.
Na inname en na de training maten de onderzoekers de concentratie GH in het bloed van hun proefpersonen. Die was aanzienlijk lager in de sodagroep dan in de zoutgroep.
En dan nu de honderdduizend-euro-vraag: werkt het ook andersom? Kun je de aanmaak van GH verhogen met trainingstechnieken (http://www.ergogenics.org/sets.html) of farmacologische interventies die het bloed verzuren?
Gordon SE, Kraemer WJ, Vos NH, Lynch JM, Knuttgen HG. Effect of acid-base balance on the growth hormone response to acute high-intensity cycle exercise. J Appl Physiol 1994 Feb;76(2):821-9. [PubMed] (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=8175595t)
Wie spot er met kanker?
fighterboy...
Als je doelt op het koeienmelk is kankerzooi stukje... dat is inderdaad ongelukkig gekozen. Tegelijkertijd is het niet spotten met kanker omdat hij beweert dat koeienmelk je kansen op teelbalkanker verhoogt. Dus niet zo zeiken. Als je echt oprecht beledigd bent, kom je daar direct mee en kom je niet nog eens na 27 reacties wanneer iedereen tegen em is een duit in het zakje doen.
Als je doelt op het koeienmelk is kankerzooi stukje... dat is inderdaad ongelukkig gekozen. Tegelijkertijd is het niet spotten met kanker omdat hij beweert dat koeienmelk je kansen op teelbalkanker verhoogt. Dus niet zo zeiken. Als je echt oprecht beledigd bent, kom je daar direct mee en kom je niet nog eens na 27 reacties wanneer iedereen tegen em is een duit in het zakje doen.
Niet iedereen is 24/7 online...
D Het punt is alleen toen ik deze informatie over zuur in je lichaam etc. las werd ik best boos. Omdat ze op scholen, en overal eigenlijk alleenmaar hebben over varieren en brood en melk etc. wat dus echt niet zo gezond blijkt te zijn.
Hier maak je een klein denkfoutje : Het is niet zo dat het niet gezond blijkt te zijn maar er zijn mensen die beweren dat het niet gezond is.
Het hele artikel wat je hebt geschreven (hulde voor de tijd en energie die je erin steekt; knap voor eiemand van 15) is gebaseerd op dezelfde fout. Je neemt meningen en gebruikt die als waarheden. Loop je verhaal nou eens door en bekijk wat nou echt bewezen stellingen zijn en wat meningen zijn en bouw je verhaal opnieuw op (met bronvermeldingen en verwijzingen naar onderzoeken).
wbt melk
melk kan bepaalde allergieen verergeren/in stand houden.
De reden is heel simpel; melk is slijmvormend. Als je melk(produkten) tot je neemt en je hebt bijvoorbeeld een pollenallergie, dan zorgt het melk ervoor dat er grote hoeveelheden pollen vast komen te zitten op plaatsen waar zich veel slijmvliezen bevinden, maar ook in je darmen.
In je darmen bevindt zich een enorm belangrijk deel van je immuunsysteem en mogelijk speelt melk een (in)directe rol bij het ondermijnen van dat immuunsysteem. Maar ook de aanwezigheid van pollen in je neusslijmvliezen, de slijmvliezen in je keel etc, zorgt bij mensen met een pollenallergie dat de reactie enorm hevig optreedt.
Dus het vermijden van melkprodukten kan de klachten van een pollenallergie duidelijk verminderen
Voor een echt heel interessant artikel over de rol van je immuunsyteem in je darmen, is dit een aanrader!!!!!
http://www.tigweb.nl/TIG23_17_van_Klaarwater_-_Darmimmuunsysteem.pdf
dat stukje van die melk is echt pure onzin, heb je enig bewijs dat die combi van calcium en eiwitten niet samen gaan
er zijn wetenschappers die beweren dat melk calcium aan botten onttrekt
het is nooit bewezen
ChingChong
05-10-2011, 23:41
er zijn wetenschappers die beweren dat melk calcium aan botten onttrekt
het is nooit bewezen
En jij geloofd ze?
ChingChong
05-10-2011, 23:43
Hier maak je een klein denkfoutje : Het is niet zo dat het niet gezond blijkt te zijn maar er zijn mensen die beweren dat het niet gezond is.
Het hele artikel wat je hebt geschreven (hulde voor de tijd en energie die je erin steekt; knap voor eiemand van 15) is gebaseerd op dezelfde fout. Je neemt meningen en gebruikt die als waarheden. Loop je verhaal nou eens door en bekijk wat nou echt bewezen stellingen zijn en wat meningen zijn en bouw je verhaal opnieuw op (met bronvermeldingen en verwijzingen naar onderzoeken).
Dit
En jij geloofd ze?
nee
en geloofd is met een t
jongens,
ook al is het verhaal van fighterboy gebaseerd op meningen ipv op objectieve onderzoeken ed, het kan aanleiding zijn tot een interessante discussie
waar we allemaal van kunnen leren..
in plaats van het stuk alleen maar te bashen, zou je ook zijn beweringen kunnen weerleggen op een volwassen manier
daar leert iedereen van
wil ook ff meedoen:
VOEDING EN PRESTEREN (http://www.mixfight.nl/forum/showthread.php?117319-VOEDING-EN-PRESTEREN&p=1085254#post1085254)
Goed dat er weer eens een levendige discussie wordt gecreeërd over dit onderwerp, waar heeft je vader z'n opleiding gedaan fighterboy?
lodewijk
06-10-2011, 13:10
jongens,
ook al is het verhaal van fighterboy gebaseerd op meningen ipv op objectieve onderzoeken ed, het kan aanleiding zijn tot een interessante discussie
waar we allemaal van kunnen leren..
in plaats van het stuk alleen maar te bashen, zou je ook zijn beweringen kunnen weerleggen op een volwassen manier
daar leert iedereen van
Er zijn al een aantal punten van zijn stukje weerlegt/besproken: ADHD, kraantjeswater, eiweitten en koolhydraten etc. ... Waarop er tot nu toe geen fatsoenlijk weerwoord is gekomen. Laat hem eerst zijn stellingen onderbouwen, en dan kunnen we tot een fatsoenlijke discussie komen.
Dat hij zijn stellingen (nog) niet weet te onderbouwen, betekent niet dat we niet tot een fatsoenlijke discussie kunnen komen, toch?
Als hij dingen zegt/schrijft, die voor geen meter kloppen, dan is het 'verbeteren' of 'duiden' van die dingen al een leermoment, zo niet voor hem, dan wel voor ons. Hoe je het ook went of keert, hij dwingt ons toch tot logisch nadenken :)
En als je hem alleen maar op een denigrerende of respectloze manier van repliek voorziet, dan houdt hij het de volgende keer voor gezien.
Dat bedoelde ik met fatsoenlijk ;)
gewoon op een normale manier met een ander zijn verhaal omgaan, ook al ben je het niet eens met wat er gezegd wordt..
Ok, goed punt dus serieuze reactie.
Als niet voedingsdeskundige heb ik altijd mijn vraagtekens bij het scheiden van voedselgroepen.
En wel omdat het enkele uren duurt voordat de voedingsstoffen door de maagwand worden opgenomen en er dus in de tussentijd allang weer een andere groep is ingenomen. En dat komt toch allemaal in diezelfde maag terecht.
helemaal mee eens
Het scheiden van voeding is voor zover ik weet ook helemaal niet aan de orde bij het gros van de (sport)diëtisten ed.
Wellicht dat het nemen van bepaalde spore-elementen, supplementen en vitamines beïnvloed wordt door inname van bepaalde soorten voeding (bijv. koffie schijnt de inname van vit c te verminderen, dacht ik?), maar het nuttigen van een maaltijd waarin zowel eiwitten, koolhydraten en vetten voorkomen, is niet alleen wenselijk, het is ook onontkoombaar.
Alhoewel steeds meer sporters nu ook zweren bij een hoge eiwitinname, gecombineerd met een vrij lage koolhydraat en vet inname, om vetvrije massa te behouden en toch af te vallen, gaat de prestatielevering nog altijd het beste met inname van zowel voldoende vetten als koolhydraten als eiwitten...
bodybuildingsprincipes (van zowel trainen als voeding) worden momenteel als de heilige graal beschouwd, maar laten we niet vergeten dat bodybuilding een hele vreemde tak van sport is en nagenoeg niets te maken heeft met andere takken van sport, waar niet het uiterlijk, maar de prestatie van doorslaggevend belang is!!!
bodybuildingsprincipes (van zowel trainen als voeding) worden momenteel als de heilige graal beschouwd, maar laten we niet vergeten dat bodybuilding een hele vreemde tak van sport is en nagenoeg niets te maken heeft met andere takken van sport, waar niet het uiterlijk, maar de prestatie van doorslaggevend belang is!!!
Zelf vraag ik mij wel eens af in hoeverre de voeding zoals dat gedaan wordt in de bodybuilding gevolgen voor de gezondheid met zich mee brengen, zij het positief of negatief. Weet jij daar miss. iets van?
In Bodybuilding is de voeding het aspect waar nog de minste gezondheidsrisico's aan vastzitten :lol:
Dus die vraag is nagenoeg niet te beantwoorden
hoe meet je de gezondheidseffecten van de voeding van mensen die zich volproppen met anabolica, diuretica, GH's, STH en weetikveelwatnogmeer ;)
Sjakiezwart
08-10-2011, 19:12
Wat een onvoorstelbare hoop nonsens. Ik denk dat er ongeveer niets waar is van wat je opgeschreven hebt. Fighterboy, als je ergens een boekje leest dat stelt dat een boterham met kaas slecht is voor je betekent dat niet meteen dat iedereen die een boterham met kaas eet stom is. Het betekent waarschijnlijk dat diegene die het boekje geschreven heeft een prutser is.
Een paar opmerkingen:
-Kanker wordt niet veroorzaakt doordat je lichaam zuur is. Kanker is ongeveer het best gefinancierde onderzoek in de geneeskunde en duizenden mensen houden zich er mee bezig. De stand van zaken is dat er verschillende mechanismen zijn waar kanker door veroorzaakt kan worden. Maar het komt niet door een "zuur" lichaam.
-Maagzuur is iets volstrekt anders dan melkzuur in je spieren. Je kunt dus niet stellen dat maagzuur veroorzaakt wordt door teveel sporten.
-Je lichaam kan prima eiwitten en koolhydraten tegelijk verwerken. En voeding verandert niet zomaar in gif in je lichaam. En het gaat ook niet "rotten" in je lichaam. Aangezien 80% van de Nederlanders dagelijks eiwitten en koolhydraten eet zou iedereen met kilo's en kilo's rottend vlees in zijn pens rondlopen. Denk je niet dat de medische wetenschap daar gemakkelijk achter zou komen? Als je mensen naar hun overlijden opensnijdt en er zitten kilo's en kilo's rottend voedsel in?
-In vlees uit de bioindustrie zitten geen hormonen. Het gebruik van hormonen is door heel europa verboden. Dat biologisch vlees beter is dan gewoon vlees is nog nooit aangetoond. Het is vooral beter voor de dieren.
-In ons kraanwater zitten geen hormonen. Kraanwater is, zoals al eerder aangehaald is, gezonder dan water uit flesjes. En beter voor het milieu ook nog.
Nu heb ik ongeveer alles uit je verhaal wel weerlegd. Kijk voor echte informatie eens op foodlog of lees eens een boekje van de vooraanstaande Nederlandse voedingswetenschapper Martijn Katan. Daarin kun je lezen hoe weinig we nog van voeding afweten. Dan hoef je voortaan ook niet meer in zo'n boekje te trappen wat je bij je vader gelezen hebt.
jongens,
ook al is het verhaal van fighterboy gebaseerd op meningen ipv op objectieve onderzoeken ed, het kan aanleiding zijn tot een interessante discussie
waar we allemaal van kunnen leren..
in plaats van het stuk alleen maar te bashen, zou je ook zijn beweringen kunnen weerleggen op een volwassen manier
daar leert iedereen van
Het gevaar van een ongenuanceerd stuk zoals deze is dat mensen zich er mogelijk wat van aantrekken. Het belangrijkste bij een volwassen stuk is onderbouwen. Het is heel makkelijk een stelling mbt gezondheid te poneren, maar goed onderbouwen is moeilijker. Zeker bij een onderwerp waar letterlijk duizenden meningen, onderzoeken en leugens spelen.
Natuurlijk kan je een dmv onderzoeken de opening post (grotendeels) ontkrachten, maar dan moet iemand daar de tijd in steken. Ik zou dit topic dus gewoon verwijderen zolang het niet onderbouwd is. Voordat iemand inderdaad bang wordt voor ons (overigens zeer goede) kraanwater of die de schijf van 5 gedag zegt voor een bijna vegetarische aanpak. Lekker al die groenten (moet je niet bang zijn voor het gif dat er schijnbaar op zit?), terwijl je arme maag het schijnbaar al zo zwaar heeft.
Ik denk dat door alle spel en grammatica fouten al snel blijkt dat dit geen wetenschappelijk artikel is. Ik bedoel hier en daar een t-tje vergeten is een ding. Maar ik kwam er echt niet doorheen gewoon.
. Ik zou dit topic dus gewoon verwijderen zolang het niet onderbouwd is..
Ben ik even blij dat jij geen mod bent....
...of lees eens een boekje van de vooraanstaande Nederlandse voedingswetenschapper Martijn Katan...
Met alle respect maar Dhr. Katan verteld ook een hoop flauwekul, bovendien heb 'k uit betrouwbare bron dat hij niet zo onafhankelijk is als hij doet geloven, Unilever zou hem op de 'loonlijst' hebben...
haha zie je dit bedoel ik nou. Je moet echt alles wat je hoort hierover met een korreltje zout nemen :P Feiten zijn bijna niet te vinden, bronvermelding of niet.
Erg intresant wat hier allemaal gepost wordt.
Mijn persoonlijke gedachte is .
Dat het niet van belang is wat je tot je neemt.
Maar wat je lichaam kan doen met de voedingsstoffen.
Net als Overeem hij heeft gewoon goed DNA, en hoeft relatief weinig te eten om spier opbouw te krijgen.
Net als Overeem hij heeft gewoon goed DNA, en hoeft relatief weinig te eten om spier opbouw te krijgen.
Hij eet verdomd veel lol... Denk dat je trainen bedoelt?
Hij eet verdomd veel lol... Denk dat je trainen bedoelt?
Mix van trainen eten slapen maar je moet gewoon goede genen hebben om weinig vet op te slaan en veel spier opbouw te hebben.
Net als een stier die de hele dag gras eet en niks doet maar wel 1 bonk spier is.
http://www.youtube.com/watch?v=pf-Vw-HhzPY&feature=related
Zit wat in, maar als je niet die stier bent die alleen maar gras hoeft te eten, hoeft dat niet te betekenen dat er geen mogelijkheden zijn. Het geeft alleen aan dat je je voeding/training iets anders moet inrichten.
lodewijk
19-10-2011, 09:13
Net als een stier die de hele dag gras eet en niks doet maar wel 1 bonk spier is.[/video]
Die heeft daar dan ook wel 4 magen voor. ;)
Goede voeding heeft invloed op uw gezondheid, belastbaarheid, aantal ziekte-dagen en eventuele blessures. Onze topsporters zijn zich hier ook van bewust.
Sinds 30 jaar is de topsport het werkveld van Ton Leenders. De sporters waar hij mee werkt presteren op het hoogste internationale niveau in zomer en wintersporten.
Toch blijkt zijn methode meestal erg te verschillen van die van de (top)sporters en begeleiding...
Zo zeer zelfs dat sommigen een dergelijk grote verandering niet aangaan of b.v. dat de begeleiding het niet wil. Degenen die dat wel doen worden echter duidelijk beloond.
ZATERDAG 26 November - Apeldoorn
Achtergronden, ontstaan en onderbouwing
Kennisgebieden
Voedingsmiddelen
Vuistregels
Wat mag je verwachten?
Hoe vind je je weg in de enorme hoeveelheid informatie over "gezonde voeding"?
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.