View Full Version : Boze Turken de straat op?
Richelieu
19-03-2013, 10:14
Hetze om niets??
DEN HAAG - Overal in het land blijken boze Turken protesten op touw te zetten tegen de opvang van Turkse pleegkinderen bij homoparen en christelijke gezinnen.
Naast de eerder aangekondigde demonstratie bij de Islamitische Universiteit in Rotterdam is er een dag later een actie gepland bij het hoofdkantoor van Bureau Jeugdzorg Flevoland in Lelystad.
En ook in Den Haag, waar het veelbesproken 9-jarige pleegkind Yunus tot recent woonde voor hij met zijn twee moeders en twee pleegbroertjes moest onderduiken, wordt de kans groot geacht dat een woedende menigte zich verzamelt. „Gezien alle ophef houden we daar rekening mee”, reageert een zegsvrouw van Bureau Jeugdzorg Haaglanden.
Lokale autoriteiten bereiden zich op alles voor. Demonstranten hebben geen vergunning nodig, maar moeten wel een officiële aankondiging doen. Dat is voor het via Facebook georganiseerde protest in Rotterdam nog steeds niet gebeurd. „De politie houdt met alle scenario’s rekening”, reageert burgemeester Aboutaleb via zijn woordvoerder.
Bron: Telegraaf
Bekrompen achterlijke ideeen. Worden Turkse kinderen opgevangen is het niet goed. Liever dat deze kinderen worden opgevangen door homoparen en christelijke gezinnen dan dat ze in de goot wegrotten. Als je zo'n held bent om te gaan protesteren dan zorg meteen zelf ook dat je een kind of twee opvangt. Dan is dat 'probleem' ook weer de wereld uit. Man man man, darwin-protesteerders.
Hetze om niets weet ik niet we leven in een vrij land als ze daarvoor een demonstratie willen en ze hebben er een vergunning voor gaan ze hun gang maar.maar goed tis nog steeds Nederland en ik vind niet dat een ander land zich moet bemoeien met binnenlandse aangelegenheden want dit wordt aan gestookt door turkije ga in turkije als Nederlander toch ook geen demonstratie houden als ik het niet eens ben met regels van dat land ze zien me aan komen haha maar goed hier mag het wel
Dit vind ik echt te achterlijk voor woorden. Voed gvd gewoon je eigen kind goed op. Als in Nederland je kind door de jeugdbescherming uit huis geplaatst wordt dan heb je het echt grandioos verknald en dan heb je elke recht verspeeld om er commentaar op te hebben waar dat kind heen gaat.
Leventdepevent
19-03-2013, 10:32
daar zakt toch je broek weer vanaf.........die jongen zit niet voor niks in een pleeggezin
Als dat ventje goed en met liefde wordt opgevoed zie ik het probleem niet... Het feit dattie twee moeders heeft gaat hem echt niet dwars zitten in zijn leven... en cultuur... het feit dattie niet Turks opgevoed wordt zal hem echt geen slechter mens maken hoor...
Weer flink overdreven allemaal... (of ik denk er gewoon te makkelijk over)
Jullie hebben makkelijk praten. In een cultuur waarin homo's sterk worden afgekeurd omdat het als een ziekte/duivels wordt gezien, vervolgens jonge kinderen bij homo echtparen te plaatsen, dan wordt dat uiteraard afgekeurd. Veel moslims zien christenen als vijand, daarom willen zij moslim kinderen niet bij christenen plaatsen.
Ik begrijp overigens heel goed dat jullie dit allemaal onzin vinden, maar de meesten van jullie komen dan ook niet uit de kaukasus of anatolie. De meesten geloven niet in een religie, hebben een totaal andere geschiedenis, andere opvoeding, etc. Laat ik zeggen dat ik beide kanten begrijp.
Veel moslims zien christenen als vijand, daarom willen zij moslim kinderen niet bij christenen plaatsen.
Dit komt natuurlijk over als een Geert Wilders uitspraak, maar als het is zoals jij zegt, wat doen ze dan hier?
Of heb ik iets gemist?
Ik bedoel, als ik moslims als mijn vijand beschouw ga ik toch ook niet in Marokko wonen?
-=AL CAPONE=-
19-03-2013, 11:38
@ARMENIA
Dan hebben die Turken pech gehad... Als je in Nederland woont dien je te conformeren aan de Nederlandse normen en waarden, als je dat niet bevalt dan krijg je wat mij betreft een enkeltje terug naar kaukasus of anatomie. Geheel vrijwillig uiteraard maar het was daar toch beter?
Daarnaast zolang in Turkije kinderen nog slechter worden opgevangen als hier hebben ze absoluut geen recht van spreken.
Waar ik me trouwens mateloos aan irriteerde was het feit dat die moeder geen woord Nederlands sprak in al die jaren dat ze hier woonde heeft ze toch echt de tijd gehad een paar woordjes Nederlands te leren... Hoe wil je je kinderen opvoeden op die manier? Beter wonen ze dan bij een homo/lesbisch/atheïstisch/christelijk/protestants stel!
ps. even een stelling: Het is kindermishandeling om een kind op te voeden zonder deze de taal te kunnen aanleren van het land waar je in woont.
Leventdepevent
19-03-2013, 11:59
[QUOTE=-=AL CAPONE=-;1209070ps. even een stelling: Het is kindermishandeling om een kind op te voeden zonder deze de taal te kunnen aanleren van het land waar je in woont.[/QUOTE]
eens...........wij voeden ze tweetalig op Nederlands omdat ze hier wonen,leven en een bestaan moeten kunnen opbouwen en Turks omdat daar een deel hun roots ligt
@Armenia,
Misschien dat jij dan ook kan begrijpen dat autochtone Nederlanders er af en toe spuugzat van worden om overal maar 'begrip' voor te moeten hebben? De Nederlandse cultuur en de normen en waarden die hierbij horen worden aan alle kanten geschoffeerd, maar laten we alsjeblieft wel begrip hiervoor hebben. Ik kan op een rationeel niveau best beredeneren waar het verzet vandaan komt, maar ik zou liegen als ik zou zeggen dat ik niet kwaad wordt van dit soort berichten. Ik denk dat dit voor meer mensen geldt.
Dat er zoveel Turken zichzelf zo nadrukkelijk naast de Nederlandse maatschappij zetten en dus pleiten voor een significant andere behandeling voor Turken in dit soort kwesties, maar wel zijn voor een volledige acceptatie als Nederlander in het dagelijks leven en in kwesties waar het ze uitkomt, is iets wat mij en ik denk velen met mij mateloos stoort. Dat Erdogan dan ook nog het lef heeft zich ermee te bemoeien maakt het voor mij alleen maar erger.
Ik hoop daarom dat er niet veel mensen komen opdagen want dat zou voor mij betekenen dat veel Turken en autochtonen wel begrijpen dat een volledige acceptatie als Nederlander betekent dat je ook in dit soort kwesties als Nederlander behandeld zal worden en niet als Turk of als Moslim. Daarnaast heeft het ook te maken met een stukje respect voor en acceptatie van de samenleving waarbinnen jij kiest te wonen. Het is beledigend om te zien dat zoveel mensen die ervoor kiezen hier te wonen toch zulke diepgewortelde bezwaren hebben tegen belangrijke pijlers van diezelfde samenleving. De woede die uit dit soort dingen bij Nederlanders ontstaat, uit zich niet direct in demonstraties, maar is er wel degelijk. Ik denk dat dat nog wel eens onderschat wordt door de bevolkingsgroepen in kwestie.
-=AL CAPONE=-
19-03-2013, 12:09
eens...........wij voeden ze tweetalig op Nederlands omdat ze hier wonen,leven en een bestaan moeten kunnen opbouwen en Turks omdat daar een deel hun roots ligt
Heel goed! Hoe meer talen kinderen beheersen hoe beter!
Jullie hebben makkelijk praten. In een cultuur waarin homo's sterk worden afgekeurd omdat het als een ziekte/duivels wordt gezien, vervolgens jonge kinderen bij homo echtparen te plaatsen, dan wordt dat uiteraard afgekeurd. Veel moslims zien christenen als vijand, daarom willen zij moslim kinderen niet bij christenen plaatsen.
Ik begrijp overigens heel goed dat jullie dit allemaal onzin vinden, maar de meesten van jullie komen dan ook niet uit de kaukasus of anatolie. De meesten geloven niet in een religie, hebben een totaal andere geschiedenis, andere opvoeding, etc. Laat ik zeggen dat ik beide kanten begrijp.
Haha, wat een zeldzaam lulverhaal zeg, als ze niets van christenen moeten hebben moeten ze niet hier niet heen komen, zo simpel is het. Als de ouders hun kind nou niet verwaarloost hadden als baby -wat 100X erger is dan bij een homopaar opgroeien- was dat kind nooit uit huis geplaatst. Het is je eigen keus om hier te komen wonen, niemand heeft je gedwongen om hier heen te komen... waar je wel aan verplicht bent is het goed opvoeden van je kind... dus, dubbel faal in dit geval.
Erdogan is gewoon een %^&$#$. Maar tactisch is het een geniale move, die hem weer wat stemmen zal opleveren/ zijn positie zal versterken.
Die moeder van Yunus moet helemaal haar bek houden, damn wat haat ik dat Turkse kuddegedrag.
Yunus was niet veilig thuis. Hij werd in het ziekenhuis opgenomen met een gebroken arm en opgezwollen hoofd. Yunus' broers werden ook een aantal keer uit huis geplaatst vanwege mishandeling.
En dan wil die "moeder" alsnog vertellen wat er met dat kind moet gebeuren. En de medeTurken vinden dit allemaal maar heel normaal blijkbaar. In hun ogen is homofilie schadelijker voor een kind dan fysieke en psychische mishandeling. Schande. Yunus is gelukkiger dan ooit.
Het is kort door de bocht van beide kanten.
Misschien moeten we een enquete houden onder de Nederlandse bevolking, denkt u dat het beter voor een kind is, om in een gezin op te groeien waarvan de ouders van gemengd geslacht zijn, dan een gezin waarvan de ouders van hetzelfde geslacht zijn.
Denk dat de uitslag ons nog weleens zou kunnen verbazen, of juist niet.
Volgens mij heeft die Erdogan nog helemaal niets over de hele situatie geroepen of wel? Er is hem,door de moeder en wat andere doorgeslagen droeftoeters in Turkije, gevraagd actie te ondernemen maar volgens mij heeft hij er zelf nog niet over gesproken...
En voor alle moslims die het niet eens zijn met de gang van zaken....je leeft in Nederland dus heb je je te houden aan de Nederlandse normen en waarden,bevalt je dat niet vertrek je maar! Veel te lang is hier alles maar gepikt dat moet maar eens afgelopen zijn! Ik kan me best voorstellen dat er moslims zijn die kinderen liever niet zien opgroeien bij een homo paar (voorstellen is iets anders als er begrip voor hebben!),er zijn ook nog zat Nederlanders die er hetzelfde over denken (veelal weggestopt in kleine geloofgemeenschappen waar de tijd heeft stil gestaan en er grote kans is dat je vader ook je broer is) maar dan moet je je als Turks gezin maar opgeven als adoptiegezin! In Rotterdam alleen schijnen ze 500 Islamitische kinderen te moeten opvangen jaarlijks....en er zijn slechts 10 Islamitische gastgezinnen....rest my case!
Het is kort door de bocht van beide kanten.
Misschien moeten we een enquete houden onder de Nederlandse bevolking, denkt u dat het beter voor een kind is, om in een gezin op te groeien waarvan de ouders van gemengd geslacht zijn, dan een gezin waarvan de ouders van hetzelfde geslacht zijn.
Denk dat de uitslag ons nog weleens zou kunnen verbazen, of juist niet.
Nee, de vraag is: Denk je dat het beter is om op te groeien in een gezin waar ze je hersens uit je kop slaan, of is het beter op te groeien in een liefdevol gezin met 2 ouders van hetzelfde geslacht ?
Dat dekt de lading beter.
Nee, de vraag is: Denk je dat het beter is om op te groeien in een gezin waar ze je hersens uit je kop slaan, of is het beter op te groeien in een liefdevol gezin met 2 ouders van hetzelfde geslacht ?
Dat dekt de lading beter.
Je hebt gelijk, maar doet er niet aan af dat als het kind bij een gemengd stel terecht was gekomen we deze discussie ook niet hadden gehad.
En we kunnen wel mooi weer spelen, maar ik denk dat er zat Hollanders zijn die qua sentiment helemaal niet zo pro-homo zijn, en niet alleen verstopt in dorpen.
Maar dat is een beetje taboe.
Mijn vrouw werkt bij Jeugdzorg, dus deze kwestie speelt wel bij ons thuis.
Mijn mening over deze kwestie is dit:
1 jeugdzorg zet een kind 99 van de 100x echt niet zomaar uit huis. Daar wordt onderzoek naar gedaan en een kind wordt dan, als het al uit huis geplaatst wordt bij een bekende van de familie geplaatst met de zelfde culturele achter grond. Dus meestal wordt een kind bij een oom of tante, opa of oma geplaatst. Mochten hun niet aangeven het kind te willen, dan wordt er naar een alternatief gezocht.
2 ik begrijp best dat islamitische ouders willen dat hun kind bij een islamitisch gezin wordt geplaatst, dit is niet meer als logisch. Die-hard atheisten zouden het ook niet prettig vinden als hun kind bij een ultra orthodoxe islamitische gezin geplaatst zou worden. Dit is gewoon logisch vind ik.
3 Als er geen pleeg gezin is met de zelfde culturele achtergrond en een gezin buiten jouw voorkeuren bied aan om het kind op te nemen dan moet je daar over ook je bek houden en dat accepteren. Want anders moet het kind naar een jeugd gevangenis en dat is pas een trauma.
4 Een kind kan om verschillende redenen uit huis geplaatst worden. Ik ben van mening indien een ouder geen pedofiele, incest of seksuele misbruik heeft gepleegd en het kind niet HEEL erg heeft fysiek misbruikt dat het kind, indien zelf wil na een tijdje wel weer terug bij de ouders geplaatst moet kunnen worden, als de ouders hebben bewezen dat gedrag niet weer te vertonen.
Een kind kan ook uit huis geplaatst worden omdat de ouders in een echtg scheiding zitten en jeugdzorg bang is dat de kinderen niet genoeg aandacht zullen krijgen of iets derglijks. Der hoeft dus niet altijd een echte myshandeling plaatst te vinden. Een vriend van mij was zijn kinderen verloren omdat zijn vrouw hem onterrecht had beschuldigt van kinder mishandeling. na 3,4 maanden had ze bekend alles gelogen te hebben en kreeg hij zijn kinderen alsnog terug. Dus soms kan je inderdaad ook je kinderen kwijt raken 100% onterrecht. Dus weer niet zo snel in het beschuldigen van de ouders als je niet weet wat er exact is gebeurd.
5 voor alle mensen die klagen over homo gezinnen die kinderen als pleegkind opnemen etc hou je bek en schrijf je zelf in als voogd want er zijn veel te weinig allochtone voogden.
En we kunnen wel mooi weer spelen, maar ik denk dat er zat Hollanders zijn die qua sentiment helemaal niet zo pro-homo zijn, en niet alleen verstopt in dorpen.
Maar dat is een beetje taboe.
Wat jij denkt is niet van belang, je speculeert.
Wat jij denkt is niet van belang, je speculeert.
speculatie of niet, waar is het wel.
daar zakt toch je broek weer vanaf.........die jongen zit niet voor niks in een pleeggezin
jonge jonge jonge, jij pakt echt elke kans aan om je broek te laten zakken he
ouwe snoepert
Diaz bros
19-03-2013, 19:57
Dat homoparen uberhaupt een kind kunnen adopteren, gadverdamme.
Richelieu
19-03-2013, 20:19
Dat homoparen uberhaupt een kind kunnen adopteren, gadverdamme.
In Nederland kan dat gewoon.
Laat ik voorop stellen dat als het kind beter af is bij deze 2 vrouwen dat dat ook gewoon moet gebeuren....maar ik word echt schijtziek van sommige reacties 'als het je niet bevalt, rot je maar op!'....dat is echt zoo fuckin Nederlands anno 2013
Zolang je werkt, belasting betaalt en de wet niet overtreed, mag je gewoon leven en denken hoe je zelf wilt...we leven in een vrij land toch? Waarom moeten de Nederlandse normen en waarden anderen door de strot worden gedouwd?
Leef en laat leven en als je het ergens niet mee eens bent dan mag je dat kenbaar maken door vreedzaam te demonstreren...we leven tenslotte in een democratie...simple as that
Dat homoparen uberhaupt een kind kunnen adopteren, gadverdamme.
Dat mag jij vinden, ik heb een andere mening....waarom is dat volgens jou vies? (je zegt: gadverdamme)
cornelus
19-03-2013, 21:55
Laat ik voorop stellen dat als het kind beter af is bij deze 2 vrouwen dat dat ook gewoon moet gebeuren....maar ik word echt schijtziek van sommige reacties 'als het je niet bevalt, rot je maar op!'....dat is echt zoo fuckin Nederlands anno 2013
Zolang je werkt, belasting betaalt en de wet niet overtreed, mag je gewoon leven en denken hoe je zelf wilt...we leven in een vrij land toch? Waarom moeten de Nederlandse normen en waarden anderen door de strot worden gedouwd?
Leef en laat leven en als je het ergens niet mee eens bent dan mag je dat kenbaar maken door vreedzaam te demonstreren...we leven tenslotte in een democratie...simple as that
Eens @Illest.. dat hedendaagse massaal geadopteerde simplisme is echt veel te ferneukeratief..
Vroeger deden de mensen nog moeite om begrip voor een ander op te brengen, maar tegenwoordig is dat er niet meer bij. Misschien dat het komt omdat we allemaal een beetje in het nauw zijn komen te zitten. Sinds deze wereld waarin wij leven steeds meer één grote verwarrende stronthoop blijkt te zijn. Mensen denken dat ze alles maar kunnen zeggen en doen. En iedereen is gewoon ontzettend bang voor zijn eigen hachje weet je.
Minotauro
19-03-2013, 21:57
Wat een onzin dat homo's/lesbies geen kinderen mogen adopteren. Wat er ook geroepen wordt door verslaggevers (in filmpje wat ik zag): "ADOPTEER DAN ZELF EEN KIND IPV ZEIKEN"
Wel grappig hoor ze vaak zeggen dat zij slachtoffer zijn van racisme in nederland, en dan met grote getalen de straat op om te verkondigen dat ze homofilie niet accepteren.
Er is allang bewezen dat homofilie aangeboren is en het niet accepteren / minachten / haten van homofilie is inmiddels echt middeleeuws.
Waarom kom je naar het land waar het homohuwelijk is toegestaan om er vervolgens een discriminerend protest tegen te beginnen omdat zij kinderen opvoeden van familie's die dat schijnbaar zelf niet kunnen..
Van mij mogen alle die de straat op gaan om te protesteren tegen homofilie met het eerste vliegtuig weg , scheelt weer wat uitkeringscentjes.
Laat ik voorop stellen dat als het kind beter af is bij deze 2 vrouwen dat dat ook gewoon moet gebeuren....maar ik word echt schijtziek van sommige reacties 'als het je niet bevalt, rot je maar op!'....dat is echt zoo fuckin Nederlands anno 2013
Zolang je werkt, belasting betaalt en de wet niet overtreed, mag je gewoon leven en denken hoe je zelf wilt...we leven in een vrij land toch? Waarom moeten de Nederlandse normen en waarden anderen door de strot worden gedouwd?
Leef en laat leven en als je het ergens niet mee eens bent dan mag je dat kenbaar maken door vreedzaam te demonstreren...we leven tenslotte in een democratie...simple as that
Dat heet 'multicultureel Nederland" of het Nederland van de EU en politieke globalisering. Dat is niet mijn Nederland, en ook niet van vele andere die willen dat de toekomst van NL qua samenleving redelijk op het verleden lijkt. De Nederlandse waarden en normen moeten niemand door de strot geduwt te worden, ze horen algemeen geaccepteerd te zijn door ieder die hier woont. Het probleem is natuurlijk ook dat veel mensen niet naar Nederland komen omdat ze van Nederland houden of van de cultuur, zoals wel bij Amerika, Japan of Brazilië het geval is. Een groot deel wil niet eens begraven worden hier, laat staan voor de belangen van NL te werken. Jij houd de algemeen geaccepteerde definitie van integratie van Nederlandse politici aan "werken en niet de wet breken". Die definitie is zo beperkt dat er net zo goed geen enkele integratiebeleid had kunnen zijn, en het had geen verschil uitgemaakt. Dat Turken zich als Turken organiseren is voor mij ook volledig onacceptabel, er is maar één groep die zich mag organiseren in Nederland en dat is hen die zich als Nederlanders zien.
Dit soort dingen, zouden nooit mogen gebeuren:
http://www.metronieuws.nl/_internal/gxml!0/2qijkhn0ctpwx8acoz5fxkpvtmr4nbh$ij9apdtt4qext0m4kt n9pacwvwxmcs0/10232011_turks_protest-(1).jpeg
Naast het zwakke integratiebeleid(Turken zijn om onbekende reden niet verplicht te integreren in Nederland, en niet omdat onze culturen zo veel op elkaar lijken), heeft Erdogan hier natuurlijk ook schuld aan. Met verschillende organisaties zoals Milli Goruz, DITIB en actieve propaganda probeert hij de Turken er van te weerhouden in Europa te integreren (http://http://europenews.dk/en/node/7132).Dat dit tot meer problemen leid blijkt bijvoorbeeld uit een school in Amsterdam (http://www.metronieuws.nl/nieuws/scholier-zondebok-na-gesprek-in-turks/SrZmbd!3QnzLrmt4ZwA/) die voor een groot deel is overgenomen door Turkse nationalisten, of recent de doodsbedreigingen aan het adres van Mehmet Sahin (http://habergelderland.com/joomla/index ... &Itemid=57), die iets wat redelijk mainstream is in de Nederlandse Turkse gemeenschap, namelijk een argwaan of afkeer van andere ethnische groepen probeerde aan te kaarten. Dom van hem, dat weet iedereen met een beetje multiculturele opvoeding. Behalve de doodsbedreigingen die ik hier noem, valt alles onder de wet, en het banenprobleem speelt een stuk minder bij de Turken dan bij andere minderheden. Dus jouw definitie van "baan, hou je aan de wet, en doe wat je wil" is nogmaals, te beperkt, en inderdaad iets past bij het Nederland van "iedereen is welkom, en wie hier niet eens is is een xenofoob".
@de ontopic comments
Interessant/sterk commentaar van Deco, Facade, Sadix, Arjan, Brom, Armenia, Capone
Reps
You must spread some Reputation around before giving it to Asura again.
In 2012 werd 22 jaar geeist (http://news.yahoo.com/sarah-ferguson-tried-absentia-turkey-075023935.html) tegen Sarah Ferguson voor het maken van deze documentaire;
http://www.youtube.com/watch?v=hF9mxlp-OH8
http://www.youtube.com/watch?v=u0SytEWTC_c
www.youtube.com/watch?v=bbrS0TuCftI
http://www.youtube.com/watch?v=g_YBscXz-yg
De documentaire zou het imago van de Turkse staat bezoedelen. Als Erdogan over deze zaak gaat klagen, blijkt hij natuurlijk een hypocriet.
@Asura, waarom houdt dit je zo bezig?
@Asura, waarom houdt dit je zo bezig?
Ik denk omdat hij volgens jou lekker mag doen waar hij zin in heeft ;)
cornelus
19-03-2013, 23:33
Hij is in ieder geval goed op de hoogte .. Asura
Ik denk omdat hij volgens jou lekker mag doen waar hij zin in heeft ;)
:lol:
@illest
Dacht dat ik het wel op andere keren duidelijk had gemaakt. In het kort> uit "krachtwijk" ervaring bleek dat het op tv vaak besproken onderwerp xenofobie juist veel vanuit groepen kwam waarbij het 'not-done' was dit te bespreken , dat politiek correctheid een bevoordeeld tintje had, en ik kreeg een interesse hoe dit in andere steden was en onderzocht dit tot het beste van mijn kunnen> ik probeerde xenofoob geweld aan te kaarten en kwam van een koude politiek correcte kermis thuis>vond het raar dat je als Nederlander bepaalde dingen niet mocht zeggen/doen waar dit niet van andere groepen werd vereist > begon me te interesseren in globaal conflict,politiek, cultuur, religie, wetgeving> stoorde me nogmaals aan de tunnelvisie van journalisten en politici> leerde veel van allochtonen over wat er in de soms gesloten gemeenschappen speelt, connecties bij maatschappelijk werk, politie en andere sociale diensten vulde dit beeld aan> en nu lees ik nieuws wat in de mainstream media genegeerd word of niet duidelijk belicht word en spreek ik er af en toe over. Soms op mixfight, soms ergens anders. Zo hebben we allemaal onze 'trekjes' ^^
Excuses voor de grammatica, ik neem 'in een notendop' vrij letterlijk.
http://www.eigenkracht.nl/media/nieuws/678/nutshell_groot.jpg
Hoewel het topic nu wel erg offtopic gaat, wat jammer is zeker met zeer interessante persoonlijke bijdragen als van Sadix, wil ik nog even een krantenbericht laten zien wat voor mij de absurditeit illustreert van de denkwijze van et type Nederlander(babyboomer) dat in mijn ogen de richting van Nederland bepaalt.
http://www.at5.nl/uploads//media/2012/04/28/0a76fa7e0b1bdb32d331840c7ba0556.jpg
De maffe reactie van de beruchte zakenman de vlieger, namelijk zijn enorme vrees dat zijn kids Wilders zullen stemmen omdat zij constant met bovengenoemde zaken te maken krijgen(prioriteiten?), doet me denken aan de reacties van ouders en leraren op bepaalde gelijke situaties in mijn eigen omgeving, die vaak nog veel vreemder zijn. Het doet me ook denken aan een PO programma waar een Turkse vrouw haar angst uitsprak dat haar kinderen 'verkazen' terwijl het publiek en presentator geen idee had hoe ze moesten reageren, of aan (ex)politici zoals Halsema die in feite hetzelfde als De Vlieger met hun kinderen omgaan. En die problematiek toont voor mij ook aan dat het een heel slecht idee is dat Turkije, of andere landen, proberen de immigrantengemeenschappen in te palmen met dit soort acties. Dat zal onherroepelijk tot een intensivering van bestaande culturele problematiek en cultuur gerelateerde conflicten leidden. Ik kan natuurlijk nog tig berichten plaatsen uit Nederland of omringende landen waaruit blijkt dat er al heel veel dingen gebeuren die ik liever niet zou zien.
Ten eerste: ik ga in deze kwestie geen turken verdedigen, de verdediging laat ik liever aan hen over. Echter, doen de meeste reacties van jullie mij denken aan slechte periodes in de Nederlandse geschiedenis, laten we zeggen zo rond 1945.
Jullie doen net alsof alle immigranten lijstjes kregen van allerlei landen waarin alle normen en waarden van dat land waren opgesomd. Ik kan jullie mededelen dat dit niet het geval was, immigranten verhuizen naar een ander land om de veiligheid en economische belangen. De veiligheid en economie van Nederland is excellent, zo beredeneerden de immigranten ook toen zij besloten om in dit klein kikkerlandje neer te dalen. Denken jullie dat er iemand bij de douane werkte die zij: "hey luister eens, jij moet homo's, hoeren en wiet accepteren voordat je naar binnen mag?" Tuurlijk niet! Er zijn nooit eisen opgesteld waaraan immigranten moesten voldoen, weetje wie eisen stelt? dat zijn jullie en jullie mede autochtonen.
Wie zegt dat immigranten zich als Nederlanders beschouwen? Facade zegt immers: je wilt als als volledige Nederlander worden geaccepteerd maar accepteert de Nederlandse normen en waarden niet. Beste Facade, ik zag over mezelf spreken: ik beschouw mijzelf niet als Nederlander. Ik ben een Armeniër die in Nederland is geboren, doordat ik in Nederland ben geboren, ben ik in principe een Nederlands product met Armeense roots. Ik heb wellicht 98% van alle Nederlandse normen en waarden overgenomen en ben hier trots op, maar ik wijs 2% af. Ik ben ook tegen het homohuwelijk en dergelijke, dit betekent overigens niet dat ik deze mensen verafschuw of dat ik slechte intenties met ze voor heb. Als iemand homo wilt zijn, dan mogen zij dat uiteraard zelf weten, maar ik zal nooit zeggen dat het zijn van homo normaal is.
Als ik zo de reacties hier lees, dan zouden jullie mij op basis van dit ene argument naar een ander land willen verbannen. Terwijl ik 98% van andere "normen en waarden" wel accepteer. Sterker nog, wanneer Nederland in gevaar zou zijn dan zou ik bereid zijn om te vechten voor Nederland, wanneer ik Nederlanders in het buitenland tegenkom ben ik blij, wanneer Nederland op het WK schittert ben ik trots.
Mijn mening is dat iedereen in Nederland gelijke rechten moet hebben, ook al is hij Armeens, Marokkaans of Duits. Wij zijn niet verplicht om jouw normen en waarden aan te nemen om een gelijke behandeling te verdienen. Ik weet niet of het altijd zo is geweest, maar ik hoor mensen vaak zeggen dat buitenlanders zich maar moeten aanpassen of anders oprotten. Mensen die dit soort onzin uitspreken hebben diep in hun hart waarschijnlijk irritaties of haat jegens allochtonen of "Nederlanders" van buitenlands originé, op dit soort momenten hebben zij de mogelijkheid zichzelf te uitten, althans daar ga ik vanuit.
Waarom moet het op deze manier? Kun je niet gewoon zeggen: luister kerel jij bent Armeens en ik ben Nederlands. Ik zal jouw normen en waarden respecteren en ik hoop dat jij de mijne ook respecteert, laten we in harmonie en vrede leven. De werkelijkheid is: die buitenlanders moeten onze normen en waarden maarr accepteren en anders mogen ze mooi oprotten.
Btw, kan iemand voor mij een lijstje maken met Nederlandse normen en waarden? Dan bedoel ik niet de normen en waarden die jijzelf aanhangt.
Om even weer wat over de Turks-Lesbische kwestie weer in het topic te brengen;
Turkse Kamerleden: meld je aan voor pleegzorg DEN HAAG
Turkse-Nederlanders kunnen zich verontwaardigd voelen over de plaatsing van het 9-jarige Turkse jongetje Yunus bij lesbische pleegouders, maar ze kunnen ook hun verantwoordelijkheid nemen en zich aanmelden als pleeggezin. Die oproep doen twee Turks-Nederlandse Kamerleden van de PvdA zondag.
Kamerleden Tunahan Kuzu en Selçuk ztürk stellen geraakt te zijn door de commotie van de afgelopen dagen. „Er is een groot tekort aan islamitische pleeggezinnen. Dan kun je de straat op gaan om te demonstreren, maar je kunt ook je verantwoordelijkheid nemen', stelt Kuzu, die hoopt dat Turkse-Nederlanders zich de komende tijd massaal zullen aanmelden om kinderen op te vangen.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/21394987/___Meld_je_aan_voor_pleegzorg___.html
Ik zelf vind dit geen oproep die ik zelf zou doen. Kuzu verteld dat Turkse Nederlanders zich moeten aanmelden en stelt verderop dat het gezin zoveel mogelijk gelijk moet zijn aan het biologische gezin van het kind. Ik denk toch dat als je als immigrant naar Nederland komt om de juiste redenen, dat je er echt geen probleem mee mag hebben als een Nederlands gezin het kind opvoed. Als ik zelf naar een land verhuis waar ik de cultuur waardeer, en dus de opvoedmethoden, normen en waarden goed keur, heb ik er geen enkel probleem als 'mijn kind' door een inwoner van dat land word opgevoed.
Er word een goed argument gemaakt in de eerste pagina van dit topic dat een 'die hard-atheist' ook zijn kind niet in een islamitisch gezin zou willen zien. Dat is zeker waar, maar het gaat er natuurlijk om dat dit Nederland is, een cultuur die gevormd is onder het Christendom , denk aan de calvinistische trekjes van Nederlanders, en recenter onder het secularisme en humanisme,welke het atheisme vertegenwoordigen. Als je naar een land emigreert waar Christenen en humanistische atheisten vrijewel de enige grote 'religies' vertegenwoordigen dan verwacht ik zelf ook een affiniteit met deze groepen.
Als ik naar Thailand verhuis doe ik dat omdat ik mij comfortabel voel met de aanwezigheid van boeddhisten in de maatschappelijke setting en de politiek. Dit soort uitspraken waarbij men Turken oproept hun maatschappelijke isolatie voort te zetten vind ik dus zeer onhandig. En dan natuurlijk het belangrijkste argument, als je je kinderen mishandelt, heb je niets te klagen over waar het terecht komt. Als hun veiligheid en welzijn is gegarandeerd, dan heb je het recht verloren over dit soort zaken te klagen.
Dat er meer islamitische of Turkse gezinnen zich aanmelden als pleeggezin zou positief zijn, zeker niet als antwoord op dit probleem, dat zou bepaalde voor mij ongewenste denkbeelden bevestigen, maar wel simpelweg vanwege de positieve werking van maatschappelijke participatie.
Ten eerste: ik ga in deze kwestie geen turken verdedigen, de verdediging laat ik liever aan hen over. Echter, doen de meeste reacties van jullie mij denken aan slechte periodes in de Nederlandse geschiedenis, laten we zeggen zo rond 1945.
Dit is natuurlijk een opmerking die in wezen de leden die zich uitspreken tegen de Turkse protesten, gebaseerd op Turkse waarden, racisten te noemen. Dat is niet nieuw, het is niet jouw idee, en het is een stok waar al heel lang mee word geslagen. Ik denk niet dat veel mensen er nog van onder de indruk zijn. Wat Nederland omstreeks 1945 verkeerd heeft gedaan weet ik niet, een klein land word overlopen door een enorm militair apparaat, en Nederlanders verborgen per capita de meeste joden in heel Europa. Er is ook familie van mij in concentratiekampen gestorven vanwege hulp aan de joodse Nederlander. Vind je dit echt een nette opmerking?
Natuurlijk deden de Nederlanders niet iets verkeerd, en meestal bedoelt met met dit soort aantijgingen dat de Nederlanders net zoals de Duitsers zijn. Waarom men dat vaker doet, daar kan je over discussieren, ik heb wel een vermoeden. De les die ik in dit verband met 1945 trek is dat we uit moeten kijken dat Nederlandse normen en waarden beschermd moeten worden, voor zowel de Nederlander als hen die hier oprecht willen wonen. Als voorbeeld, in Engeland is het grootste deel (http://ukpollingreport.co.uk/blog/archives/291) van Britse Moslims voor politieke censuur. Een ander deel is het eens met de britse waarden aangaande vrijheid om te spreken, het lijkt me eerder dat de tweede groep die werkelijk voor de Britse waarden staat te beschermen. Nogmaals, geen fijne opmerking, maar inderdaad, 1945 toont aan dat het beschermen van Nederlandse waarden niet iets is om voor te schamen.
De veiligheid en economie van Nederland is excellent, zo beredeneerden de immigranten ook toen zij besloten om in dit klein kikkerlandje neer te dalen. Denken jullie dat er iemand bij de douane werkte die zij: "hey luister eens, jij moet homo's, hoeren en wiet accepteren voordat je naar binnen mag?" Tuurlijk niet! Er zijn nooit eisen opgesteld waaraan immigranten moesten voldoen, weetje wie eisen stelt? dat zijn jullie en jullie mede autochtonen.
Economische immigratie is inderdaad de grootste drijfveer van veel immigranten. Maar het was de keuze van de immigrant om voor economische motieven te emigreren naar een land waarvan men het wereldbeeld niet deelt. Ik zie dat als een verkeerde motivatie. Ik vind het raar en ongewenst als je cultuur weigert te delen met het land waar je woont. Voor een groot deel ligt hierbij natuurlijk de schuld niet bij deze immigranten, dat zijn de domme politici geweest die zonder eisen te stellen iedereen binnen lieten, en laten.
Dat betekent niet dat het voor Nederland goed is dat er gemeenschappen ontstaan die niet de belangen van Nederland hebben. En die meewerken aan een maatschappij waarbij bepaalde rechten niet meer vanzelfsprekend zijn, in dit geval lesbiennes/Nederlanders die mishandelde kinderen adopteren. Misschien begrijp je het als Armeen beter als ik je hier (http://www.elsevier.nl/Politiek/achtergrond/2006/10/Strategische-Turkse-stem-goed-voor-D66-ELSEVIER094875W/) aan herinner?
.
Ten eerste: ik ga in deze kwestie geen turken verdedigen, de verdediging laat ik liever aan hen over. Echter, doen de meeste reacties van jullie mij denken aan slechte periodes in de Nederlandse geschiedenis, laten we zeggen zo rond 1945.
Jullie doen net alsof alle immigranten lijstjes kregen van allerlei landen waarin alle normen en waarden van dat land waren opgesomd. Ik kan jullie mededelen dat dit niet het geval was, immigranten verhuizen naar een ander land om de veiligheid en economische belangen. De veiligheid en economie van Nederland is excellent, zo beredeneerden de immigranten ook toen zij besloten om in dit klein kikkerlandje neer te dalen. Denken jullie dat er iemand bij de douane werkte die zij: "hey luister eens, jij moet homo's, hoeren en wiet accepteren voordat je naar binnen mag?" Tuurlijk niet! Er zijn nooit eisen opgesteld waaraan immigranten moesten voldoen, weetje wie eisen stelt? dat zijn jullie en jullie mede autochtonen.
Wie zegt dat immigranten zich als Nederlanders beschouwen? Facade zegt immers: je wilt als als volledige Nederlander worden geaccepteerd maar accepteert de Nederlandse normen en waarden niet. Beste Facade, ik zag over mezelf spreken: ik beschouw mijzelf niet als Nederlander. Ik ben een Armeniër die in Nederland is geboren, doordat ik in Nederland ben geboren, ben ik in principe een Nederlands product met Armeense roots. Ik heb wellicht 98% van alle Nederlandse normen en waarden overgenomen en ben hier trots op, maar ik wijs 2% af. Ik ben ook tegen het homohuwelijk en dergelijke, dit betekent overigens niet dat ik deze mensen verafschuw of dat ik slechte intenties met ze voor heb. Als iemand homo wilt zijn, dan mogen zij dat uiteraard zelf weten, maar ik zal nooit zeggen dat het zijn van homo normaal is.
Als ik zo de reacties hier lees, dan zouden jullie mij op basis van dit ene argument naar een ander land willen verbannen. Terwijl ik 98% van andere "normen en waarden" wel accepteer. Sterker nog, wanneer Nederland in gevaar zou zijn dan zou ik bereid zijn om te vechten voor Nederland, wanneer ik Nederlanders in het buitenland tegenkom ben ik blij, wanneer Nederland op het WK schittert ben ik trots.
Mijn mening is dat iedereen in Nederland gelijke rechten moet hebben, ook al is hij Armeens, Marokkaans of Duits. Wij zijn niet verplicht om jouw normen en waarden aan te nemen om een gelijke behandeling te verdienen. Ik weet niet of het altijd zo is geweest, maar ik hoor mensen vaak zeggen dat buitenlanders zich maar moeten aanpassen of anders oprotten. Mensen die dit soort onzin uitspreken hebben diep in hun hart waarschijnlijk irritaties of haat jegens allochtonen of "Nederlanders" van buitenlands originé, op dit soort momenten hebben zij de mogelijkheid zichzelf te uitten, althans daar ga ik vanuit.
Waarom moet het op deze manier? Kun je niet gewoon zeggen: luister kerel jij bent Armeens en ik ben Nederlands. Ik zal jouw normen en waarden respecteren en ik hoop dat jij de mijne ook respecteert, laten we in harmonie en vrede leven. De werkelijkheid is: die buitenlanders moeten onze normen en waarden maarr accepteren en anders mogen ze mooi oprotten.
Btw, kan iemand voor mij een lijstje maken met Nederlandse normen en waarden? Dan bedoel ik niet de normen en waarden die jijzelf aanhangt.
mee eens, maar tegenwoordig is het aanpassen of oprotten
Ten eerste: ik ga in deze kwestie geen turken verdedigen, de verdediging laat ik liever aan hen over. Echter, doen de meeste reacties van jullie mij denken aan slechte periodes in de Nederlandse geschiedenis, laten we zeggen zo rond 1945.
Jullie doen net alsof alle immigranten lijstjes kregen van allerlei landen waarin alle normen en waarden van dat land waren opgesomd. Ik kan jullie mededelen dat dit niet het geval was, immigranten verhuizen naar een ander land om de veiligheid en economische belangen. De veiligheid en economie van Nederland is excellent, zo beredeneerden de immigranten ook toen zij besloten om in dit klein kikkerlandje neer te dalen. Denken jullie dat er iemand bij de douane werkte die zij: "hey luister eens, jij moet homo's, hoeren en wiet accepteren voordat je naar binnen mag?" Tuurlijk niet! Er zijn nooit eisen opgesteld waaraan immigranten moesten voldoen, weetje wie eisen stelt? dat zijn jullie en jullie mede autochtonen.
Wie zegt dat immigranten zich als Nederlanders beschouwen? Facade zegt immers: je wilt als als volledige Nederlander worden geaccepteerd maar accepteert de Nederlandse normen en waarden niet. Beste Facade, ik zag over mezelf spreken: ik beschouw mijzelf niet als Nederlander. Ik ben een Armeniër die in Nederland is geboren, doordat ik in Nederland ben geboren, ben ik in principe een Nederlands product met Armeense roots. Ik heb wellicht 98% van alle Nederlandse normen en waarden overgenomen en ben hier trots op, maar ik wijs 2% af. Ik ben ook tegen het homohuwelijk en dergelijke, dit betekent overigens niet dat ik deze mensen verafschuw of dat ik slechte intenties met ze voor heb. Als iemand homo wilt zijn, dan mogen zij dat uiteraard zelf weten, maar ik zal nooit zeggen dat het zijn van homo normaal is.
Als ik zo de reacties hier lees, dan zouden jullie mij op basis van dit ene argument naar een ander land willen verbannen. Terwijl ik 98% van andere "normen en waarden" wel accepteer. Sterker nog, wanneer Nederland in gevaar zou zijn dan zou ik bereid zijn om te vechten voor Nederland, wanneer ik Nederlanders in het buitenland tegenkom ben ik blij, wanneer Nederland op het WK schittert ben ik trots.
Mijn mening is dat iedereen in Nederland gelijke rechten moet hebben, ook al is hij Armeens, Marokkaans of Duits. Wij zijn niet verplicht om jouw normen en waarden aan te nemen om een gelijke behandeling te verdienen. Ik weet niet of het altijd zo is geweest, maar ik hoor mensen vaak zeggen dat buitenlanders zich maar moeten aanpassen of anders oprotten. Mensen die dit soort onzin uitspreken hebben diep in hun hart waarschijnlijk irritaties of haat jegens allochtonen of "Nederlanders" van buitenlands originé, op dit soort momenten hebben zij de mogelijkheid zichzelf te uitten, althans daar ga ik vanuit.
Waarom moet het op deze manier? Kun je niet gewoon zeggen: luister kerel jij bent Armeens en ik ben Nederlands. Ik zal jouw normen en waarden respecteren en ik hoop dat jij de mijne ook respecteert, laten we in harmonie en vrede leven. De werkelijkheid is: die buitenlanders moeten onze normen en waarden maarr accepteren en anders mogen ze mooi oprotten.
Btw, kan iemand voor mij een lijstje maken met Nederlandse normen en waarden? Dan bedoel ik niet de normen en waarden die jijzelf aanhangt.
gelul heeft niks met Nederlandse normen en waarden te maken discriminatie vanwege seksuele geaardheid komt straks gewoon in de grondwet te staan in artikel 1 en als je je eigen niet aan de grondwet houd gewoon oprotten iid dan heb je hier niks te zoeken klaar!!
gelul heeft niks met Nederlandse normen en waarden te maken discriminatie vanwege seksuele geaardheid komt straks gewoon in de grondwet te staan in artikel 1 en als je je eigen niet aan de grondwet houd gewoon oprotten iid dan heb je hier niks te zoeken klaar!!
ok prima maar wat te doen met alle blanke Nederlanders die moeite hebben met lesbiennes die kinderen adopteren? waar dumpen we die dan?
nu zie je weer verdedigende posts komen waarin word gezegd ow wij moeten ons aanpassen of oprotten.
sorry hoor maar dan heb je deze hele casus echt verkeerd bekeken het zijn in dit geval de turkse die de straat op gaan die nederland willen aanpassen.
Als jij je kind zodanig mishandeld of slecht opvoed hebben we hier in nederland een systeem welke het kind beschermd en de ouders de zeggenschap afneemt.
De ouder heeft dan dus ook geen zeggenschap waar het kind wel opgevoed zal worden.
Maar nee dat mag niet in het geval van turken die mogen wel bepalen waar hun kind in iedergeval niet terrecht komt.?!?!?
Het is in dit geval dus een kleine groep die een systeem wil aanpassen omdat zij 100 jaar achterlopen en homos nog niet accepteren.
Als reactie daarop zegt de logisch denkende hollander wij gaan niets aanpassen en de mensen die de straat op zijn gegaan in een poging nederland aan te passen kunnen beter weg..
Van mij mogen mensen best een mening hebben over homofilie maar hou het binnenshuis ga niet de straat op in een land waar dit reeds algemeen geaccepteerd is.. anders zit je hier gewoon fout.
Conclusie er word niet gezegd dat iedereen zich maar moet aanpassen aan de nederlandse normen en waarden en anders moet oprotten. Er word alleen gezegd dat mensen die een nederlands systeem op basis van vooroordelen over homofilie willen aanpassen misschien beter ergens anders kunnen gaan wonen gezien wij dit zowieso niet gaan aanpassen..
ok prima maar wat te doen met alle blanke Nederlanders die moeite hebben met lesbiennes die kinderen adopteren? waar dumpen we die dan?
ergens moeite mee hebben is anders dan iets afschaffen daarbij als ze er moeite mee hebben melden die zich toch als pleegouders maar goed dat doen ze weer niet gelul langs de zijlijn
Het is wereldwijd joh het gedoe over homo's.. In de VS maakt Obama zich nu hard voor het homohuwelijk...ik snap dat we het nu over de Turken in Nederland hebben hoor, maar zij staan hierin echt niet alleen...het is een wereldwijd probleem
zie ook de Telegraaf van vandaag:
Cohen hangt vlag halfstok voor Poetin AMSTERDAM - Job Cohen hangt op 7 april zijn vlag halfstok als de Russische president Vladimir Poetin Nederland bezoekt. Hij doet dat uit protest tegen de anti-homowet die onlangs in Rusland is ingevoerd.
Om het even uit de turken hoek te trekken want dat zorgt voor nogal vervelende reacties:
Mijn zuster woont samen met haar australische man in frankrijk en die kinderen zijn dus frans, nederlands, australisch. Op school en buiten praten ze frans, mijn zus praat Nederlands tegen ze en mijn zwager Engels. Op het moment dat ze met bepaalde dingen moeite hebben stoppen ze met de vreemde talen en is het frans. Anders komen ze in de problemen op school. Dat is al 1 belangrijk verschil met de meeste allochtone ouders hier. Mijn zus en zwager spreken goed frans; verschil nummer 2.
Maar nou komt het: mijn zus heeft grote problemen met het schoolsysteem daar. Zeer schools, rijtjes opdreunen en als de kinderen vervelend zijn worden ze buiten op het schoolplein gezet en moeten ze een kwartier stil naast elkaar op het schoolplein blijven staan. Niet meer van deze tijd dus.
Dat heeft ze aangekaart en de gemeente (die eigenaar is van de school) zegt heel simpel; jij komt hier in ons land wonen en je past je dus aan aan onze normen en waarden. bevalt je dat niet dan mag je daar wat van zeggen, maar we passen het niet aan. En als je dat niet bevalt dan neem je je kinderen mee naar een land waar het schoolsysteem je wel bevalt. punt.
Is dus niks mis mee om dat te zeggen alleen als je het in een andere context zegt dan lijkt het erger. 1940 erbij halen gaat niet echt helemaal op want doen stopten ze anders denkenden en bepaalde rassen in een trein en vergasten ze in een operatiekamer. En hoe graag sommige mensen dat met andere bevolkinsgroepen zouden willen doen. Dat doen we niet meer.
Het enige echte verschil is dat de afgelopen jaren een punt bereikt is waarbij mensen die dit altijd al dachten het gewoon zeggen.
@Armenia
Mijn eerdere post moet je niet zien als een 'als je het hier niet mee eens bent, rot dan maar op' post. Ik probeer alleen te duiden dat dit soort dingen absoluut niet in goede aarde vallen bij de meeste Nederlanders inclusief mijzelf. Als immigrant mag je best je voorbehoud hebben bij sommige normen en waarden in dit land. Je hoeft ook niet al je wortels te vergeten. Het gaat mij echter wat te ver om actief te gaan demonstreren om dingen die je in je land van herkomst beter vindt. Zeker als dit ook nog betekent dat we artikel 1 van de grondwet zouden moeten schrappen. Dat valt bij mij volledig verkeerd.
Ik zou het bijvoorbeeld ook heel vreemd vinden als grote groepen Nederlanders naar Turkije emigreren om economische omstandigheden en daar vervolgens gaan protesteren tegen de gang van zaken. Zeker als een dergelijk protest zou pleiten voor een aparte behandeling voor Nederlanders binnen de Turkse maatschappij. Dat vind ik bespottelijk daar en dat vind ik bespottelijk hier.
-=AL CAPONE=-
20-03-2013, 14:11
Ben blij dat deze discussie met respect verloopt! Heel fijn om dit gevoelige onderwerp eens op een normale manier ter discussie te stellen...
Ik kwam dit artikel tegen via geenstijl en vond het wel in deze discussie passen ben het ook helemaal met de columnist eens!
http://www.geenstijl.nl/archives/images/briefvandedagvk.jpg
Het zou niet onverstandig zijn dat jongeren van welke afkomst dan ook eens een kamp uit de WWII zouden bezichtigen. Ik ben als ´blanke Nederlander´ nooit in mijn jeugd (lees 14-) naar zoiets geweest. Op latere leeftijd heeft kamp Vught en met name Auswitz enorme indruk gemaakt. Hierdoor heb ik zeker mijn taalgebruik aangepast. Nogmaals het maakt me niet uit waar je vandaan komt maar ga met elkaar in gesprek. Voor mij part met een homoseksueel-stel en zeg hen waarom jij hen niet geschikt vind als ouders. Ik denk dat zij kinderen en volwassenen beter kunnen overtuigen dan politiek Den Haag. Want roepen van een afstandje is gemakkelijk maar zelf een kind adopteren / er voor in de bres springen wordt niet of nauwelijks gedaan.
Echter, doen de meeste reacties van jullie mij denken aan slechte periodes in de Nederlandse geschiedenis, laten we zeggen zo rond 1945.
Begrijp ik het nou goed dat jij vindt dat de reacties hier (op welke wijze dan ook) te vergelijken zijn met hetgeen hier tijdens de tweede wereldoorlog is gebeurd? Als dat zo is, raad ik je toch sterk aan daar eens een paar boeken over te lezen.
Het zou niet onverstandig zijn dat jongeren van welke afkomst dan ook eens een kamp uit de WWII zouden bezichtigen. Ik ben als ´blanke Nederlander´ nooit in mijn jeugd (lees 14-) naar zoiets geweest. Op latere leeftijd heeft kamp Vught en met name Auswitz enorme indruk gemaakt. Hierdoor heb ik zeker mijn taalgebruik aangepast. Nogmaals het maakt me niet uit waar je vandaan komt maar ga met elkaar in gesprek. Voor mij part met een homoseksueel-stel en zeg hen waarom jij hen niet geschikt vind als ouders. Ik denk dat zij kinderen en volwassenen beter kunnen overtuigen dan politiek Den Haag. Want roepen van een afstandje is gemakkelijk maar zelf een kind adopteren / er voor in de bres springen wordt niet of nauwelijks gedaan.
Hey jongens, fik mij maar weer af hoor, vreselijk wat er toen allemaal gebeurd is en makkelijk om daar telkens over te beginnen, maar lees ook eens een ander standpunt:
Tijd heelt alle wonden. Toch? Je hebt twee weken nodig als de buurman je kat vergiftigt, drie maanden als je partner vreemdgaat en een jaartje of 65 als de Duitsers een oorlog beginnen. Dit jaar is het op 1 juli precies 150 jaar geleden dat er in 1863 in Paramaribo met 21 kanonschoten officieel een einde kwam aan de slavernij in de West-Indische koloniën. Tijd voor een feestje! Toch? De Surinaamse historicus Sandew Hira vindt van absoluut niet.
VICE: Ik las dat u de slavernij erger vindt dan de Holocaust. Daar zegt u nogal wat.
Sandew Hira: Vind ik niet. Voor Europeanen is de Holocaust de ultieme misdaad. Maar als je het wetenschappelijk bekijkt, klopt daar geen moer van. De grootste misdaad was de transatlantische slavernij. Bij de slavernij waren er 400 miljoen slachtoffers, bij de Holocaust waren dat er 6 miljoen. De slavernij duurde 350 jaar, de Holocaust 4. Als je een lijst zou maken met de grootste misdaden tegen de menselijkheid, dan zou de slavernij op de eerste plaats komen en de Joodse Holocaust op de vierde plaats.
Voelt u geen moreel bezwaar om zulke misdaden met elkaar te vergelijken?
Europeanen vinden dit schokkend om te horen, want de Europeaan vindt: de misdaad die tegen mij is begaan, was de ergste. En zij willen niet praten over de misdaden die zij zelf hebben begaan. Ze kregen decennialang ingeprent dat er geen grotere misdaad is dan de Joodse Holocaust. De leugen die daarmee gepaard gaat, is dat het allemaal wel meeviel met de slavernij. Het is een vervalsing van de geschiedenis, waarin de Europeanen zich zien als de goede jongens en de slavernij wordt beschouwd als een tea party.
Hoe vindt u dat Nederland met zijn slavernijverleden omgaat?
Schandalig. Er is geen onderkenning dat de slavernij een misdaad tegen de menselijkheid was. Die is er wel voor de Joodse Holocaust. Dat is toch vreemd? Kijk ook naar wat Nederland heeft gedaan in Indonesië, de Oost-Indische kolonie. Wat de nazi’s waren voor Nederland, waren de Nederlanders voor Indonesië. De nazi’s waren lieverdjes in vergelijking met de Nederlanders. Maar Nederland vindt wat daar is gebeurd niet afschrikwekkend. Sterker nog: er staat een standbeeld in Hoorn van Jan Pieterszoon Coen. Nederlanders die zich in de koloniën erger gedroegen dan nazi’s worden gezien als helden.
Zeg dat niet meer iets over die tijd dan over Nederland?
Dat is onzinnig. De Holocaust vond toch ook plaats in een andere tijd? Het erge is, de Nederlanders van nu nemen nog altijd geen afstand van de Nederlanders van toen. Men praat hier over de Gouden Eeuw, niet over de Eeuw van de Grote Misdaad. Tijdens de transatlantische slavernij werden mensen verkocht als beesten, en uitgebuit om gratis te werken. Om Nederland rijk te maken. Dat is crimineel.
http://assets.vice.com/content-images/contentimage/no-slug/b18a40c66dd93962e6837d90c639c104.jpg
Sandew Hira.
Wat moet Nederland doen om met zichzelf in het reine te komen?
Erkennen dat de slavernij een misdaad tegen de menselijkheid was en dat de misdagers Nederlanders waren. Veroordeel het. Vertel het werkelijke verhaal in het onderwijs. Het gros van de Nederlanders weet bij God niet wat er in Suriname heeft plaatsgevonden. In Nederland zijn historici gespecialiseerd in het verspreiden van leugens over de slavernij. Professor Piet Emmer van de Universiteit Leiden zegt dat de slaven het fijn vonden om gebrandmerkt te worden. Ze zagen het volgens hem als een gunst van de meester. Dat schrijft een hoogleraar! Een racist!
Nederland heeft een monument in het Oosterpark in Amsterdam opgericht en een kenniscentrum over de slavernij gefinancierd.
Ik ben hartstikke blij met een monument van honderdduizend euro tegenover drieënhalve eeuw slavernij. Man, waar praten we over?
Hoe je het ook wendt of keert, Nederland heeft de slavernij afgeschaft.
De afschaffing van de slavernij noem ik de onbeschaafde afschaffing van de slavernij. Het is afgeschaft omdat de slavernij economisch niet meer rendabel was. Men heeft in 1863 de slavenhouder financieel gecompenseerd, niet de slaven. De slaven moesten nog tien jaar op de plantage werken, anders belandden ze in de gevangenis. Wat voor vrijheid is dat? Zwarte mensen konden hun eigen leven niet leiden. De afschaffing van de slavernij was een grote farce.
Het is toch niet verkeerd om na 150 jaar de afschaffing te vieren?
Je viert de grote leugen dat mensen in 1863 vrij waren. Ze waren niet vrij. Ze mochten hun eigen leven niet besturen. Er waren tot ver in de twintigste eeuw blanke mensen die Suriname bestuurden. Ze konden niet zomaar hun eigen land inrichten. Wat moeten we dan vieren? We moeten de 400 miljoen slachtoffers herdenken. Dit is geen viering waard. Absoluut niet. We moeten het verzet tegen de bezetter vieren. Zoals Bob Marley zegt: “Emancipate yourself from mental slavery.”
Ik las dat u herstelbetaling eist. Het lijkt mij vreemd om financiële genoegdoening te halen op zo’n principieel onderwerp.
Als je ooit in Suriname een bedrijf hebt opgezet, hoor je Surinamers huur te betalen. Nederland heeft achterstallige huur. Ten tweede: het is normaal dat je betaalt voor de grondstoffen die je uit een land hebt geplunderd. En mensen die voor je hebben gewerkt moet je loon betalen. Het leed dat je hebt veroorzaakt, daar moet je voor compenseren. Maar Nederland kan dit nooit betalen. De schuld die Nederland aan Suriname heeft is enorm.
bron: http://www.vice.com/nl/read/nederlanders-weten-niks-echt-helemaal-niks-van-het-slavernijverleden
Hey jongens, fik mij maar weer af hoor, vreselijk wat er toen allemaal gebeurd is en makkelijk om daar telkens over te beginnen, maar lees ook eens een ander standpunt:
Tijd heelt alle wonden. Toch? Je hebt twee weken nodig als de buurman je kat vergiftigt, drie maanden als je partner vreemdgaat en een jaartje of 65 als de Duitsers een oorlog beginnen. Dit jaar is het op 1 juli precies 150 jaar geleden dat er in 1863 in Paramaribo met 21 kanonschoten officieel een einde kwam aan de slavernij in de West-Indische koloniën. Tijd voor een feestje! Toch? De Surinaamse historicus Sandew Hira vindt van absoluut niet.
VICE: Ik las dat u de slavernij erger vindt dan de Holocaust. Daar zegt u nogal wat.
Sandew Hira: Vind ik niet. Voor Europeanen is de Holocaust de ultieme misdaad. Maar als je het wetenschappelijk bekijkt, klopt daar geen moer van. De grootste misdaad was de transatlantische slavernij. Bij de slavernij waren er 400 miljoen slachtoffers, bij de Holocaust waren dat er 6 miljoen. De slavernij duurde 350 jaar, de Holocaust 4. Als je een lijst zou maken met de grootste misdaden tegen de menselijkheid, dan zou de slavernij op de eerste plaats komen en de Joodse Holocaust op de vierde plaats.
Voelt u geen moreel bezwaar om zulke misdaden met elkaar te vergelijken?
Europeanen vinden dit schokkend om te horen, want de Europeaan vindt: de misdaad die tegen mij is begaan, was de ergste. En zij willen niet praten over de misdaden die zij zelf hebben begaan. Ze kregen decennialang ingeprent dat er geen grotere misdaad is dan de Joodse Holocaust. De leugen die daarmee gepaard gaat, is dat het allemaal wel meeviel met de slavernij. Het is een vervalsing van de geschiedenis, waarin de Europeanen zich zien als de goede jongens en de slavernij wordt beschouwd als een tea party.
Hoe vindt u dat Nederland met zijn slavernijverleden omgaat?
Schandalig. Er is geen onderkenning dat de slavernij een misdaad tegen de menselijkheid was. Die is er wel voor de Joodse Holocaust. Dat is toch vreemd? Kijk ook naar wat Nederland heeft gedaan in Indonesië, de Oost-Indische kolonie. Wat de nazi’s waren voor Nederland, waren de Nederlanders voor Indonesië. De nazi’s waren lieverdjes in vergelijking met de Nederlanders. Maar Nederland vindt wat daar is gebeurd niet afschrikwekkend. Sterker nog: er staat een standbeeld in Hoorn van Jan Pieterszoon Coen. Nederlanders die zich in de koloniën erger gedroegen dan nazi’s worden gezien als helden.
Zeg dat niet meer iets over die tijd dan over Nederland?
Dat is onzinnig. De Holocaust vond toch ook plaats in een andere tijd? Het erge is, de Nederlanders van nu nemen nog altijd geen afstand van de Nederlanders van toen. Men praat hier over de Gouden Eeuw, niet over de Eeuw van de Grote Misdaad. Tijdens de transatlantische slavernij werden mensen verkocht als beesten, en uitgebuit om gratis te werken. Om Nederland rijk te maken. Dat is crimineel.
http://assets.vice.com/content-images/contentimage/no-slug/b18a40c66dd93962e6837d90c639c104.jpg
Sandew Hira.
Wat moet Nederland doen om met zichzelf in het reine te komen?
Erkennen dat de slavernij een misdaad tegen de menselijkheid was en dat de misdagers Nederlanders waren. Veroordeel het. Vertel het werkelijke verhaal in het onderwijs. Het gros van de Nederlanders weet bij God niet wat er in Suriname heeft plaatsgevonden. In Nederland zijn historici gespecialiseerd in het verspreiden van leugens over de slavernij. Professor Piet Emmer van de Universiteit Leiden zegt dat de slaven het fijn vonden om gebrandmerkt te worden. Ze zagen het volgens hem als een gunst van de meester. Dat schrijft een hoogleraar! Een racist!
Nederland heeft een monument in het Oosterpark in Amsterdam opgericht en een kenniscentrum over de slavernij gefinancierd.
Ik ben hartstikke blij met een monument van honderdduizend euro tegenover drieënhalve eeuw slavernij. Man, waar praten we over?
Hoe je het ook wendt of keert, Nederland heeft de slavernij afgeschaft.
De afschaffing van de slavernij noem ik de onbeschaafde afschaffing van de slavernij. Het is afgeschaft omdat de slavernij economisch niet meer rendabel was. Men heeft in 1863 de slavenhouder financieel gecompenseerd, niet de slaven. De slaven moesten nog tien jaar op de plantage werken, anders belandden ze in de gevangenis. Wat voor vrijheid is dat? Zwarte mensen konden hun eigen leven niet leiden. De afschaffing van de slavernij was een grote farce.
Het is toch niet verkeerd om na 150 jaar de afschaffing te vieren?
Je viert de grote leugen dat mensen in 1863 vrij waren. Ze waren niet vrij. Ze mochten hun eigen leven niet besturen. Er waren tot ver in de twintigste eeuw blanke mensen die Suriname bestuurden. Ze konden niet zomaar hun eigen land inrichten. Wat moeten we dan vieren? We moeten de 400 miljoen slachtoffers herdenken. Dit is geen viering waard. Absoluut niet. We moeten het verzet tegen de bezetter vieren. Zoals Bob Marley zegt: “Emancipate yourself from mental slavery.”
Ik las dat u herstelbetaling eist. Het lijkt mij vreemd om financiële genoegdoening te halen op zo’n principieel onderwerp.
Als je ooit in Suriname een bedrijf hebt opgezet, hoor je Surinamers huur te betalen. Nederland heeft achterstallige huur. Ten tweede: het is normaal dat je betaalt voor de grondstoffen die je uit een land hebt geplunderd. En mensen die voor je hebben gewerkt moet je loon betalen. Het leed dat je hebt veroorzaakt, daar moet je voor compenseren. Maar Nederland kan dit nooit betalen. De schuld die Nederland aan Suriname heeft is enorm.
bron: http://www.vice.com/nl/read/nederlanders-weten-niks-echt-helemaal-niks-van-het-slavernijverleden
Absoluut mee eens ik kan er niks tussen krijgen. Maar zullen we het weer ontopic houden, al is dit waardig om een nieuwe topic te starten? Volgens mij dwalen we wat af.
Ik weet denk ik meer over WOII dan de gemiddelde Nederlander. Ik zal toelichten waarom ik die opmerking heb geplaatst. Etnische minderheden in Nederland verplichten akkoord te gaan met bepaalde normen en waarden doet mij inderdaad aan die periode denken. Verplicht worden een standpunt in te nemen betekent in essentie dat er geen vrijheid van meningsuiting bestaat, als ik de reacties hier lees zouden enkele forummembers, indien zij de macht hadden, de vrijheid van meningsuiting afschaffen. Zij verplichten immers iedereen in Nederland akkoord te gaan met de normen en waarden die zij als normaal ervaren. Praktijken van deze soort kwamen ook in het voormalige Duitsland voor. Nja, als je nu nog steeds inziet waarom ik die opmerking heb geplaatst, dan ligt dat in ieder geval niet aan mij.
Ik denk dat 95% van de wereldbevolking homofilie afkeurt. Zou 95% van de gehele wereldbevolking niet goed bij zijn hoofd zijn, of is 5% (o.a. Nederlandse autochtonen) nou zo slim en wijs?
Begrijp ik het nou goed dat jij vindt dat de reacties hier (op welke wijze dan ook) te vergelijken zijn met hetgeen hier tijdens de tweede wereldoorlog is gebeurd? Als dat zo is, raad ik je toch sterk aan daar eens een paar boeken over te lezen.
Ben jij Surinaams?
Absoluut mee eens ik kan er niks tussen krijgen. Maar zullen we het weer ontopic houden, al is dit waardig om een nieuwe topic te starten? Volgens mij dwalen we wat af.
The Company
20-03-2013, 17:31
Ik weet denk ik meer over WOII dan de gemiddelde Nederlander. Ik zal toelichten waarom ik die opmerking heb geplaatst. Etnische minderheden in Nederland verplichten akkoord te gaan met bepaalde normen en waarden doet mij inderdaad aan die periode denken. Verplicht worden een standpunt in te nemen betekent in essentie dat er geen vrijheid van meningsuiting bestaat, als ik de reacties hier lees zouden enkele forummembers, indien zij de macht hadden, de vrijheid van meningsuiting afschaffen. Zij verplichten immers iedereen in Nederland akkoord te gaan met de normen en waarden die zij als normaal ervaren. Praktijken van deze soort kwamen ook in het voormalige Duitsland voor. Nja, als je nu nog steeds inziet waarom ik die opmerking heb geplaatst, dan ligt dat in ieder geval niet aan mij.
Ik denk dat 95% van de wereldbevolking homofilie afkeurt. Zou 95% van de gehele wereldbevolking niet goed bij zijn hoofd zijn, of is 5% (o.a. Nederlandse autochtonen) nou zo slim en wijs?
Kennelijk zijn de Nederlandse autochtonen slim en wijs want het gross van de mensen die homofilie goedkeuren komen uit goed ontwikkelde gebieden met een hoge levensstandaard.
Ik weet denk ik meer over WOII dan de gemiddelde Nederlander. Ik zal toelichten waarom ik die opmerking heb geplaatst. Etnische minderheden in Nederland verplichten akkoord te gaan met bepaalde normen en waarden doet mij inderdaad aan die periode denken. Verplicht worden een standpunt in te nemen betekent in essentie dat er geen vrijheid van meningsuiting bestaat, als ik de reacties hier lees zouden enkele forummembers, indien zij de macht hadden, de vrijheid van meningsuiting afschaffen. Zij verplichten immers iedereen in Nederland akkoord te gaan met de normen en waarden die zij als normaal ervaren. Praktijken van deze soort kwamen ook in het voormalige Duitsland voor. Nja, als je nu nog steeds inziet waarom ik die opmerking heb geplaatst, dan ligt dat in ieder geval niet aan mij.
Ik denk dat 95% van de wereldbevolking homofilie afkeurt. Zou 95% van de gehele wereldbevolking niet goed bij zijn hoofd zijn, of is 5% (o.a. Nederlandse autochtonen) nou zo slim en wijs?
Het gaat niet om het overnemen van normen en waarden, maar om het respecteren van de wetten en regels die in een land gelden. in Nederland hebben personen in een homohuwelijk op grond van de wet dezelfde rechten en plichten als die in een 'normaal' huwelijk. Daarbij hoort bij dat zij in aanmerking komen om als opvang te fungeren voor kinderen die door omstandigheden uit hun eigen gezin worden gehaald. Daar kun je het mee eens zijn of niet, maar alle inwoners van Nederland hebben dat te respecteren. En voor iedereen die het met die regels niet eens is, staat het vrij de politiek in te gaan om die regels gewijzigd te krijgen.
En als ik dan zie dat de Turkse gemeenschap zo agressief reageert op het feit dat er een homostel is dat die jongen heeft opgevangen en zelfs Erdogan (premier van een andere staat!) om hulp vraagt, dan vind ik het niet zo gek dat er mensen zijn die zich afvragen wat die desbetreffende Turken dan eigenlijk nog in Nederland te zoeken hebben.
Diaz bros
20-03-2013, 18:13
Kennelijk zijn de Nederlandse autochtonen slim en wijs want het gross van de mensen die homofilie goedkeuren komen uit goed ontwikkelde gebieden met een hoge levensstandaard.
maar niet 95% en ook niet minder dan 5%. Je kunt ook gewoon zeggen dat wij Nederlanders echt doorgeslagen zijn met de acceptatie homo's. Je hoeft TV aan te doen of er komt weer een homo voorbij, niks op tegen overigens maar waarom zijn er nu ineens zoveel?? ben wel benieuwd naar een statistiekje van de aantal homo's hier in Nederland van de afgelopen jaren, het zijn er nu ontiechelijk veel en dat heeft gewoon deels te maken met de mensen hier die sterker of helemaal niet meer hun godsdienst aanhouden, ik geloof ook niet daarom in een godsdienst. maar eerder in het feit dat godsdiensten zijn onstaan om mensen onder controle te houden, Het is niet voor niets dat nederland zoveel homo's kent de afgelopen jaren
Ik weet denk ik meer over WOII dan de gemiddelde Nederlander. Ik zal toelichten waarom ik die opmerking heb geplaatst. Etnische minderheden in Nederland verplichten akkoord te gaan met bepaalde normen en waarden doet mij inderdaad aan die periode denken. Verplicht worden een standpunt in te nemen betekent in essentie dat er geen vrijheid van meningsuiting bestaat, als ik de reacties hier lees zouden enkele forummembers, indien zij de macht hadden, de vrijheid van meningsuiting afschaffen. Zij verplichten immers iedereen in Nederland akkoord te gaan met de normen en waarden die zij als normaal ervaren. Praktijken van deze soort kwamen ook in het voormalige Duitsland voor. Nja, als je nu nog steeds inziet waarom ik die opmerking heb geplaatst, dan ligt dat in ieder geval niet aan mij.
Ik denk dat 95% van de wereldbevolking homofilie afkeurt. Zou 95% van de gehele wereldbevolking niet goed bij zijn hoofd zijn, of is 5% (o.a. Nederlandse autochtonen) nou zo slim en wijs?
Ik word wel kwaad inderdaad als ik zie hoe hier door de Turkse gemeenschap mee om gegaan wordt. Tegelijkertijd wil ik niet deze kwaadheid vertaald zien worden in wet- en regelgeving want als dat gebeurt dan kom je dus op dat hellende vlak waar jij over praat.
Dat is ook waarom je vergelijking niet opgaat. Alhoewel ik de protesten ongepast vind, zou ik niet voor een verbod zijn om deze te mogen houden. Wat ik zou willen zien is dat de Turkse gemeenschap zelf zou begrijpen dat het vreemd is om hiertegen te protesteren.
Hey jongens, fik mij maar weer af hoor, vreselijk wat er toen allemaal gebeurd is en makkelijk om daar telkens over te beginnen, maar lees ook eens een ander standpunt:
Tijd heelt alle wonden. Toch? Je hebt twee weken nodig als de buurman je kat vergiftigt, drie maanden als je partner vreemdgaat en een jaartje of 65 als de Duitsers een oorlog beginnen. Dit jaar is het op 1 juli precies 150 jaar geleden dat er in 1863 in Paramaribo met 21 kanonschoten officieel een einde kwam aan de slavernij in de West-Indische koloniën. Tijd voor een feestje! Toch? De Surinaamse historicus Sandew Hira vindt van absoluut niet.
VICE: Ik las dat u de slavernij erger vindt dan de Holocaust. Daar zegt u nogal wat.
Sandew Hira: Vind ik niet. Voor Europeanen is de Holocaust de ultieme misdaad. Maar als je het wetenschappelijk bekijkt, klopt daar geen moer van. De grootste misdaad was de transatlantische slavernij. Bij de slavernij waren er 400 miljoen slachtoffers, bij de Holocaust waren dat er 6 miljoen. De slavernij duurde 350 jaar, de Holocaust 4. Als je een lijst zou maken met de grootste misdaden tegen de menselijkheid, dan zou de slavernij op de eerste plaats komen en de Joodse Holocaust op de vierde plaats.
Voelt u geen moreel bezwaar om zulke misdaden met elkaar te vergelijken?
Europeanen vinden dit schokkend om te horen, want de Europeaan vindt: de misdaad die tegen mij is begaan, was de ergste. En zij willen niet praten over de misdaden die zij zelf hebben begaan. Ze kregen decennialang ingeprent dat er geen grotere misdaad is dan de Joodse Holocaust. De leugen die daarmee gepaard gaat, is dat het allemaal wel meeviel met de slavernij. Het is een vervalsing van de geschiedenis, waarin de Europeanen zich zien als de goede jongens en de slavernij wordt beschouwd als een tea party.
Hoe vindt u dat Nederland met zijn slavernijverleden omgaat?
Schandalig. Er is geen onderkenning dat de slavernij een misdaad tegen de menselijkheid was. Die is er wel voor de Joodse Holocaust. Dat is toch vreemd? Kijk ook naar wat Nederland heeft gedaan in Indonesië, de Oost-Indische kolonie. Wat de nazi’s waren voor Nederland, waren de Nederlanders voor Indonesië. De nazi’s waren lieverdjes in vergelijking met de Nederlanders. Maar Nederland vindt wat daar is gebeurd niet afschrikwekkend. Sterker nog: er staat een standbeeld in Hoorn van Jan Pieterszoon Coen. Nederlanders die zich in de koloniën erger gedroegen dan nazi’s worden gezien als helden.
Zeg dat niet meer iets over die tijd dan over Nederland?
Dat is onzinnig. De Holocaust vond toch ook plaats in een andere tijd? Het erge is, de Nederlanders van nu nemen nog altijd geen afstand van de Nederlanders van toen. Men praat hier over de Gouden Eeuw, niet over de Eeuw van de Grote Misdaad. Tijdens de transatlantische slavernij werden mensen verkocht als beesten, en uitgebuit om gratis te werken. Om Nederland rijk te maken. Dat is crimineel.
http://assets.vice.com/content-images/contentimage/no-slug/b18a40c66dd93962e6837d90c639c104.jpg
Sandew Hira.
Wat moet Nederland doen om met zichzelf in het reine te komen?
Erkennen dat de slavernij een misdaad tegen de menselijkheid was en dat de misdagers Nederlanders waren. Veroordeel het. Vertel het werkelijke verhaal in het onderwijs. Het gros van de Nederlanders weet bij God niet wat er in Suriname heeft plaatsgevonden. In Nederland zijn historici gespecialiseerd in het verspreiden van leugens over de slavernij. Professor Piet Emmer van de Universiteit Leiden zegt dat de slaven het fijn vonden om gebrandmerkt te worden. Ze zagen het volgens hem als een gunst van de meester. Dat schrijft een hoogleraar! Een racist!
Nederland heeft een monument in het Oosterpark in Amsterdam opgericht en een kenniscentrum over de slavernij gefinancierd.
Ik ben hartstikke blij met een monument van honderdduizend euro tegenover drieënhalve eeuw slavernij. Man, waar praten we over?
Hoe je het ook wendt of keert, Nederland heeft de slavernij afgeschaft.
De afschaffing van de slavernij noem ik de onbeschaafde afschaffing van de slavernij. Het is afgeschaft omdat de slavernij economisch niet meer rendabel was. Men heeft in 1863 de slavenhouder financieel gecompenseerd, niet de slaven. De slaven moesten nog tien jaar op de plantage werken, anders belandden ze in de gevangenis. Wat voor vrijheid is dat? Zwarte mensen konden hun eigen leven niet leiden. De afschaffing van de slavernij was een grote farce.
Het is toch niet verkeerd om na 150 jaar de afschaffing te vieren?
Je viert de grote leugen dat mensen in 1863 vrij waren. Ze waren niet vrij. Ze mochten hun eigen leven niet besturen. Er waren tot ver in de twintigste eeuw blanke mensen die Suriname bestuurden. Ze konden niet zomaar hun eigen land inrichten. Wat moeten we dan vieren? We moeten de 400 miljoen slachtoffers herdenken. Dit is geen viering waard. Absoluut niet. We moeten het verzet tegen de bezetter vieren. Zoals Bob Marley zegt: “Emancipate yourself from mental slavery.”
Ik las dat u herstelbetaling eist. Het lijkt mij vreemd om financiële genoegdoening te halen op zo’n principieel onderwerp.
Als je ooit in Suriname een bedrijf hebt opgezet, hoor je Surinamers huur te betalen. Nederland heeft achterstallige huur. Ten tweede: het is normaal dat je betaalt voor de grondstoffen die je uit een land hebt geplunderd. En mensen die voor je hebben gewerkt moet je loon betalen. Het leed dat je hebt veroorzaakt, daar moet je voor compenseren. Maar Nederland kan dit nooit betalen. De schuld die Nederland aan Suriname heeft is enorm.
bron: http://www.vice.com/nl/read/nederlanders-weten-niks-echt-helemaal-niks-van-het-slavernijverleden
thanks man, mooi interview en reps
Algemeen (http://www.nu.nl/algemeen/) / Binnenland (http://www.nu.nl/binnenland/)
Ouders Yunus hebben niets tegen geaardheid pleegouders
De biologische ouders van Yunus hebben niets tegen de seksuele geaardheid van de pleegouders van het jongetje van Turkse afkomst.
http://bin.snmmd.nl/m/m1nxanca8ro3_sqr256.jpgFoto: ANP
De advocaat van de ouders heeft dat de dag voor het bezoek van de Turkse premier Recep Tayyip Erdogan benadrukt.
Volgens de advocaat hebben de ouders alleen gewild dat hun zoontje bij een pleeggezin terechtkwam ''waar tegemoet zou worden gekomen aan de identiteit van Yunus en henzelf''.
Zo wilden ze voorkomen dat Yunus vervreemd of onthecht zou raken van zijn familie.
Volgens de advocaat keren de ouders zich dan ook niet tegen Nederlandse waarden, waar ze zich juist verbonden mee zouden voelen, net als met hun Turkse identiteit.
Door: ANP
ja die advocaat ziet ook wel dat dit van die ouders niet zo slim is.
hiding the obvious
Richelieu
20-03-2013, 21:04
Het gaat niet om het overnemen van normen en waarden, maar om het respecteren van de wetten en regels die in een land gelden. in Nederland hebben personen in een homohuwelijk op grond van de wet dezelfde rechten en plichten als die in een 'normaal' huwelijk. Daarbij hoort bij dat zij in aanmerking komen om als opvang te fungeren voor kinderen die door omstandigheden uit hun eigen gezin worden gehaald. Daar kun je het mee eens zijn of niet, maar alle inwoners van Nederland hebben dat te respecteren. En voor iedereen die het met die regels niet eens is, staat het vrij de politiek in te gaan om die regels gewijzigd te krijgen.
En als ik dan zie dat de Turkse gemeenschap zo agressief reageert op het feit dat er een homostel is dat die jongen heeft opgevangen en zelfs Erdogan (premier van een andere staat!) om hulp vraagt, dan vind ik het niet zo gek dat er mensen zijn die zich afvragen wat die desbetreffende Turken dan eigenlijk nog in Nederland te zoeken hebben.
x2, maar als we het hebben over bepaalde zaken die haaks staan ten opzichte van elkaar ARMENIA kan ik met de volgende punten wel volstaan, waar nog steeds de knelpunten liggen; De gelijkwaardigheid van mannen en vrouwen, scheiding tussen kerk en staat, de houding ten opzichte van homoseksualiteit en meer in het algemeen het ontwijken van individuele verantwoordelijkheden.
Richelieu
20-03-2013, 21:09
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1332531
Brainthief
20-03-2013, 21:12
Turkije heeft strikte scheiding van kerk en staat dankzij ataturk echter Erdogan probeert aan die knoppen te draaien...
I agree. Dat is wat ik zeg, respecteer elkaars standpunt. Dat betekent niet dat men bepaalde standpunten moet overnemen. Jammer genoeg hebben veel autochtone Nederlanders hier niet genoeg aan, zij willen dat je ook in de standpunten moet geloven.
Het gaat niet om het overnemen van normen en waarden, maar om het respecteren van de wetten en regels die in een land gelden. in Nederland hebben personen in een homohuwelijk op grond van de wet dezelfde rechten en plichten als die in een 'normaal' huwelijk. Daarbij hoort bij dat zij in aanmerking komen om als opvang te fungeren voor kinderen die door omstandigheden uit hun eigen gezin worden gehaald. Daar kun je het mee eens zijn of niet, maar alle inwoners van Nederland hebben dat te respecteren. En voor iedereen die het met die regels niet eens is, staat het vrij de politiek in te gaan om die regels gewijzigd te krijgen.
En als ik dan zie dat de Turkse gemeenschap zo agressief reageert op het feit dat er een homostel is dat die jongen heeft opgevangen en zelfs Erdogan (premier van een andere staat!) om hulp vraagt, dan vind ik het niet zo gek dat er mensen zijn die zich afvragen wat die desbetreffende Turken dan eigenlijk nog in Nederland te zoeken hebben.
lukashenko
21-03-2013, 00:00
i aint touching thiss shit with a ten feet pole
Nosferatu187
21-03-2013, 00:03
verstandig
Anderson
21-03-2013, 00:57
respect voor Illest
Anderson
21-03-2013, 01:08
Het gaat niet om het overnemen van normen en waarden, maar om het respecteren van de wetten en regels die in een land gelden. in Nederland hebben personen in een homohuwelijk op grond van de wet dezelfde rechten en plichten als die in een 'normaal' huwelijk. Daarbij hoort bij dat zij in aanmerking komen om als opvang te fungeren voor kinderen die door omstandigheden uit hun eigen gezin worden gehaald. Daar kun je het mee eens zijn of niet, maar alle inwoners van Nederland hebben dat te respecteren. En voor iedereen die het met die regels niet eens is, staat het vrij de politiek in te gaan om die regels gewijzigd te krijgen.
En als ik dan zie dat de Turkse gemeenschap zo agressief reageert op het feit dat er een homostel is dat die jongen heeft opgevangen en zelfs Erdogan (premier van een andere staat!) om hulp vraagt, dan vind ik het niet zo gek dat er mensen zijn die zich afvragen wat die desbetreffende Turken dan eigenlijk nog in Nederland te zoeken hebben.
pardon Erdogan heeft helemaal niks gezegd nog. Persoonelijk denk ik ook niet dat die er mee eens, maar ga dingen zeggen die niet gezegd worden "Hilterjugend".
Het gaat niet om het overnemen van normen en waarden, maar om het respecteren van de wetten en regels die in een land gelden. in Nederland hebben personen in een homohuwelijk op grond van de wet dezelfde rechten en plichten als die in een 'normaal' huwelijk. Daarbij hoort bij dat zij in aanmerking komen om als opvang te fungeren voor kinderen die door omstandigheden uit hun eigen gezin worden gehaald. Daar kun je het mee eens zijn of niet, maar alle inwoners van Nederland hebben dat te respecteren. En voor iedereen die het met die regels niet eens is, staat het vrij de politiek in te gaan om die regels gewijzigd te krijgen.
En als ik dan zie dat de Turkse gemeenschap zo agressief reageert op het feit dat er een homostel is dat die jongen heeft opgevangen en zelfs Erdogan (premier van een andere staat!) om hulp vraagt, dan vind ik het niet zo gek dat er mensen zijn die zich afvragen wat die desbetreffende Turken dan eigenlijk nog in Nederland te zoeken hebben.
pardon Erdogan heeft helemaal niks gezegd nog. Persoonelijk denk ik ook niet dat die er mee eens, maar ga dingen zeggen die niet gezegd worden "Hilterjugend".
Ben jij verstandelijk beperkt of zo? Ik schrijf dat Erdogan om hulp is gevraagd, niet dat Erdogan er iets over gezegd heeft.
Iedereen gaat er maar vanuit dat de Turkse media aan het bleren is en Jeugdzorg en Nederlandse politici het wel bij het rechte eind zullen hebben.
Vraag is waarom eigenlijk Jeugdzorg laat wel vaker steken vallen...
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3412637/2013/03/20/Jeugdzorg-liet-in-zaak-Yunus-veel-steken-vallen.dhtml
Kan wezen, maar de discussie is al breder geworden dan dit specifieke geval. De protesten gaan inmiddels over de vraag of Turkse kinderen uberhaupt bij homofiele of christelijke gezinnen kunnen worden geplaatst ook als de procedure wel correct is doorlopen. De protesten staan dus los van de vraag of de uithuisplaatsing van Yunus toentertijd terecht is geweest.
Ja dat zou je wel willen, dit raakt juist de kern van het debat, alleen niet op een manier die jij fijn vindt. Als zo'n voorbeeldzaak waar Jeugdorg/Asscher/de media zich sterk voor hebben gemaakt, al zo ellendig in elkaar steekt...
Als dit waar blijkt te zijn hebben die ouders groot gelijk dat ze de stront hebben laten uitkomen waar ze maar konden, en waar is het dan precies geescaleerd en door wiens schuld?
Waarom zou ik dat willen? Als Jeugdzorg steken heeft laten vallen in dit specifieke geval dan is dat heel erg en is het goed dat de ouders de media hebben opgezocht. Ook zal het de minister niet helpen om Erdogan te overtuigen van de Nederlandse procedure. Het doet mij inhoudelijk echter niet van mening veranderen.
Als je kijkt naar de hoofdvraag: moet jeugdzorg Turkse kinderen in de regel, d.w.z. ook bij een goede procedure, wel of niet kunnen plaatsen bij christelijke gezinnen of homo-paren, dan doet dat niet ter zake. Voor zover ik het begrijp zijn de mensen die nu gaan protesteren uberhaupt tegen de plaatsing van Turkse kinderen bij dit soort gezinnen. Daarom zeg ik dus dat het voor Yunus en zijn gezin dus vervelend is hoe het gelopen is, maar dat het voor de bredere discussie en de protesten minder relevant is. Hoe het eruit ziet op PR vlak is natuurlijk sowieso niet goed, maar ik zie niet iets inhoudelijks waarom de minister zijn standpunt t.a.v. de hoofdvraag zou moeten herzien. Ik zie eerder aanleiding om de procedures bij jeugdzorg te herzien en dan niet alleen als het om allochtone kinderen gaat. Maar goed, ik wil de kant van jeugdzorg ook wel horen in deze.
Richelieu
21-03-2013, 16:05
Erdogan en Rutte oneens over zaak Yunus
Premier Mark Rutte en de Turkse premier Recep Tayyip Erdogan zijn het oneens over de manier waarop de zaak van het Turkse pleegkind Yunus nu verder moet worden aangepakt.
Dat bleek donderdag tijdens een gezamenlijke persconferentie na afloop van hun ontmoeting. Turkije pleit voor overleg op ministerieel niveau, maar Rutte zegt daar niet voor te voelen. In Turkije is ophef ontstaan over de 9-jarige Yunus, het jongetje van Turkse afkomst dat in Nederland bij lesbische pleegouders woont.
Volgens Erdogan heeft hij met Rutte besproken dat deze zaak moet worden opgelost. In de ogen van de Turkse premier moeten de desbetreffende Nederlandse ministeries in overleg treden met jeugdzorg. "Ik ben er niet mee akkoord gegaan dat op het niveau van onze ministers hierover gepraat zal worden.", aldus Rutte.
"Wij stellen altijd de beste zorg voorop en doen dat vanuit de gedachte wat het beste is voor het kind", aldus de Nederlandse premier. "Het is aan Nederland om te beslissen over de plaatsing van pleegkinderen. Zolang er niet genoeg islamitische pleeggezinnen zijn, zullen we doen wat in het belang is van het kind."
Achtergrond
Rutte zegt wel zoveel mogelijk rekening te houden met culturele en religieuze achtergrond van kinderen, en zou het goed vinden als er meer islamitische pleeggezinnen zouden zijn om die kinderen op te nemen. Erdogan heeft zijn hoop uitgesproken dat Yunus terug wordt geplaatst bij zijn biologische moeder.
Richelieu
21-03-2013, 16:11
http://www.telegraaf.nl/tv/nieuws/binnenland/21409630/__Boze_Turken_demonstreren__.html
Richelieu
24-03-2013, 09:03
Mooie column in het NRC over de kwestie;
Eigen volk
Tragisch dat alles zich afspeelt boven het hoofd van een kind – dat zegt eigenlijk al genoeg. Bij een zaak als die van Yunus wordt een onmondige jongen speelbal in een culturele en politieke stammenstrijd, tot aan regeringsleiders aan toe. Hij is Turk, hij is Nederlander – hijzelf heeft niets te kiezen, Yunus is nog louter symbool van geprojecteerde principes en belangen. Waarbij het al snel niet meer duidelijk is of het gaat om behoud van eigen waarden of behoud van eigenwaarde.
Nationalisme over de eigen landsgrenzen heen
Het probleem is dat die twee innig met elkaar verstrengeld zijn. „Waar gaat het naartoe met Nederland”, riep een demonstrant deze week bij een Rotterdamse moskee. Het drama in een notendop: het is de Nederlandse samenleving die gezien wordt als bedreiging van de Turkse identiteit, zelfs door iemand die hier geboren is. De complexiteit van die positie wordt weggespoeld met emotie.
Die emotie wordt door de Turkse premier Erdogan geëxploiteerd. Turken die niet in Turkije wonen, luidt zijn welbekende standpunt, moeten integreren maar niet assimileren. Dat klinkt als een redelijke formule – als het over Surinamers in Nederland zou gaan, zou iedereen instemmend knikken. Niemand verwacht dat je je culturele identiteit wegpoetst, omdat jij en je kinderen in een ander land zijn gaan wonen; integendeel, je poetst ’m juist een beetje op. Ook nostalgie naar het land van herkomst hoort erbij. Maar Erdogan heeft het niet over een culturele identiteit, hij heeft het over een politieke en religieuze identiteit.
Politiek gezien gaat het om nationalisme over de eigen landsgrenzen heen, tot in de volgende generaties – de groep demonstranten in Rotterdam eiste het recht op om Turk in Nederland te blijven. Dat de jongen Yunus buiten die comfort zone wordt opgevoed, is voor zulke mensen een gruwel. Zijn geval maakt een eind aan de geruststellende fictie dat het mogelijk is een gemeenschap intact te houden onder welke omstandigheden dan ook.
Dat de pleegouders van Yunus behalve Nederlander ook lesbisch zijn, bedreigt zowel de culturele als de religieuze identiteit. Volgens Erdogan is homoseksueel ouderschap niet verenigbaar met een islamitische leefwijze. Uit de nieuwe documentaire De Turkse boot, gemaakt door Chris Belloni, blijkt hoe diep het zit. Homoseksuele Turkse Nederlanders besloten vorig jaar een eigen boot mee te laten varen in de botentocht tijdens de Gay Pride. Dat vereiste moed, vanwege de openbaarheid.
Wat opvalt aan de film is dat er bar weinig beweging lijkt te zitten in de emancipatie van Nederlandse Turkse en Marokkaanse homo’s – altijd weer dezelfde verhalen over eer en uitstoting, als je voor jezelf kiest, bezoedel je de gemeenschap, enzovoort. Ouders die weigeren erover te spreken, ook al is hun kind jarenlang uit de kast.
Je snakt naar een ander verhaal. Wanneer komt het keerpunt?
„Kom zeg, dit is Nederland, je bent hier vrij te zijn wie je wilt zijn”, zei een zwaar vermomde, Nederlands-Marokkaanse jongen week in Uit de kast, het programma van Arie Boomsma. Derde generatie, schatte ik. Zijn ongeduld was begrijpelijk. De meeste getuigenissen in deze aflevering kwamen op hetzelfde neer – de onmogelijkheid om als moslimhomo deel van de „gemeenschap” te blijven uitmaken. De felste kritiek tegen de Turkse gayboot richtte zich tegen het feit dat de boot behangen was met de Turkse vlag.
Doe wat je niet laten kan, maar laat de natie/gemeenschap erbuiten.
De zaak-Yunus legt op pijnlijke wijze de dubbele ontkenning in de angst voor assimilatie bloot. De identiteit die Erdogan voorstaat is gefundeerd op een stugge ontkenning van de werkelijkheid: de Turkse identiteit is niet in steen gehouwen en homo’s maken deel uit van de Turkse gemeenschap, zoals van iedere gemeenschap. Uit die ontkenning komen de nare, verbeten trekjes van het Turkse nationalisme over de eigen grenzen vandaan – de idiote dienstplicht, de intimidatie van Turks-Nederlandse politici, de hautaine inmenging in Nederlandse aangelegenheden.
Hypocrisie is geen Turkse specialiteit. Zouden de mensen die schande spreken van de zaak-Yunus er vrede mee hebben wanneer hun kind werd opgevoed door moslims? Of door een lesbisch ouderstel? Ook hier is de liefde voor het eigen volk de afgelopen tijd eerder toe- dan afgenomen. Verlicht zijn is gemakkelijk wanneer het je eigen leven niet raakt. Daarbij: wie door buitenstaanders de les gelezen wordt, voelt zich alleen nog maar meer de gebeten hond.
Dus komt de beste kritiek van binnenuit. Die klinkt inmiddels. Fel – zowel tegen intimidatie van Turkse nationalisten als de door-en-door versleten hypocrisie rondom homoseksualiteit. Van mij mag het nog harder.
Turboknecht
24-03-2013, 10:06
Goed stuk.
Hypocrisie is geen Turkse specialiteit. Zouden de mensen die schande spreken van de zaak-Yunus er vrede mee hebben wanneer hun kind werd opgevoed door moslims? Of door een lesbisch ouderstel? Ook hier is de liefde voor het eigen volk de afgelopen tijd eerder toe- dan afgenomen. Verlicht zijn is gemakkelijk wanneer het je eigen leven niet raakt. Daarbij: wie door buitenstaanders de les gelezen wordt, voelt zich alleen nog maar meer de gebeten hond.
Dus komt de beste kritiek van binnenuit. Die klinkt inmiddels. Fel – zowel tegen intimidatie van Turkse nationalisten als de door-en-door versleten hypocrisie rondom homoseksualiteit. Van mij mag het nog harder.
dit dus!
goed stuk idd!
appelsap
24-03-2013, 23:50
Ik denk dat 95% van de wereldbevolking homofilie afkeurt. Zou 95% van de gehele wereldbevolking niet goed bij zijn hoofd zijn, of is 5% (o.a. Nederlandse autochtonen) nou zo slim en wijs?
Grappenmaker. Meer dan 5% van de wereldbevolking is waarschijnlijk gay en in een conservatief land als de VS is inmiddels meer dan de helft van de mensen voor het homo huwelijk.....
In dit geval moeten onze Turkse vrienden zich gewoon niet bemoeien met onze wetten en regels. Niemand zal ontkennen dat jeugdzorg hier fouten maakt, alhoewel we in nl denk ik beter voor dit soort kids zorgen dan in de meeste landen. Maar we zijn in onze ontwikkeling van dit soort zaken gewoon een stuk verder dan andere gemeenschappen, zoals de Turkse en dat lijkt mij een goede zaak, waar ze zich niet mee moeten bemoeien.
Ze zijn zelf altijd de eerste om buitenlandse inmenging te veroordelen. Bijvoorbeeld als het gaat om mensenrechten.
Zeker gezien je eigen benoemde historische besef en je nickname is je verdediging van het Turkse standpunt frappant.
Turboknecht
24-03-2013, 23:51
Nou, vooral dat laatste ja.
Erdogan stapt naar Europees hof om zaak Yunus
De Turkse regering wil via de rechter afdwingen dat het 9-jarige jongetje Yunus wordt herenigd met zijn biologische familie.
Premier Recep Tayyip Erdogan heeft aangekondigd dat hij naar het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) stapt, zo meldde de Turkse krant Sabah.
In Turkije is ophef ontstaan, omdat het kind al jaren bij lesbische pleegouders in Den Haag woont. Hij werd uit huis geplaatst omdat hij volgens Jeugdzorg werd mishandeld.
De biologische moeder wil Yunus terug en riep de Turkse premier op zich voor haar strijd in te zetten. De opschudding leidde ertoe dat de pleegouders met de jongen zijn ondergedoken.
Spanningen
Tijdens het bezoek van Erdogan aan Nederland van vorige week zorgde de kwestie voor spanningen, zonder dat er een oplossing werd gevonden voor de kwestie. Vicepremier Lodewijk Asscher noemde de Turkse bemoeienis kort voor het bezoek ''volstrekt ongepast''.
De Turkse regering denkt dat meer rechtszaken over uit huis geplaatste kinderen zullen volgen. Erdogan zint verder op plannen om islamitische, Turkse gezinnen aan te sporen om pleegkinderen op te nemen.
Geen meldingsplicht
Staatssecretaris Martin van Rijn (Volksgezondheid) maakte dinsdag bekend dat Nederland geen meldingsplicht heeft als een in Nederland woonachtig kind met de Turkse nationaliteit te maken krijgt met jeugdzorg of een pleeggezin.
Ook als de rechter beslist dat het kind in Nederland in een pleeggezin moet worden geplaatst,hoeft Nederland dat niet te melden aan Turkije.
Erdogan had hier eerder op aangedrongen.
------------------------------
Voor of tegenstander van het Nederlandse beleid, dit gaat toch wel alle perken te buiten...
Turboknecht
28-03-2013, 10:10
Laat Erdogan nou eerst maar eens de rechten van de mens in zijn eigen land gaan respecteren.
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.