View Full Version : Politie schiet hond dood in nood (?)
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=WDBZr4ie2AE
Zal wel protocol zijn maar toch aardig zielig om te zien..
Misschien had zijn lief baasje gewoon naar huis kunnen gaan. Dan had dat arme beest nog geleefd!
cornelus
02-07-2013, 13:09
Valt me vies tegen van oom agent. Was er nou echt niet een andere oplossing?
(dit soort dingen kan ik echt zwaar pissed om raken)
Ik ga er niet eens op klikken.
Mexicaanse onthoofdingen prima, maar dierenleed trek ik niet.
Had em vanmorgen al gezien en ben er nog steeds niet goed van...
Anderson
02-07-2013, 14:13
Ik ga er niet eens op klikken.
Mexicaanse onthoofdingen prima, maar dierenleed trek ik niet.
:fp::fp:
Ik ga er niet eens op klikken.
Mexicaanse onthoofdingen prima, maar dierenleed trek ik niet.
x2
dat vind ik het meest westerse dat er is. Altijd bewonder ik dat ook met fascinatie. Hoe westerse mensen dierenleed erger vinden als mensen leed.
Ik vind beide echt verschrikkelijk maar mensenleed vind ik toch echt wel erger.
ps: dit filmpje, hond is dood geschoten door een achterlijke eigenaar. Zitten provoceren en stoer doen voor niets.
dat vind ik het meest westerse dat er is. Altijd bewonder ik dat ook met fascinatie. Hoe westerse mensen dierenleed erger vinden als mensen leed.
Ik vind beide echt verschrikkelijk maar mensenleed vind ik toch echt wel erger.
ps: dit filmpje, hond is dood geschoten door een achterlijke eigenaar. Zitten provoceren en stoer doen voor niets.
Ik denk dat de meesten mensenleed wel boven aan het lijstje hebben staan hoor, bij mij in iedergeval wel. Maargoed, dieren zijn echt hulpeloos en worden daarom vaak slachtoffer van sadisten; ik denk vooral dat mensen dat erg vinden.
Ik kan het filmpje niet zien, maar een protocol volgen vind ik geen excuus als het om dit soort dingen gaat.
Nosferatu187
02-07-2013, 16:34
nou wat een protocol zeg.
Was pepperspray was geen optie voor dat arme dier?
Moet je de reacties eens op FB zien, hoe achterlijk mensen reageren met hun eigen naam en smoelwerk op internet.
En natuurlijk is Mens en Dierenleed gelijk aan elkaar.
Toch heeft de mens het er zelf naar gemaakt dat dierenleed erger lijkt omdat dieren niet vanuit een mind handelen en slechts in bedreiging en daarom altijd in Peace leven. Daarbij moeten we alleen niet alle mensen over één kam scheren.
De meeste mensen die dood gaan door geweld zijn nl net zo onschuldig als onze geliefde dieren.
blackadder
02-07-2013, 17:04
Vuile kankerlijers!!! Hopelijk zijn zij de volgende die een kogel krijgen!!!
cornelus
02-07-2013, 17:44
http://youtu.be/GNok_raVQvE
Anderson
02-07-2013, 17:56
Was pepperspray was geen optie voor dat arme dier?
Als je het nieuws wel eens leest weet je dat dit geen nut heeft bij agressieve honden.
cornelus
02-07-2013, 18:05
Ach die agent is gewoon een lul.. moet je kijken hoe hij achter zijn druk bezig zijnde collega's aan komt sluipen met getrokken pistool. Als een echte asshole staat ie daar met zijn zonnebrilletje, stoere jongen. Op het moment dat de rottweiler (ik ben eerlijk gezegd ook geen fan van die beesten, ze zijn intimiderend) een wat abrupte beweging maakt schrikt die lul en schiet van schrik. Beter gezegd zijn pistool gaat af. Vervolgens schiet denkt deze beambte nog steeds dat de hond gevaarlijk zal zijn omdat ie alle kanten op waggelt met dat lood in zijn hondenlijf en schiet nog maar een paar keer.
En wat hond en mens betreft... tja maar die vlieger gaat hier toch niet helemaal op. Is gewoon slecht handelen en bewust kiezen voor de optie die het meeste onnodige leed veroorzaakt. Deze klootzak gaat zijn karma nog wel krijgen. Ondanks dat de eigenaar van de hond nou ook niet bepaald slim bezig was. Maar sommige agenten zijn nou eenmaal levensgevaarlijk in de openbare ruimte. Die moet je echt geen gun in hun handen drukken, kunnen nergens mee overweg. Dat is hier ook zo. Onbewust zijn die gasten zo stressed en snel opgefokt dat het ongeluk hun achtervolgd. Okay nou ff afkloppen dan maar... :(
Anderson
02-07-2013, 18:09
Daar ben ik het wel mee eens dat vaak agenten te opgefokt zijn en te onzeker zijn hoe ze moeten handelen. Het bleek ook dat de jongen uit Den Haag die op Holland Spoor liep geen pistool op zak had.
Zielig om te zien inderdaad, en zoals zo vaak lijkt mij dit ook de fout van z'n baasje. Je hond in de auto stoppen en vervolgens de ramen open laten is niet echt handig. Maar dat die agenten geen risico nemen met zo'n hond vind ik volkomen begrijpelijk.
Het vervelende is dat de meeste gang-members honden hebben die getraind zijn om hun baas te beschermen dus die agenten nemen geen risico. Dus degene die een nekschot moet hebben is niet die agent maar de baas van die hond. Die achterlijke malloot moet zich niet met een politie inval bemoeien en die hond fatsoenlijk opsluiten.
Nosferatu187
02-07-2013, 22:21
hij bemoeide zich helemaal nergens mee.
Nosferatu187
02-07-2013, 22:50
de politie in the states maakt sinds altijd volop misbruik van hun "macht" ik hoop dat ze nu lekker ontslagen worden en nergens meer kunnen werken omdat mensen steeds meer video's opnemen op straat.
appelsap
03-07-2013, 04:51
de politie in the states maakt sinds altijd volop misbruik van hun "macht" ik hoop dat ze nu lekker ontslagen worden en nergens meer kunnen werken omdat mensen steeds meer video's opnemen op straat.
Er is veel mis met de politie in de VS, maar ik zou ook wat minder risico's nemen als een groot deel van de bevolking in de buurten waar je komt met zwaardere wapens rond loopt dan dat je als politieman bij je hebt.
Ik moiet eerlijk zeggen dat ik het wel begrijpelijk vind, het baasje van de hond valt iig ook veel te verwijten.
cornelus
03-07-2013, 12:24
Tja maar deze gast was duidelijk geen gangbanger. Dat kan iedere droplul toch zien.
Hij staat de politie te filmen en dat mag niet in de US. Dat weet elke droplul. Loopt vervolgens vervolgens met zijn telefoon in de hand achter ze aan. Hij stopt die hond in de auto omdat hij weet dat hij aan de beurt is.
cornelus
03-07-2013, 13:05
Lijkt me stug.
http://www.dmlp.org/legal-guide/recording-police-officers-and-public-officials
Recording Police Officers and Public Officials
As discussed in other areas of this Guide, a patchwork of state laws applies to recording the communications of others, including wiretapping and eavesdropping laws. These laws may impose liability for recording audio of a conversation without the consent of one or more parties, or for making secret audio recordings.
However, First Amendment considerations arise when you are openly recording the activities of police officers (or other public officials) carrying out their duties in public places. A number of U.S. Courts of Appeals have held that, in such circumstances, the First Amendment protects the right to record audio and video regardless of whether the police/officials consent. This constitutional right would override any state or federal laws that would otherwise prohibit such recording.
Currently, the following U.S. Courts of Appeals have recognized the First Amendment right to record the police and/or other public officials:
First Circuit (with jurisdiction over Maine, Massachusetts, New Hampshire, Puerto Rico, and Rhode Island): see Glik v. Cunniffe, 655 F.3d 78, 85 (1st Cir. 2011) ("[A] citizen's right to film government officials, including law enforcement officers, in the discharge of their duties in a public space is a basic, vital, and well-established liberty safeguarded by the First Amendment."); Iacobucci v. Boulter, 193 F.3d 14 (1st Cir. 1999) (police lacked authority to prohibit citizen from recording commissioners in town hall "because [the citizen's] activities were peaceful, not performed in derogation of any law, and done in the exercise of his First Amendment rights[.]").
Seventh Circuit (with jurisdiction over Illinois, Indiana, and Wisconsin): see ACLU v. Alvarez, 679 F.3d 583, 595 (7th Cir. 2012) ("The act of making an audio or audiovisual recording is necessarily included within the First Amendment's guarantee of speech and press rights as a corollary of the right to disseminate the resulting recording.").
Ninth Circuit (with jurisdiction over Alaska, Arizona, California, Guam, Hawaii, Idaho, Montana, Nevada, the Northern Mariana Islands, Oregon, and Washington): see Fordyce v. City of Seattle, 55 F.3d 436, 438 (9th Cir. 1995) (assuming a First Amendment right to record the police).
Eleventh Circuit (with jurisdiction over Alabama, Florida and Georgia): see Smith v. City of Cumming, 212 F.3d 1332, 1333 (11th Cir. 2000) ("The First Amendment protects the right to gather information about what public officials do on public property, and specifically, a right to record matters of public interest.").
The Appellate Division of the Superior Court of New Jersey likewise recognized the existence of such a right in Ramos v. Flowers, Docket No. A-4910-10T3 (N.J. App. Div. Sept. 21, 2012), relying heavily on the First Circuit's reasoning in the Glik case.
If you are recording in New Jersey or in one of the states or territories within the First, Seventh, Ninth or Eleventh Circuits, the First Amendment right to record should protect you against prosecution for recording the police or other public officials as they carry out their duties in public places.
Even if you are not within these jurisdictions, these decisions may be persuasive to other courts. Although two other U.S. Courts of Appeals have declined to hold that a First Amendment right to record was "clearly established" as of particular dates in the past, see Kelly v. Borough of Carlisle, 622 F.3d 248, 261-62 (3rd Cir. 2010); Szymecki v. Houck, 353 Fed. App'x 852, 852 (4th Cir. 2009) (per curiam), none so far have rejected the existence of such a right. Furthermore, the United States Department of Justice has openly stated its position that the First Amendment protects all U.S. citizens who record the activities of the police in public, and has intervened in at least one civil rights lawsuit against police officers to support that First Amendment right. See Sharp v. Baltimore City Police Dep't, No. 1:11-cv-02888-BEL (D. Md. Statement of Interest filed January 10, 2012).
NOTE: The First Amendment right to record does NOT give you the right to interfere in the performance of officials' duties, or violate generally applicable laws. You may still face criminal prosecution or civil liability if, while recording, you: interfere with an arrest; trespass into secure government areas or private property; fail to respond to legitimate measures by law enforcement to control riots or disturbances; or otherwise interfere with official activity or violate private rights.
cornelus
03-07-2013, 13:12
Dus.
NOTE: The First Amendment right to record does NOT give you the right to interfere in the performance of officials' duties, or violate generally applicable laws. You may still face criminal prosecution or civil liability if, while recording, you: interfere with an arrest; trespass into secure government areas or private property; fail to respond to legitimate measures by law enforcement to control riots or disturbances; or otherwise interfere with official activity or violate private rights.
Dus.....
Flabbert
03-07-2013, 15:15
Vuile kankerlijers!!! Hopelijk zijn zij de volgende die een kogel krijgen!!!
waarom nou met kanker schelden? beetje jammer
ChingChong
03-07-2013, 16:38
dat vind ik het meest westerse dat er is. Altijd bewonder ik dat ook met fascinatie. Hoe westerse mensen dierenleed erger vinden als mensen leed.
Ik vind beide echt verschrikkelijk maar mensenleed vind ik toch echt wel erger.
Typisch iets voor buitenlanders dat zzeniks geven omhonden. Jullie eten zeker ook elke dag hond.
cornelus
03-07-2013, 16:56
Dus.....
haha.. man dat heb ik zelf nog even gemarked
tja het is sommige staten dus wel gewoon strafbaar om de pliessie te filmen
dit bureau en de betreffende diender (Jeffrey Salmon) schijnen overigens wel een geschiedenis te hebben
http://www.examiner.com/article/hawthorne-police-officer-who-killed-dog-has-a-past-charge-of-police-brutality
http://www.prweb.com/releases/2009/02/prweb1946004.htm
http://blu-thoth.tumblr.com/post/54434087755/big-fucking-graphic-content-warning
Hawthorne Police Department Pays $1,000,000 To Settle Police Brutality & Corruption Lawsuit
The Hawthorne Police Department paid One Million Dollars to a Settle Lawsuit in which it was alleged a man was kicked in the face while handcuffed and then falsely prosecuted along with his wife to cover up the brutality. Evidence the plaintiffs were prepared to present at trial included a photograph of an officer appearing to kick the handcuffed plaintiff in the face and a surveillance video allegedly depicting officers high-fiving each other as the injured plaintiff suffered from a broken jaw.
afijn.
Typisch iets voor buitenlanders dat zzeniks geven omhonden. Jullie eten zeker ook elke dag hond.
Volgens mij eet jij elke dag hond "ChingChong". ;)
waarom nou met kanker schelden? beetje jammer
Geen schelden, het is meer eens zins versterker.
Leventdepevent
03-07-2013, 21:29
dit filmpje, hond is dood geschoten door een achterlijke eigenaar. Zitten provoceren en stoer doen voor niets.
precies! dat was het eerste wat ik ook dacht.
Flabbert
03-07-2013, 21:59
Geen schelden, het is meer eens zins versterker.
wat een onzin, kankerlijer is toch schelden of niet? doet er ook niet toe kan me er alleen aan storen als mensen kanker gebruiken als scheldwoord of "zins versterker" :twak:
wat een onzin, kankerlijer is toch schelden of niet? doet er ook niet toe kan me er alleen aan storen als mensen kanker gebruiken als scheldwoord of "zins versterker" :twak:
Mee eens! Veel te veel mensen hebben hier veel te veel slechte ervaringen mee...
cornelus
03-07-2013, 22:35
http://youtu.be/leOrY0c87FQ
:):blush:
die gozer staat daar te praten en ik zie alleen die opgezette kippen op de koelkast. kipkiller !!
appelsap
04-07-2013, 06:44
Die Marianne Thieme met bandana moet idd eerst die opgezette vechthanen van zijn koelkast halen voordat ie het over animal rights gaat hebben. Wat een mafkees, en precies de reden dat de politie in de VS in veel gevallen geen enkel risico neemt (lees : soms te ver gaat)
Typisch iets voor buitenlanders dat zzeniks geven omhonden. Jullie eten zeker ook elke dag hond.
Ironisch dat je je afvraagt of hij hond heet terwijl jij een chinese username hebt.
Geen schelden, het is meer eens zins versterker.
De uitroeptekens waren niet genoeg? Je gebruikt woorden waarop niemand hier zit te wachten. Misschien dat je de volgende keer een emoticon kan gebruiken om je zin te versterken...:thown:
cornelus
04-07-2013, 10:40
Volgens mij zijn dat gewoon plastic kippen of iets dergelijks ;).. Hey die gast lult wel veel uit zijn nek en praat niet zo verstandig, maar ik begrijp waar zijn woede vandaan komt. Ongeacht de redenen daartoe is het toenemende (onnodige) geweld door de politie in de U.S. gewoon een feit. En de kerel die die hond heeft neergeschoten is gewoon een lul van een vent die zijn karma nog wel gaat krijgen.
http://www.digitaljournal.com/img/8/7/3/i/1/5/2/p-large/rottweiler-dog-Max-dead__1.jpg
dat vind ik het meest westerse dat er is. Altijd bewonder ik dat ook met fascinatie. Hoe westerse mensen dierenleed erger vinden als mensen leed.
Ik vind beide echt verschrikkelijk maar mensenleed vind ik toch echt wel erger.
ps: dit filmpje, hond is dood geschoten door een achterlijke eigenaar. Zitten provoceren en stoer doen voor niets.
Dat is inderdaad het verschil tussen het oosten en het westen. Wij in het westen vinden dat geen enkel dier er om vraagt om mishandeld te worden, en sommige mensen vragen daar welom.... dieren kunnen zichzelf niet verdedigen en mensen wel.
Behalve bij de barbecue natuurlijk. Want dat is 'anders'. Ik vind het altijd een beetje hypocriet.
Ik vond voor de rest dat er wel erg snel geschoten werd. Schieten moet een laatste redmiddel zijn, niet de eerste oplossing. Daarnaast stonden er mensen bij het incident te kijken, door zo'n beest dood te schieten kan het helemaal uit de hand lopen. Het lijkt me dat het vaker voorkomt dat ze te maken hebben met een agressieve hond, daar moet je als agent mee om kunnen gaan zonder em direct maar neer te schieten.
cholitzu
04-07-2013, 11:57
Dat is inderdaad het verschil tussen het oosten en het westen. Wij in het westen vinden dat geen enkel dier er om vraagt om mishandeld te worden, en sommige mensen vragen daar welom.... dieren kunnen zichzelf niet verdedigen en mensen wel.
Wij in het westen vinden dat geen enkel dier er om vraagt om mishandeld te worden......
Alleen helpt het niet om iets te vinden, men moet er ook naar handelen, en dat vind men hier in het westen iets te veel moeite, of het kost net iets teveel. En daarom laten we hier in het westen het dierenleed toe.
of zijn we in het westen allemaal vegetarier.
Dat is inderdaad het verschil tussen het oosten en het westen. Wij in het westen vinden dat geen enkel dier er om vraagt om mishandeld te worden, en sommige mensen vragen daar welom.... dieren kunnen zichzelf niet verdedigen en mensen wel.
X2.. Mooi verwoordt
Dat is inderdaad het verschil tussen het oosten en het westen. Wij in het westen vinden dat geen enkel dier er om vraagt om mishandeld te worden, en sommige mensen vragen daar welom.... dieren kunnen zichzelf niet verdedigen en mensen wel.
Mooi hoe mensen woorden in je mond leggen.
Ik vind dierenleed echt verschrikkelijk. En echt "bijna" net zo erg als mensenleed.
Anderson
04-07-2013, 16:42
Wij in het westen vinden dat geen enkel dier er om vraagt om mishandeld te worden......
Alleen helpt het niet om iets te vinden, men moet er ook naar handelen, en dat vind men hier in het westen iets te veel moeite, of het kost net iets teveel. En daarom laten we hier in het westen het dierenleed toe.
of zijn we in het westen allemaal vegetarier.
Eindelijk iemand met gezond verstand. De zogenaamde dierenvrienden zitten wel om 18:00 aan tafel met de familie hamburgers naar binnen te werken van een koe die heel z'n leven in een hokje zit van 2m bij 2m. Of is de koe minder waard dan een hond of kat dieren liefhebbers.
cholitzu
04-07-2013, 20:52
Vraag me af of de zogenaamde dierenliefhebbers wel medicijnen gebruiken. Alle medicijnen zijn namelijk eerst op dieren uitgetest.
En wat vinden de dierenliefhebbers van vivisectie?
Hier wat resultaten van http://www.proefdiervrij.nl (http://www.proefdiervrij.nl/)
Ik zat te kijken naar een overzicht van de cijfers van het proefdiergebruik in Nederland in de jaren 1981 tot en met 2011. In deze periode daalde het aantal proefdieren van 1.448.015 naar 589.853 en op dit resultaat zijn we altijd heel trots geweest. Maar tot mijn verbijstering ontdek ik ineens dat in Nederland in 2011 nog steeds net zo veel proefdieren worden gedood als in 1991!
In 1991 wordt voor het eerst geregistreerd hoeveel proefdieren overtollig zijn. Overtollig wil hier zeggen ‘gedood zonder in onderzoek te zijn gebruikt’ en dat betrof 241.176 dieren. Als we daar de proefdieren in onderzoek bij optellen, komen op een totaal van 1.117.234. In 2011 zitten we nog steeds rond dat totaal (1.120.399)!
De verhoudingen liggen wel iets anders. Het aantal proefdieren in proeven is gedaald met 33% maar het aantal dieren dat onnodig wordt gefokt en gedood is gestegen met 56%!
In cijfers uitgedrukt: In 1991 zijn 876.058 proefdieren gebruikt in proeven en 241.176 gefokt en afgemaakt. In 2011 ligt dat dramatisch anders: 589.953 gebruikt en 530.446 onnodig gefokt en afgemaakt.
Wat moeten we hier nu mee? Moeten we nu blij zijn omdat het aantal dierproeven toch wel flink is gedaald? Of moeten we verontwaardigd zijn omdat het fokoverschot zo gigantisch is geworden? Ik kom er niet uit.
Dit dilemma maakt me een beetje schizofreen. Dus heb ik deze Gordiaanse knoop maar doorgehakt: het is beter om géén dieren géén keer te gebruiken. Hoef je ze ook niet te fokken. Dat is toekomstmuziek, die beter is voor iedereen.
http://www.proefdiervrij.nl/blog/blog_item/t/in_20_twintig_jaar_geen_millimeter_opgeschoten
cholitzu
04-07-2013, 21:56
Er zit trouwens varkens collageen in snoep.
Wat niet weet, wat niet deert:blush:
cholitzu
05-07-2013, 00:42
hoe vind je deze dan?
https://www.youtube.com/watch?v=iykkFzEZtRg
http://singlewhitealcoholicseekssame.files.wordpress.com/2011/06/officerbarbrady1.gif
Verschrikkelijk filmpje ik heb er de hele dag last van gehad.
cornelus
07-07-2013, 09:02
Nog even dit..
http://youtu.be/evhkjvtSXg8
wat een onzin, kankerlijer is toch schelden of niet? doet er ook niet toe kan me er alleen aan storen als mensen kanker gebruiken als scheldwoord of "zins versterker" :twak:
Mee eens! Veel te veel mensen hebben hier veel te veel slechte ervaringen mee...
Daar heb ik alle respect voor natuurlijk. Maar vaak (ik zeg niet dat jullie het doen) doen die mensen die het "woord" niet willen horen zelf wel met tering, tyfus, aids etc gooien, wat ik dan wel weer een beetje heel erg hypocriet vind.
hoe vind je deze dan?
https://www.youtube.com/watch?v=iykkFzEZtRg
Ik ken het hele scenario niet natuurlijk maar het lijkt er op alsof ze wilt vluchten. En om er nou achterna te rennen, heb je toch geen zin in. En die pets op der mondje overleeft ze wel.
https://www.facebook.com/photo.php?v=193444420819927&set=vb.344833298947979&type=2&theater
cholitzu
10-07-2013, 02:15
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=BSPhC916GQM
Agenten stonden volledig in hun recht...kijk maar wat dit lieve hondje doet met z'n ketting...en met de tazerkabel. Dit soort honden veranderen binnen enkele seconden van lieve knullen in vechtmachines. En die agenten weten dat dondersgoed...
https://www.youtube.com/watch?v=RgddAhelNmA
...en de baas zei dat ie alleen maar aan het spelen was, want hij kwispelde...yeah right...
https://www.youtube.com/watch?v=_Qg59mJY5Jo
Er worden filmpjes van mensen gemaakt die worden mishandeld, gemarteld en onthoofd, dan hoor je op dit forum soms dat er grapjes worden overgemaakt. Nu wordt er een hond neergeschoten en lijkt het alsof jullie dit vele malen erger vinden.
wat is belangrijker, het leven van een mens of die van een hond? Volgens mij vinden dat bepaalde forumleden echt dat een hondenleven meerd waard is.
Ik heb zelf een hond dus ik ben niet objectief, maar ik kan erg moeilijk/niet naar dierenmishandeling kijken. Mensenmishandeling kan ik inderdaad wel naar kijken, maar ik maak daar nooit grapjes over.
Overigens vroeger ging ik op zoek naar dat soort filmpjes, nu vermijd ik deze sowieso liever, houd er toch altijd een kutgevoel aan over.
Waar het volgens mij om gaat is 'onschuld', ik zie honden toch als een soort van kinderen, ze kunnen wat verkeerd doen, maar ergens blijven ze 'onschuldig' en hebben ze niet door waar ze mee bezig zijn of wat de consequenties kunnen zijn of wat ze wordt aangedaan en waarom. Ik kan dus ook niet naar filmpjes kijken waar kinderen wat wordt aangedaan of verongelukken, volgens mij zit daar het verband, in ieder geval voor mij.
cornelus
10-07-2013, 13:13
Er worden filmpjes van mensen gemaakt die worden mishandeld, gemarteld en onthoofd, dan hoor je op dit forum soms dat er grapjes worden overgemaakt. Nu wordt er een hond neergeschoten en lijkt het alsof jullie dit vele malen erger vinden. welkom in onze geperverteerde samenleving ;)
wat is belangrijker, het leven van een mens of die van een hond? Volgens mij vinden dat bepaalde forumleden echt dat een hondenleven meerd waard is. Volgens mij valt dat best wel mee. Misschien dat jij graag denkt dat het zo is. Ik denk dat de meesten hier nog redelijk bij hun gezonde verstand zijn. En dat neemt niet weg dat de mensen in de zogenaamde Westerse 'moderne' wereld nu eenmaal een andere band hebben met hun huisdier dan in andere delen van de wereld. Hier projecteren we graag onze eigen emoties op bijvoorbeeld onze hond, kat, konijn, rat, slang, goudvis of huisvarken.
Tja misschien zijn wij ontheemd en weten we niet meer zo goed wat onze echte waarden en normen zijn. Maar ik ben ervan overtuigd dat als je van mensen wilt leren houden je eerst van dieren moet kunnen houden. Een dier is vaak afhankelijk van jouw zorg. Dat maakt ze kwetsbaar en behoeftig. En dat schept een verantwoordelijkheid voor hun bazen. En veel mensen zijn tegenwoordig teleurgesteld geraakt in andere mensen. Daarom slaat de balans soms misschien een beetje door? Niet zo gek toch in onze individualistische en verdwaalde maatschappij. Ik heb overigens zelf geen huisdier.
Er worden filmpjes van mensen gemaakt die worden mishandeld, gemarteld en onthoofd, dan hoor je op dit forum soms dat er grapjes worden overgemaakt. Nu wordt er een hond neergeschoten en lijkt het alsof jullie dit vele malen erger vinden.
wat is belangrijker, het leven van een mens of die van een hond? Volgens mij vinden dat bepaalde forumleden echt dat een hondenleven meerd waard is.
Het gaat er niet om wat meer waard is.. een mensenleven is net zo veel waard als een hondenleven. Voor mij mag dierenmishandeling net zo zwaar bestraft worden als mensen mishandeling. Dat reacties bij veel mensen heftiger zijn komt vaak omdat dieren onschuldig. De hond in kwestie beschermt alleen zijn baasje.
Ik persoonlijk kan in ieder geval heel slecht tegen dierenleed, zoals hierboven gezegd zijn huisdieren (en vooral honden) vaak onschuldig en onvoorwaardelijk trouw aan hun baas. De hond in kwestie toont zijn trouw aan zijn baas en moet dat helaas met zijn leven bekopen. Dat vind ik heel jammer en vind dat de agenten in kwestie zeer hard aangepakt mogen worden (net zo hard als dat zij een onschuldig mensen neer schieten).
Turboknecht
10-07-2013, 15:35
Andere video van zelfde gebeurtenis:
http://www.liveleak.com/view?i=256_1373408203
appelsap
10-07-2013, 22:56
Ik persoonlijk kan in ieder geval heel slecht tegen dierenleed, zoals hierboven gezegd zijn huisdieren (en vooral honden) vaak onschuldig en onvoorwaardelijk trouw aan hun baas. De hond in kwestie toont zijn trouw aan zijn baas en moet dat helaas met zijn leven bekopen. Dat vind ik heel jammer en vind dat de agenten in kwestie zeer hard aangepakt mogen worden (net zo hard als dat zij een onschuldig mensen neer schieten).
What about de eigenaar die eerst zijn auto aan de kant zet, dan zijn hond pakt (en het is een behoorlijke Rotweiler) gaat staan schreeuwen naar de politie die bezig zijn met iemand uit zijn huis te halen, en dan gearresteerd wordt? Die heeft niet de verantwoordelijkheid om zich niet met politiezaken te bemoeien, zijn hond en zichzelf in veiliheid te brengen/te houden en normaal te doen?
Je moet er waarschijnlijk bij geweest zijn om de situatie goed in te kunnen schatten, maar ik kan me voorstellen dat je als politieagent, in deze stress situatie en met verschillende risicofactoren (man in huis, hond, eigenaar hond, andere omstanders)
bij een verkeerde beweging van de hond (en die maakt ie volgens mij) de trekker over haalt om dit risico te elimineren. Heel lullig voor dat beestje (ik heb er zelf ook een paar), maar naar mijn mening ligt de grootste verantwoordelijkheid bij de eigenaar.
Anderson
11-07-2013, 00:41
Zo denkt het Nederlandse Telegraaf volk niet. Cor van Hout en Willem Holleeder zijn en waren toffe gasten vermoorden mensen en deden zaken met mensen handelaren gewoon hard stikken toffe gasten.
blackadder
11-07-2013, 09:34
Agenten stonden volledig in hun recht...
Ik hoop dat die agenten in de openingspost een pijnlijke dood sterven.
Leventdepevent
11-07-2013, 10:03
...en de baas zei dat ie alleen maar aan het spelen was, want hij kwispelde...yeah right...
https://www.youtube.com/watch?v=_Qg59mJY5Jo
sorry maar je kan in dit geval de agent toch niet kwalijk nemen dat hij schiet, moet je kijken hoe dat beest hem probeert te pakken...ik zou waarschijnlijk hetzelfde gedaan hebben
http://www.machovideo.com/video/Police_kill_dog_27665/
cornelus
24-08-2013, 11:36
mofo's .. http://www.policestateusa.com/2013/mans-decision-to-pull-over-and-record-police-activity-cost-him-his-dogs-life/
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.