View Full Version : Verenigde Staten van Amerika "Discussie"
Octavius
05-01-2005, 21:30
Om zo geen andere topics te 'vervuilen'.
dankzij de vs zitten we hier nu, dusse we owe them
Heb je gelijk in, zonder de hukp van de VS had de 2e wereldoorlog zeker een andere wending gehad.
Maar dat wil nog niet zeggen dat we ze onvoorwaardelijk moeten steunen in hun acties. Dan heb je toch geen democratie?
Anonymous
05-01-2005, 21:39
We don't owe them shit...
De VS is het vieste land wat er ooit bestaan heeft...
1 voorbeeld ff vlug... de Al Qaida is groot door de VS geworden...tegen de Russen...
Vietnam, wat hadden ze daar te zoeken?
Het is een groot power hungry land wat levensgevaarlijk is, zoals je afgelopen tijd hebt gemerkt hebben ze geen resprect voor de VN en doen ze toch hun eigen ding...zo kan ik wel een boek gaan schrijven....
Ik ga er trouwens wel graag heen op vakantie.... errug gaaf daar..... maar voor de rest sux het ass en zou ik er nooit willen gaan wonen...
nee hoeft ook niet, alleen vaak wordt alles dat vanuit de VS komt gebagatelliseerd. alles wordt naar de proporties van een absolute wereldmacht doorgetrokken. vergeten wordt dat in amerika meer dan 10% van de bevolking onder de armoedegrens leeft en de schuld van amerika gelijk is aan het BNP van de hele wereld. ze kunnen nou eenmaal niet alles doen wat iedereen wil. ja tenzij ze geld gaan drukken ofzo. ze doen de dingen die in hun ogen het meest noodzakelijk zijn, en waar ze zelf uiteraard ook nog wat aan hebben.
en ja bij mij weegt WO2 erg zwaar mee, omdat mijn familie er extreem dichtbij betrokken is geweest (daarom heb ik nog heel weinig). zij hebben mij verteld dat wij hier nog zijn door de VS en ook voor een deel dankzij Engeland.
mijn ene opa zat bij de RAF (ja ik ben half engels) en krijgt nog steeds (althans zijn weduwe, mijn oma) nieuwe medailles van memorial days. er zijn maar 2000 sie dat krijgen.
mijn andere opa zat heel actief bij het verzet. zijn latere echtgenote, mijn oma, woonde destijds met haar familie op indonesie (java), waar oa haar vader en broer in jappenkampen zijn omgekomen.
dus de VS hebben nogal wat credits verdiend dunkt mij
Octavius
05-01-2005, 22:13
Maar moet hun overlevingsdrang ten koste gaan van de rest van de wereld.
In europa rijden de auto's zo zuinig mogelijk. Benzine is hier duur. Veel strengere eisen aan uitstoot van CO2. Maar waarom in de VS dan niet. Rijden ze lekker 1op5 en benzine is er goedkoop.
tja hier is de benzine voor de staatskas... niet voor het milieu
Amerika is een echte democratie daar worden alle belangrijke functies gevuld dmv verkiezingen zelfs het hoofd van de politie wordt gekozen.
Zonder de US maakten moslims en serven en kroaten elkaar nog steeds af.
ik ben gek op coca cola :mrgreen:
Octavius
06-01-2005, 11:15
tja hier is de benzine voor de staatskas... niet voor het milieu
Verklaar nader.
Wij moeten alternatieve energiebronnen zoeken terwijl half amerika nog oliegetookte energiecentrales heeft.
Amerika is een echte democratie daar worden alle belangrijke functies gevuld dmv verkiezingen zelfs het hoofd van de politie wordt gekozen.
Zonder de US maakten moslims en serven en kroaten elkaar nog steeds af.
Zo echt zelfs dat demcoratische goeverneur voor Bush campagne gaan voeren. Dat er democratische senaatsleden ineens republikein worden. Dat je officieel meer stemmen hebt maar toch geen president word.
We kennen Gore-Bush noh wel. Daar zijn veel dingen fout en raar gegaan met het electronisch stemmen bv.
The popular vote was won by Gore-Lieberman by 543,816 votes.
Bush-Cheney - 50,460,110
Gore-Lieberman - 51,003,926
Nader-LaDuke - 2,883,105
Buchanan-Foster - 449,225
Browne-Olivier - 384,516
The electoral vote was won by Bush-Cheney by 5 votes.
Bush-Cheney - 271
Gore-Lieberman - 266
Nader-LaDuke - 0
Buchanan-Foster - 0
Browne-Olivier - 0
Ik zeg niet dat er gefraudeerd is maar veel amerikanen wel. Zullen vast democraten zijn.
De Balkan is een belangrijk punt voor de olieleiding die van Burgas aan de Zwarte Zee naar Vlore aan de Adriatische Zee lopen, via Bulgarije, Macedonië en Albanië met een productie van 750.000 vaten per dag. In de Balkan ligt de grootste VS basis buiten de VS, Camp Bondsteel. Waar 7000 milititairen zitten en met een capaciteit van 25.000 man. Waarom is dat Camp daar?
Een noodzakelijk project, zegt de Amerikaanse dienst voor handel en ontwikkeling, vanwege de ruwe olie dat het project zal leveren voor de Amerikaanse raffinaderijen, vanwege de sleutelrol die het de Amerikaanse bedrijven toekent in het ontwikkelen van de levensader tussen het Oosten en het Westen, en omdat het de privatiseringen in het gebied, waar de Amerikaanse regering zo op aandringt, zal doen vooruitgaan.�
nog voor de oorlog, zei de VS-minister van Energie, Bill Richardson: “Het gaat hier om de energie-veiligheid van Amerika.� Onderverstaan: we moeten de overheersing en de superwinsten van de oliemultinationals veilig stellen. “Wij zouden graag zien dat die pas onafhankelijke zouden aanleunen bij de commerciële en politieke belangen van het Westen in plaats van elders hun heil te zoeken. We hebben zware politieke investeringen gedaan in het gebied rond de Kaspische Zee en het is voor ons heel belangrijk dat zowel het traject van de pipeline als het politiek beleid correct zijn.�
Dan de volgende tekst voor jullie.
Eerst was de UCK volgens de VS 'terroristen' dat riep VS gezant Robert Gelbard voor de internationale pers maar 3 maanden later waren het 'vrijheidsstrijders' met de NAVO als luchtmacht.
Maar moet hun overlevingsdrang ten koste gaan van de rest van de wereld.
In europa rijden de auto's zo zuinig mogelijk. Benzine is hier duur. Veel strengere eisen aan uitstoot van CO2. Maar waarom in de VS dan niet. Rijden ze lekker 1op5 en benzine is er goedkoop.
omdat de VS zo gigantisch groot is. Alles moet daar met de auto.
denk dan logisch na, het openbare vervoer stelt er niks voor en de afstanden zijn enorm in amerika. Alles en iedereen rijdt auto en daarom is de benzine goedkoper.
Het zou mooi zijn als men terechte en gegronde kritiek had op amerika en amerikanene. Maar helaas is het meestal trieste anti bush films zoals bijvoorbeeld fahrenheit klakkeloos napraten. Een eigen mening vormen zit er vaak niet in. Het terrorisme is er in geslaagd amerika in diskrediet te brengen in europa. Terwijl we juist nu als het Westen een front moeten vormen naar het smerige laag bij de grondse mensonterende middenoosten. De nederlandse media schrijft vaak ook grote onzin over amerika en hun beleid. Ik vond het dan ook erg grappig en terecht dat het ziekenhuis uit groningen zo debiel werd getoond op de amerikaanse televisie. Dat was een prachtig koekje van eigen deeg, gewoon een dom verhaal verzinnen over het ziekenhuis en een een item is geboren. net als al die kansloze NL items over hoe slecht en fout amerka wel niet is.
@ Maar de keerzijde van de medaille is helaas ook maar al te bekend, zo weigeren ze onderdanen te laten berechten door het internationale strafhof,
hoe zie je dat in de praktijk dan voor je? Dat iedere bananenrepubliek amerikaanse soldaten voor het gerecht mag slepen? Dat is toch niet reeel? Is toch logisch dat amerika daar sowieso niet aan mee gaat werken. Dan kunnen ze iedere dag met al hun troepen bij een ander tribunaal langs. Daar staan ze imo terecht ver boven.
en ja bij mij weegt WO2 erg zwaar mee, omdat mijn familie er extreem dichtbij betrokken is geweest (daarom heb ik nog heel weinig). zij hebben mij verteld dat wij hier nog zijn door de VS en ook voor een deel dankzij Engeland.
mijn ene opa zat bij de RAF (ja ik ben half engels) en krijgt nog steeds (althans zijn weduwe, mijn oma) nieuwe medailles van memorial days. er zijn maar 2000 sie dat krijgen.
mijn andere opa zat heel actief bij het verzet. zijn latere echtgenote, mijn oma, woonde destijds met haar familie op indonesie (java), waar oa haar vader en broer in jappenkampen zijn omgekomen.
dus de VS hebben nogal wat credits verdiend dunkt mij
je zou verwachen bij heel europa , maar kennelijk is men vergeten dat amerika ons gered heeft samen met de engelse en canadezen. Of dat weegt niet meer zwaar :? Of men roept nu dat de VS slechts hielp omdat japan hen aanviel. Altijd wat slechts zoeken achter amerikaanse acties is namelijk ontzettend hip en trendy.
Ik ben het niet altijd eens met wat de VS aan het doen is. En Bush vind ik maar een eng persoon.
Maar ik ben van mening dat we Amerika hard nodig hebben om te blijven leven zoals we nu leven. Ik denk dat iedereen wel heeft gemerkt wat er gebeurt als de economie van Amerika instort. Gelukkig was dit een kleine dip en komen we er weer langzaam uit maar wat als deze dip blijvend is?
Verder vind ik het vergelijken van het brandstof gebruik van auto's een beetje vreemd. Natuurlijk zijn de amerikaanse auto's niet zuinig en kan het allemaal veel beter. Maar ga nu niet zeggen dat in in nederland super goed geregeld is. Kijk eens naar de spits elke ochtend en hoe effiecient wij met onze brandstof omgaan.
Dat er democratische senaatsleden ineens republikein worden
Dit is toch het mooie van een democratie!!
Kijk eens in Nederland naar Hirsh Alie.
Nou Dennis, die gedachte van dat overstappen vind ik dus niet zo democratisch, stel je voor, je stemt bij de verkiezingen op Marijnissen, gooit ie na een jaartje het roer om en wordt extreem rechts, dan ben je behoorlijk in de maling genomen.
DIe mensen zitten daar om stemmen te vertegenwoordigen en dan kan je dus niet even switchen.
Maar dit gebeurt in nederland dus ook. Kijk wat er gebeurt met Wilders, die stapt uit de VVD. LPF valt uit elkaar en Hirsch ALi gaat van de PVDA naar de VVD.
Octavius
06-01-2005, 11:42
Maar moet hun overlevingsdrang ten koste gaan van de rest van de wereld.
In europa rijden de auto's zo zuinig mogelijk. Benzine is hier duur. Veel strengere eisen aan uitstoot van CO2. Maar waarom in de VS dan niet. Rijden ze lekker 1op5 en benzine is er goedkoop.
omdat de VS zo gigantisch groot is. Alles moet daar met de auto.
denk dan logisch na, het openbare vervoer stelt er niks voor en de afstanden zijn enorm in amerika. Alles en iedereen rijdt auto en daarom is de benzine goedkoper.
Het zou mooi zijn als men terechte en gegronde kritiek had op amerika en amerikanene. Maar helaas is het meestal trieste anti bush films zoals bijvoorbeeld fahrenheit klakkeloos napraten. Een eigen mening vormen zit er vaak niet in. Het terrorisme is er in geslaagd amerika in diskrediet te brengen in europa. Terwijl we juist nu als het Westen een front moeten vormen naar het smerige laag bij de grondse mensonterende middenoosten. De nederlandse media schrijft vaak ook grote onzin over amerika en hun beleid. Ik vond het dan ook erg grappig en terecht dat het ziekenhuis uit groningen zo debiel werd getoond op de amerikaanse televisie. Dat was een prachtig koekje van eigen deeg, gewoon een dom verhaal verzinnen over het ziekenhuis en een een item is geboren. net als al die kansloze NL items over hoe slecht en fout amerka wel niet is.
Ik heb die film nooit gezien en auto's kunnen makkelijker zuiniger rijden. 1op5 met een chevy 5,7 v8 waarom?
Octavius
06-01-2005, 11:43
@ Maar de keerzijde van de medaille is helaas ook maar al te bekend, zo weigeren ze onderdanen te laten berechten door het internationale strafhof,
hoe zie je dat in de praktijk dan voor je? Dat iedere bananenrepubliek amerikaanse soldaten voor het gerecht mag slepen? Dat is toch niet reeel? Is toch logisch dat amerika daar sowieso niet aan mee gaat werken. Dan kunnen ze iedere dag met al hun troepen bij een ander tribunaal langs. Daar staan ze imo terecht ver boven.
Als je niks te verbergen heb waarom dan zo geheimzinnig doen.
Ik heb die film nooit gezien en auto's kunnen makkelijker zuiniger rijden. 1op5 met een chevy 5,7 v8 waarom?
1op15 met een 110 pk volkswagen waarom, dat kan ook veel zuiniger!!!
Waar ligt je grens van wat goed en slecht is
Octavius
06-01-2005, 11:48
Nou Dennis, die gedachte van dat overstappen vind ik dus niet zo democratisch, stel je voor, je stemt bij de verkiezingen op Marijnissen, gooit ie na een jaartje het roer om en wordt extreem rechts, dan ben je behoorlijk in de maling genomen.
DIe mensen zitten daar om stemmen te vertegenwoordigen en dan kan je dus niet even switchen.
Maar dit gebeurt in nederland dus ook. Kijk wat er gebeurt met Wilders, die stapt uit de VVD. LPF valt uit elkaar en Hirsch ALi gaat van de PVDA naar de VVD.
Maar kregen ze zo een meerderheid zoals de Senaat heeft in de VS. Is allemaal te toevallig vind ik zelf. Zeker voor een Amerikaan die zo sterk in hun 'believe' zijn.
Octavius
06-01-2005, 11:49
Dan de volgende tekst voor jullie.
Eerst was de UCK volgens de VS 'terroristen' dat riep VS gezant Robert Gelbard voor de internationale pers maar 3 maanden later waren het 'vrijheidsstrijders' met de NAVO als luchtmacht.
Mike, ik heb fahrenheit 9/11 niet gezien en kan hem dus ook niet napraten.
Je zegt zelf in je eerste zin al dat het ov niets voorstelt in Amerika en ze dus veel auto moeten rijden, doe wat aan dat ov dan!
En je praat over het niet hebben van gegronde kritiek, maar hebt het vervolgens over een front vormen met de vs, en dat we te kritisch zijn naar de VS, dat spreekt elkaar behoorlijk tegen.
Je noemt verder zelf een half voorbeeld waarvan ik ook niet weet wat ik daarmee aan moet in deze context. Dus versterk aub eerst zelf je argumenten.
waaarom zouden ze wat aan het OV doen? Dat wil niemand , ze hebben een uber infrastructuur en tis een autonatie. De economie draait ook voor een aanzienlijk deel op de autoindustrie. Daarnaast willen amerikanen net als ieder weldenkend mens liever met eigen vervoer dan in een stink trein ofzo.
het 2de deel van je post vat ik niet helemaal ? gegronde kritiek geven en gewoon kritisch zijn op alles, zijn 2 totaal verschillende dingen. Wij zijn niet eens zo heel anders dan amerikanen , ook al maak jij en vele andere europeanen zichzelf wijs van niet. Vorm een front met amerika als europa , dan staan we sterker tegen het schorem uit het middenoosten. Dus niet steeds maar zeiken en zeuren op wat amerika allemaal zogenaamd fout doet in onze naieve ogen. Maar ze eens een keer steunen en wat meer zeiken op die terroristen en dictators uit het middenoosten. Dat is namelijk het gajes van de wereld, niet amerika!
ik bedoel dat men in t algemeen films en bladen klakkeloos nalult als het anti amerikaans is. Niet jij persoonlijk.
Ik beschouw het ook als verraad dat men amerika zo hard laat vallen. Mensen die zo denken zijn geen wereldburgers , het zijn echte kleindenkers. Een wereld zonder oorlog bestaat niet en zal er ook nooit zijn, in nederland droomt iedereen er kennelijk nog steeds van. Altijd maar dat gezeik over hoe oorlogszuchtig amerika is. Terwijl toen ons land 200 jaar oud was wij overal ter wereld in oorlog waren en slaven aan het drijven waren. Maakt t niet goed maar wat begrijp voor een jong land is op zn plaats. Geef die gasten de kans hun internationale beleid te vormen.
En probeer niet alles vanuit nederlands standpunt te verklaren. Dat kan namelijk niet altijd. de wereld draait ook niet om ons , we tellen internationaal helemaal niet mee en terecht we zijn slechts met 16 miljoen mensen waarvan 10.000 soldaten.
Sowieso gaan vergelikingen tussen amerika en nederland niet op. Die kunnen niet opgaan omdat de verschillen te groot zijn. Kwa historie en leeftijd van het land (amerika slechts 200 jaar jong) de groote , de cultuur enz enz verschillen ze teveel.
@mike
Ik heb het niet over het berechten over een bananenrepubliek, maar over het internationale strafhof.
En dat het in Nederland ook gebeurd (switchen van pol.partij) staat niet in de weg dat het ondemocratisch is.
bij het internationale strafhof zouden bananenrepublieken en alle vijanden van amerika gewoon amerikaanse soldaten kunnen aanklagen. Ware het niet dat amerika het hof niet erkent en er niet aan wenst mee te werken.
en terecht, dan zou er namelijk geen amerikaanse soldaat meer op een slagveld te vinden zijn omdat ze dan allemaal stuk voor stuk iedere dag moeten voorkomen voor een of ander tribunaal.
Dit heb ik nou al 4 keer moeten uitleggen deze week , zijn er nou nog mensen die niet begrijpen dat het erg onrealistisch is om van amerika tre verwachten dat ze al hun troepen min of meer vogelvrij verklaren. En dat iedereen ze maar mag aanklagen aan het internationale strafhof. terwijl het diezelfde amerikanen zijn die overal ter wereld moeten vechten om de klusjes op te knappen.
Dat moet je kunnen inzien dat dat niet realistisch is, je moet als grootmacht je troepen beschermen tegen outsiders.
Octavius
06-01-2005, 11:59
Maar ze eens een keer steunen en wat meer zeiken op die terroristen en dictators uit het middenoosten. Dat is namelijk het gajes van de wereld, niet amerika!
Door wie zijn ze jaren lang gesteund?
erkennen we hier op mixfight eigenlijk wel het feit dat amerika de baas van de wereld is ? En dat we in het amerikaans imperium leven. Ik vind van alle vroegere leiders en imperiums dat deze amerikanen wel erg coulant en geduldig zijn. We hadden het echt wel erger kunnen treffen.
Het is eigenlijk een van de rustigste en vriendelijkste wereldmachten allertijden. Als amerika wil , nemen ze morgen de hele wereld over. Maar ze doen t niet , aardig he van ze.
Maar ze eens een keer steunen en wat meer zeiken op die terroristen en dictators uit het middenoosten. Dat is namelijk het gajes van de wereld, niet amerika!
Door wie zijn ze jaren lang gesteund?
toen de strijd echt begon liet europa haar ware gezicht zien. we zijn hier zo laf als maar kan ( zie ook spanje).
wij als europa zwichten voor terreur, dat zal de VS NOOIT doen. Daar mogen we heel dankbaar voor zijn.
Octavius
06-01-2005, 12:04
Denk je dat echt. Als ze echt willen in Zuid-oost azie dan leggen ze heel de wereld stil. Is alles naar de klote. Maar dat wil niemand. Dus de VS heeft een voordeel.
Maar let op China wordt gevaarlijker voor de VS. Niet op militair vlak maar op handel. Ze lachen hard daar. Heel hard
Denk je dat echt. Als ze echt willen in Zuid-oost azie dan leggen ze heel de wereld stil. Is alles naar de klote. Maar dat wil niemand. Dus de VS heeft een voordeel.
Maar let op China wordt gevaarlijker voor de VS. Niet op militair vlak maar op handel. Ze lachen hard daar. Heel hard
ja vast :lol:
Anonymous
06-01-2005, 12:06
erkennen we hier op mixfight eigenlijk wel het feit dat amerika de baas van de wereld is ? En dat we in het amerikaans imperium leven. Ik vind van alle vroegere leiders en imperiums dat deze amerikanen wel erg coulant en geduldig zijn. We hadden het echt wel erger kunnen treffen.
Het is eigenlijk een van de rustigste en vriendelijkste wereldmachten allertijden. Als amerika wil , nemen ze morgen de hele wereld over. Maar ze doen t niet , aardig he van ze.
ja leuk..maar geef hier is antwoord op....
Maar ze eens een keer steunen en wat meer zeiken op die terroristen en dictators uit het middenoosten. Dat is namelijk het gajes van de wereld, niet amerika!
Door wie zijn ze jaren lang gesteund?
@mike
Ik heb het niet over het berechten over een bananenrepubliek, maar over het internationale strafhof.
En dat het in Nederland ook gebeurd (switchen van pol.partij) staat niet in de weg dat het ondemocratisch is.
bij het internationale strafhof zouden bananenrepublieken en alle vijanden van amerika gewoon amerikaanse soldaten kunnen aanklagen. Ware het niet dat amerika het hof niet erkent en er niet aan wenst mee te werken.
en terecht, dan zou er namelijk geen amerikaanse soldaat meer op een slagveld te vinden zijn omdat ze dan allemaal stuk voor stuk iedere dag moeten voorkomen voor een of ander tribunaal.
Dit heb ik nou al 4 keer moeten uitleggen deze week , zijn er nou nog mensen die niet begrijpen dat het erg onrealistisch is om van amerika tre verwachten dat ze al hun troepen min of meer vogelvrij verklaren. En dat iedereen ze maar mag aanklagen aan het internationale strafhof. terwijl het diezelfde amerikanen zijn die overal ter wereld moeten vechten om de klusjes op te knappen.
Dat moet je kunnen inzien dat dat niet realistisch is, je moet als grootmacht je troepen beschermen tegen outsiders.
Maar zo werkt het dus niet hé Mike.
Het gaat niet om iedere soldaat.Die worden ook niet aangeklaagd, het gaat om oorlogsmisdadigers, over genocide, moord folteren en verkrachtingen.
Volgens jou hoeft Amerika zich hier niet over te verantwoorden?
Daar is het strafhof voor en niet voor jan soldaat die in een oorlogshandeling zit.
Ik denk als je als machtigste land juist voorop moet lopen om dit soort zaken te bestrijden, en ja dat gebeurt, maar niet als ze zelf aan de beurt zijn, beetje krom volgens mij.
erkennen we hier op mixfight eigenlijk wel het feit dat amerika de baas van de wereld is ? En dat we in het amerikaans imperium leven. Ik vind van alle vroegere leiders en imperiums dat deze amerikanen wel erg coulant en geduldig zijn. We hadden het echt wel erger kunnen treffen.
Het is eigenlijk een van de rustigste en vriendelijkste wereldmachten allertijden. Als amerika wil , nemen ze morgen de hele wereld over. Maar ze doen t niet , aardig he van ze.
ja leuk..maar geef hier is antwoord op....
Maar ze eens een keer steunen en wat meer zeiken op die terroristen en dictators uit het middenoosten. Dat is namelijk het gajes van de wereld, niet amerika!
Door wie zijn ze jaren lang gesteund?
ja leuk ja
je kan ook gewoon mijn geposte antwoord erop lezen hierboven.
Anonymous
06-01-2005, 12:07
ok..zie nu je reactei daar pas op...ignore above post...
Octavius
06-01-2005, 12:08
Denk je dat echt. Als ze echt willen in Zuid-oost azie dan leggen ze heel de wereld stil. Is alles naar de klote. Maar dat wil niemand. Dus de VS heeft een voordeel.
Maar let op China wordt gevaarlijker voor de VS. Niet op militair vlak maar op handel. Ze lachen hard daar. Heel hard
ja vast :lol:
Geef maar aan waarom dat niet zo zou zijn.
Denk je dat echt. Als ze echt willen in Zuid-oost azie dan leggen ze heel de wereld stil. Is alles naar de klote. Maar dat wil niemand. Dus de VS heeft een voordeel.
Maar let op China wordt gevaarlijker voor de VS. Niet op militair vlak maar op handel. Ze lachen hard daar. Heel hard
ja vast :lol:
Nou wil ik niet meelullen met iemand want ik vin een levende discussie mooier maar dit zijn wel duidelijk de feiten.
@mike
Ik heb het niet over het berechten over een bananenrepubliek, maar over het internationale strafhof.
En dat het in Nederland ook gebeurd (switchen van pol.partij) staat niet in de weg dat het ondemocratisch is.
bij het internationale strafhof zouden bananenrepublieken en alle vijanden van amerika gewoon amerikaanse soldaten kunnen aanklagen. Ware het niet dat amerika het hof niet erkent en er niet aan wenst mee te werken.
en terecht, dan zou er namelijk geen amerikaanse soldaat meer op een slagveld te vinden zijn omdat ze dan allemaal stuk voor stuk iedere dag moeten voorkomen voor een of ander tribunaal.
Dit heb ik nou al 4 keer moeten uitleggen deze week , zijn er nou nog mensen die niet begrijpen dat het erg onrealistisch is om van amerika tre verwachten dat ze al hun troepen min of meer vogelvrij verklaren. En dat iedereen ze maar mag aanklagen aan het internationale strafhof. terwijl het diezelfde amerikanen zijn die overal ter wereld moeten vechten om de klusjes op te knappen.
Dat moet je kunnen inzien dat dat niet realistisch is, je moet als grootmacht je troepen beschermen tegen outsiders.
Maar zo werkt het dus niet hé Mike.
Het gaat niet om iedere soldaat.Die worden ook niet aangeklaagd, het gaat om oorlogsmisdadigers, over genocide, moord folteren en verkrachtingen.
Volgens jou hoeft Amerika zich hier niet over te verantwoorden?
Daar is het strafhof voor en niet voor jan soldaat die in een oorlogshandeling zit.
Ik denk als je als machtigste land juist voorop moet lopen om dit soort zaken te bestrijden, en ja dat gebeurt, maar niet als ze zelf aan de beurt zijn, beetje krom volgens mij.
ook soldaten verschijnen voor dat hof hoor harry.
en ik denk dat als je het machtigste ladn bent , je niet mee moet werken aan zo'n hof omdat je zeker weet dat je vijanden er misbruik van gaan maken. Dat moet je niet in de hand gaan spelen he. Het boeit ze niet wat wij ervan denken bij hen heeft de veiligheid van hun land en hun troepen prioritiet. En dat is helemaal terecht!
Denk je dat echt. Als ze echt willen in Zuid-oost azie dan leggen ze heel de wereld stil. Is alles naar de klote. Maar dat wil niemand. Dus de VS heeft een voordeel.
Maar let op China wordt gevaarlijker voor de VS. Niet op militair vlak maar op handel. Ze lachen hard daar. Heel hard
Inderdaad China groeit heel hard en de gevolgen zijn nu al te merken voor ons. Door de explosieve groei daar en steeds meer mensen daar auto gaan rijden is er nu een tekort aan Olie en is de brandstof een stuk duurder geworden. En in nederland lopen we maar weer te zeiken dat de brandstof zo duur is.
Ik hoop ook dat veel mensen in Nederland doorhebben dat de europese-economie en ook wel de wereldeconomie afhankelijk is van de amerikaanse economie.
Denk je dat echt. Als ze echt willen in Zuid-oost azie dan leggen ze heel de wereld stil. Is alles naar de klote. Maar dat wil niemand. Dus de VS heeft een voordeel.
Maar let op China wordt gevaarlijker voor de VS. Niet op militair vlak maar op handel. Ze lachen hard daar. Heel hard
ja vast :lol:
Nou wil ik niet meelullen met iemand want ik vin een levende discussie mooier maar dit zijn wel duidelijk de feiten.
china wordt gevaarlijker op gebied van handel?
dit vinden jullie een feit ?
Octavius
06-01-2005, 12:11
Maar ze eens een keer steunen en wat meer zeiken op die terroristen en dictators uit het middenoosten. Dat is namelijk het gajes van de wereld, niet amerika!
Door wie zijn ze jaren lang gesteund?
toen de strijd echt begon liet europa haar ware gezicht zien. we zijn hier zo laf als maar kan ( zie ook spanje).
wij als europa zwichten voor terreur, dat zal de VS NOOIT doen. Daar mogen we heel dankbaar voor zijn.
Ik wil weten wie steunde de oorlog van Irak-Iran, Afghanistan-Sovietunie.
Het ware gezicht dat deed Amerika in Soemalie ook.
Denk je dat echt. Als ze echt willen in Zuid-oost azie dan leggen ze heel de wereld stil. Is alles naar de klote. Maar dat wil niemand. Dus de VS heeft een voordeel.
Maar let op China wordt gevaarlijker voor de VS. Niet op militair vlak maar op handel. Ze lachen hard daar. Heel hard
ja vast :lol:
Nou wil ik niet meelullen met iemand want ik vin een levende discussie mooier maar dit zijn wel duidelijk de feiten.
china wordt gevaarlijker op gebied van handel?
dit vinden jullie een feit ?
China is explosief aan het groeien, ze maken niet alles sneller, beter maar ook nog goedkoper!
Eeh een aardige kennis van mij huppelt er rond ivm de handel, damn.
Btw ook dit is gewoon op het nieuws te volgen.
@ Mike
Vind je niet dat als we het niet eens zijn met amerika, we het gewoon moeten zeggen, als land zijnde??
Ik vind niet dat Amerika ten gronde moet gaan maar wel dat europa wat weerstand kan bieden. Want ik ben met je eens dat amerika veel goeds heeft gedaan maar de laatste tijd lappen ze wel alle regel aan hun laars.
En over het internationale gerechtshof, vind je dat milosevic daar wel berecht moet worden?
Maar ze eens een keer steunen en wat meer zeiken op die terroristen en dictators uit het middenoosten. Dat is namelijk het gajes van de wereld, niet amerika!
Door wie zijn ze jaren lang gesteund?
toen de strijd echt begon liet europa haar ware gezicht zien. we zijn hier zo laf als maar kan ( zie ook spanje).
wij als europa zwichten voor terreur, dat zal de VS NOOIT doen. Daar mogen we heel dankbaar voor zijn.
Ik wil weten wie steunde de oorlog van Irak-Iran, Afghanistan-Sovietunie.
Het ware gezicht dat deed Amerika in Soemalie ook.
oh dus we gaan weer wel films als fahrenhiet napraten?e amerikanen hebben in het verleden weleens partijen gesteund die later fout bleken te zijn. Of ze waren al fout maar werden gesteund om andere nog foutere partijen dwars te liggen. tja zo werkt t in de wereld. soms moet je kwaad met kwaad bestrijden. Ik ben iig blij dat amerika alle olie en macht heeft en dat ze de terruerlanden plunderen. dat het niet altijd netjes verloopt vind ik niet zo'n issue. Ze staan immers aan onze democratische en westerse kant. Zo denk ik erover. Je kan idd veel fouten vinden in amerikaanse beleid en gedrag maar kijk eens naar de landen waar amerika dit flikt. Die landen zijn nog miljoenen keren erger dan de VS. Besef dat eens echt, als de hele wereld amerikaas werd , verandert er vrijwel niets aan ons bestaan. Als de wereld ineens extreem moslim moet worden dan is de vrije wereld voorbij. Dan zijn dit soort discussies verboden etc etc.Dat zouden jullie allemaal nog veel erger en schandalig moeten vinden dan de actie van amerika. Maar dat is allemaal wel oke ofzo, china is een cool land terwijl men daar schijt heeft aan alle mensenrechten. Daar klagen jullie nooit over. Dus waarom sta je aan de verkeerde kant? Waarom zeik je op amerika , terwijl zij juist voor ons en het westen staan.
shit ik moet zo weg mensen , ik kan ff niet op alle posts reageren.
leuke discussie iig :thumbs:
shit ik moet zo weg mensen , ik kan ff niet op alle posts reageren.
leuke discussie iig :thumbs:
Precies :thumbs:
Maar ze eens een keer steunen en wat meer zeiken op die terroristen en dictators uit het middenoosten. Dat is namelijk het gajes van de wereld, niet amerika!
Door wie zijn ze jaren lang gesteund?
toen de strijd echt begon liet europa haar ware gezicht zien. we zijn hier zo laf als maar kan ( zie ook spanje).
wij als europa zwichten voor terreur, dat zal de VS NOOIT doen. Daar mogen we heel dankbaar voor zijn.
Ik wil weten wie steunde de oorlog van Irak-Iran, Afghanistan-Sovietunie.
Het ware gezicht dat deed Amerika in Soemalie ook.
Als ik het goed heb werd Irak idd gesteund door de Amerikanen. Daar en tegen werd Iran weer gesteund door de Russen. Verder heeft elk land wat maar wapens te koop had veel geld verdiend aan deze oorlog.
De Afghanen werden ook gesteund door de Amerikanen. Maar wie steunde de oorlog.
Noord Korea - Zuid Korea
De oorlog in Vietnam
@ Mike
1Vind je niet dat als we het niet eens zijn met amerika, we het gewoon moeten zeggen, als land zijnde??
2Ik vind niet dat Amerika ten gronde moet gaan maar wel dat europa wat weerstand kan bieden. Want ik ben met je eens dat amerika veel goeds heeft gedaan maar de laatste tijd lappen ze wel alle regel aan hun laars.
En over het internationale gerechtshof, vind je dat milosevic daar wel berecht moet worden?
1eigenlijk wel ,maar ik vind het naief om te denken dat de wereldmacht amerika iets met onze opinie gaat doen of zou moeten doen.
2 ben ook met jou eens , tja de regels ,die zijn er om gebroken te worden :wink:
3 tja dat kan ik ook moeilijk aan mezelf verkopen waarom hij wel en bjvoorbeeld bush niet. dilemma. Maar ik blijf t goed vinden dat amerika het hof weiget te erkennen of er iig aan mee te werken.
Octavius
06-01-2005, 12:26
Denk je dat echt. Als ze echt willen in Zuid-oost azie dan leggen ze heel de wereld stil. Is alles naar de klote. Maar dat wil niemand. Dus de VS heeft een voordeel.
Maar let op China wordt gevaarlijker voor de VS. Niet op militair vlak maar op handel. Ze lachen hard daar. Heel hard
ja vast :lol:
Nou wil ik niet meelullen met iemand want ik vin een levende discussie mooier maar dit zijn wel duidelijk de feiten.
china wordt gevaarlijker op gebied van handel?
dit vinden jullie een feit ?
Moet toch niet alle joint ventures gaan opnoemen die ze nu in China hebben. Het Chineese Lenovo heeft het pc-divisie van IBM gekocht. De gehele kleding industrie zit in China.
Maar je wilde cijfer dat kan:
http://www.nrc.nl/images/industrielandenB370.gif
http://www.nrc.nl/images/indiaB370,0.gif
Als je wil kan ik veel uitgebreider gaan.
. Als je alle krititek op Amerika ontkent ben je blind. Zelfs als je het niet eens bent met de hierboven door anderen genoemde punten, is het onmogelijk te ontkennen dat er corruptie of machtsmisbruik plaatsvind. Of jij dat van een acceptabel niveau vindt of niet is een ander verhaal. .
ik ontken t niet ik vindt zoals je al aangeeft van acceptabel niveau. dat is t ook , de landen waar amerika bezig is , daar is het niveau van corruptie machtsmisbruik pas van onacceptabel niveau. Daar worden de mensenrechen pas aan de laars gelapt. daar worden hele volkeren onderdrukt. En dat vinden we in europa allemaal wel cool ofzo, want amerika is de echte badguy. dat idee probeer ik te bestrijden. Alle landen maken fouten , amerika ook maar amerika heeft een relatief clean record imo. Paar bommen op een ziekenhuis hier een daar , big deal. Al met al doen ze hele goede zaken in de wereld , ook voor ons. Ik mis de erkenning daarvoor op dit forum.
Denk je dat echt. Als ze echt willen in Zuid-oost azie dan leggen ze heel de wereld stil. Is alles naar de klote. Maar dat wil niemand. Dus de VS heeft een voordeel.
Maar let op China wordt gevaarlijker voor de VS. Niet op militair vlak maar op handel. Ze lachen hard daar. Heel hard
ja vast :lol:
Nou wil ik niet meelullen met iemand want ik vin een levende discussie mooier maar dit zijn wel duidelijk de feiten.
china wordt gevaarlijker op gebied van handel?
dit vinden jullie een feit ?
Moet toch niet alle joint ventures gaan opnoemen die ze nu in China hebben. Het Chineese Lenovo heeft het pc-divisie van IBM gekocht. De gehele kleding industrie zit in China.
Maar je wilde cijfer dat kan:
http://www.nrc.nl/images/industrielandenB370.gif
http://www.nrc.nl/images/indiaB370,0.gif
Als je wil kan ik veel uitgebreider gaan.
liever niet , want ik zie niet in wat t bijdraagt aan de discussie
edit: wat is er dan 'gevaarlijk' aan, wat china er uberhaupt mee te maken?
waar vraag ik om cijfers? haha
@ Mike
1Vind je niet dat als we het niet eens zijn met amerika, we het gewoon moeten zeggen, als land zijnde??
2Ik vind niet dat Amerika ten gronde moet gaan maar wel dat europa wat weerstand kan bieden. Want ik ben met je eens dat amerika veel goeds heeft gedaan maar de laatste tijd lappen ze wel alle regel aan hun laars.
En over het internationale gerechtshof, vind je dat milosevic daar wel berecht moet worden?
1eigenlijk wel ,maar ik vind het naief om te denken dat de wereldmacht amerika iets met onze opinie gaat doen of zou moeten doen.
2 ben ook met jou eens , tja de regels ,die zijn er om gebroken te worden :wink:
3 tja dat kan ik ook moeilijk aan mezelf verkopen waarom hij wel en bjvoorbeeld bush niet. dilemma. Maar ik blijf t goed vinden dat amerika het hof weiget te erkennen of er iig aan mee te werken.
Waarom blijf je dat goed vinden dat ze niet mee doen aan het internationale gerechtshof?
Die amerikaanse millitairen die gevangenen martelden zeiden allemaal dat ze bevel van "hogeraf" kregen. Maar daar word door hun nauwelijk onderzoek naar gedaan en ik denk dat het ook niet komt.
Dus straffen ze paar van die millitairen als voorbeeld en dan is het weer voor hun voorbij...
Vind je niet dat zulke rechtszaken door een onafhankelijk gerechtshof moeten worden berecht?
Klinkt raar maar ook in oorlog zijn er regels waar je aan dient te houden.
Maar het domste vind ik eigenlijk dat ze andere landen tegen het internationale gerechtshof opzetten, terwijl het een amerikaans idee is...
Denk je dat echt. Als ze echt willen in Zuid-oost azie dan leggen ze heel de wereld stil. Is alles naar de klote. Maar dat wil niemand. Dus de VS heeft een voordeel.
Maar let op China wordt gevaarlijker voor de VS. Niet op militair vlak maar op handel. Ze lachen hard daar. Heel hard
ja vast :lol:
Nou wil ik niet meelullen met iemand want ik vin een levende discussie mooier maar dit zijn wel duidelijk de feiten.
china wordt gevaarlijker op gebied van handel?
dit vinden jullie een feit ?
China is explosief aan het groeien, ze maken niet alles sneller, beter maar ook nog goedkoper!
Eeh een aardige kennis van mij huppelt er rond ivm de handel, damn.
Btw ook dit is gewoon op het nieuws te volgen.
ik ontken niet dat er handel is in china. Ik vraag me af wat er zogenaamd gevaarlijk aan is voor amerika. En wat het in godsnaam met deze discussie te maken heeft.
ja jongens, wat een mededeling, in china heb je goedkope productie en grondstoffen en er wordt flink gehandeld. Ja en dus? nou dus eh daarom is amerika kut :?
@ Mike
1Vind je niet dat als we het niet eens zijn met amerika, we het gewoon moeten zeggen, als land zijnde??
2Ik vind niet dat Amerika ten gronde moet gaan maar wel dat europa wat weerstand kan bieden. Want ik ben met je eens dat amerika veel goeds heeft gedaan maar de laatste tijd lappen ze wel alle regel aan hun laars.
En over het internationale gerechtshof, vind je dat milosevic daar wel berecht moet worden?
1eigenlijk wel ,maar ik vind het naief om te denken dat de wereldmacht amerika iets met onze opinie gaat doen of zou moeten doen.
2 ben ook met jou eens , tja de regels ,die zijn er om gebroken te worden :wink:
3 tja dat kan ik ook moeilijk aan mezelf verkopen waarom hij wel en bjvoorbeeld bush niet. dilemma. Maar ik blijf t goed vinden dat amerika het hof weiget te erkennen of er iig aan mee te werken.
Waarom blijf je dat goed vinden dat ze niet mee doen aan het internationale gerechtshof?is...
sorry maar dat vind ik een domme vraag. Ik heb in dit topic alleen al 3 keer herhaald waarom ik dat vind. Ik zou zeggen scroll en lees wat ik ben geen kopieer apparaat.
China is op dit moment de grootste handelsnatie van de wereld, dat blijkt uit officiele cijfers (handelsbalansen). Handel is de grootste basis die ten grondslag ligt aan macht, wat octavius denk ik bedoeld is dat de machtsbalans aan het omslaan is.
Voor macht heb je ook een giga leger nodig hoor. Niet alleen een goede handelspositie. Bovendien is de kwalitiet van chinse producten op zijn minst gezegd twijfelachtig.
Octavius droomt er wellicht van dat china de wereldmacht wordt ofzo maar het gaat echt niet gebeuren. En amerika kan prima concurreren met china op handelsgebied. Daarom snap ik niet waarom dit ineens zo'n groot issue is in deze discussie. Het heeft niks met de discussie te maken imo.
nu ben ik echt ff weg , helaas , ik zal later nog reagerne mochten er nog vragen zijn. Ben ik trouwens de engie pro amerika op mixfight? hehe
mzl :wink:
Wat ik me afvraag is :
Hadden we zonder hulp van de VS nu :
1. Duits gepraat
2. Russich geparaat
?
Ik ben het helemaal met Mike eens. We hebben idd ons bestaan aan de Amerikanen te danken. Zoals ze toen(WO2) het "kwaad" in de wereld bestreden, doen ze dat nu weer. Kan je wel zeuren over de aanwezigheid van de yanks in Irak en hun agressiviteit, maar zij zijn wel de enige die er wat aan doen! Want waar ze tegen vechten, zien ons ook het liefst onder de grond als ongelovigen. Dus als er hier en daar wat gemarteld wordt, so be it! Bij dat soort mensen ga je niet rustig om de tafel zitten en even netjes ondervragen, heeft bij voorbaat geen zin. Het is oorlog daar en dan gebeuren er dat soort dingen.
En dat de Amerikanen dat tribunaal niet erkennen, is ook logisch. Tijdje terug was er een Amerikaanse soldaat die een gewonde strijder in een moskee in Falluja doodschoot. Iedereen schreeuwt meteen moord en brand, maar wat je dan niet beseft, is dat die soldaat al dagenlang onder vuur heeft gelegen door die gasten en ook nog situaties zijn geweest dat gewonde strijders zich opbliezen, zodra ze medische verzorging kregen van amerikanen. Hun maakt het niet uit of ze dood gaan of niet en dan nemen ze nog zoveel mogelijk mesnen met zich mee. Met dit in je achterhoofd zou ik het ook wel weten als soldaat! En het lijkt me dan ook logisch dat je soldaten door dit soort gevallen niet wilt uitleveren aan tribunaal.
Octavius
06-01-2005, 13:11
@Micha
De Balkan is een belangrijk punt voor de olieleiding die van Burgas aan de Zwarte Zee naar Vlore aan de Adriatische Zee lopen, via Bulgarije, Macedonië en Albanië met een productie van 750.000 vaten per dag. In de Balkan ligt de grootste VS basis buiten de VS, Camp Bondsteel. Waar 7000 milititairen zitten en met een capaciteit van 25.000 man. Waarom is dat Camp daar?
Een noodzakelijk project, zegt de Amerikaanse dienst voor handel en ontwikkeling, vanwege de ruwe olie dat het project zal leveren voor de Amerikaanse raffinaderijen, vanwege de sleutelrol die het de Amerikaanse bedrijven toekent in het ontwikkelen van de levensader tussen het Oosten en het Westen, en omdat het de privatiseringen in het gebied, waar de Amerikaanse regering zo op aandringt, zal doen vooruitgaan.�
nog voor de oorlog, zei de VS-minister van Energie, Bill Richardson: “Het gaat hier om de energie-veiligheid van Amerika.� Onderverstaan: we moeten de overheersing en de superwinsten van de oliemultinationals veilig stellen. “Wij zouden graag zien dat die pas onafhankelijke zouden aanleunen bij de commerciële en politieke belangen van het Westen in plaats van elders hun heil te zoeken. We hebben zware politieke investeringen gedaan in het gebied rond de Kaspische Zee en het is voor ons heel belangrijk dat zowel het traject van de pipeline als het politiek beleid correct zijn.�
Dan de volgende tekst voor jullie.
Eerst was de UCK volgens de VS 'terroristen' dat riep VS gezant Robert Gelbard voor de internationale pers maar 3 maanden later waren het 'vrijheidsstrijders' met de NAVO als luchtmacht.
kyokushin
06-01-2005, 13:12
Wat ik me afvraag is :
Hadden we zonder hulp van de VS nu :
1. Duits gepraat
2. Russich geparaat
?
Het was niet alleen de vs die ons bevrijde, het waren de geallieerden die ons bevrijden, de engelsen, canadezen, het verzet en een aantal europese legers van bezette gebieden die de overstap naar engeland hadden gemaakt. de vs kwam pas een paar jaar later kijken toe ze zelf werden aangevallen. niet dat we de vs niet dankbaar moeten zijn voor de hulp in en na de 2e wereld oorlog (marshall hulp) maar we moeten de rol van de andere geallieerden ook niet vergeten.
Octavius
06-01-2005, 13:16
Zelf Marokkaanse divisies in het Franse leger hielpen mee.
Anonymous
06-01-2005, 13:16
Ons bestaan aan de amerikanen te danken..... geloof mij maar als zij er geen financiele winst in zagen, en als er niks was gebeurt met Pearl Harbour, had Amerika zich nergens mee bemoeid.....
Ik vind het jammer en gevaarlijk dat er zo veel mensen hier blind de kant van de US kiest.... heel jammer....
Octavius
06-01-2005, 13:19
@ Guest. Maak een account aan is makkelijker voor de discussie.
Iedergeval bedankt voor je interesse voor deze discussie.
India wordt een grote macht en heeft al uitgebreidt kernwapen arsenaal en Nederland geeft hun ontwikkelingshulp :?
idd kyokushin maar zonder de VS hadden de geallieerden denk ik niet de oorlog gewonnen. Engeland kon zich alleen net staande houden op hun eiland. En ook toen was er wel al steun van de VS in de vorm materieele steun.
De VS heeft ook geen misbruik gemaakt na de 2e wereldoorlog door west europa bezet te houden zoals de communisten wel met oost europa deden.
Octavius
06-01-2005, 13:22
Ja en Amerika heeft ze gebruikt en heeft ze nu nog steeds.
Anonymous
06-01-2005, 13:26
@ Guest. Maak een account aan is makkelijker voor de discussie.
Iedergeval bedankt voor je interesse voor deze discussie.
nope.... praat net zo makkelijk zo hoor....
Geen dank hoor...
@ Guest. Maak een account aan is makkelijker voor de discussie.
Iedergeval bedankt voor je interesse voor deze discussie.
nope.... praat net zo makkelijk zo hoor....
Geen dank hoor...
Voor jou wel, als It..... maar voor ons minder als er nog 18 guests op het forum zitten
Anonymous
06-01-2005, 13:36
@ Guest. Maak een account aan is makkelijker voor de discussie.
Iedergeval bedankt voor je interesse voor deze discussie.
nope.... praat net zo makkelijk zo hoor....
Geen dank hoor...
Voor jou wel, als It..... maar voor ons minder als er nog 18 guests op het forum zitten
ach ja...dan moet je maar gewoon lezen en er niet te veel over nadenken over wie dat gezegd zou kunnen hebben.... mijn naam hierboven heeft geen toegevoegde waarde aan de discussie... mijn posts daarintegen (hopelijk) wel... :roll: 8)
Ons bestaan aan de amerikanen te danken..... geloof mij maar als zij er geen financiele winst in zagen, en als er niks was gebeurt met Pearl Harbour, had Amerika zich nergens mee bemoeid.....
Ik vind het jammer en gevaarlijk dat er zo veel mensen hier blind de kant van de US kiest.... heel jammer....
Tuurlijk zal de financiele winst een rol gespeeld hebben. Maar weet niet of ze zonder dat niks hadden onderneemd. Zij zaten natuurlijk ook niet op zo'n mafketel als a. h. te wachten. Maar dat neemt niet weg dat er zoveel van hun jongens gesneuveld zijn om ons te bevrijden. Denk niet dat de geallieerden het hadden gered zonder de gigantische oorlogsindustrie van Amerika. En aangezien ik niet bepaald een arier ben, zou er voor mijj weinig plaats zijun hier, heb dus degelijk wel mijn bestaan aan hun te danken. En jij ook(tenzij je hoogblond bent met blauwe ogen :wink: ).
Ik kies ook niet blind de kant van de US, weet wel beetje waar ik het over heb. Tuurlijk hebben ze ook dubbele agenda, maar wie niet??
Zou wel graag van jou willen weten welke kant jij blind kiest...
Anonymous
06-01-2005, 14:18
Dat van die dubbele agenda.... dat gaat er bij mij niet in.....
De US is puur uit op macht en geld...... praten de dingen die ze doen goed ook al is de halve wereld het er niet mee eens... Doet dingen zonder instemming van (vul maar in)... Altijd op eigen houtje en alles wat de US doet is goed... de problemen die ze hebben met Al Qaida (yepz weer die, maar is zo makkelijk om over te beginnen en om te laten zien hoe stom ze eigenlijk wel niet zijn) heeft de US grotendeels aan zichzelf te danken.... de dingen die gebeurt zijn zijn gebeurt met financiele back up van de US.... niet alleen in afghanistan... ze hebben dus een zelf gecreeerd probleem... en dit is er maar 1.. en the list goes on... Ik heb het id niet bij de US dat ze het doen om mankind beter met elkaar te laten leven, maar ze doen puur de dingen om er zelf op vooruit te gaan... en that's what scares me.... zij zijn bezig een verdeling te creeren in de wereld, en dan bedoel ik niet alleen terrorisme vs the world..
Dat van die dubbele agenda.... dat gaat er bij mij niet in.....
De US is puur uit op macht en geld...... praten de dingen die ze doen goed ook al is de halve wereld het er niet mee eens... Doet dingen zonder instemming van (vul maar in)... Altijd op eigen houtje en alles wat de US doet is goed... de problemen die ze hebben met Al Qaida (yepz weer die, maar is zo makkelijk om over te beginnen en om te laten zien hoe stom ze eigenlijk wel niet zijn) heeft de US grotendeels aan zichzelf te danken.... de dingen die gebeurt zijn zijn gebeurt met financiele back up van de US.... niet alleen in afghanistan... ze hebben dus een zelf gecreeerd probleem... en dit is er maar 1.. en the list goes on... Ik heb het id niet bij de US dat ze het doen om mankind beter met elkaar te laten leven, maar ze doen puur de dingen om er zelf op vooruit te gaan... en that's what scares me.... zij zijn bezig een verdeling te creeren in de wereld, en dan bedoel ik niet alleen terrorisme vs the world..
Wat ik hier lees geld voor elke grootmacht; de russen, chinezen etc
Maar waarom worden juist de Amerikanen zo bekritiseerd?
Anonymous
06-01-2005, 15:08
Omdat de amerikanen er zo mee bezig zijn zichzelf te positioneren als 'baas' zijnde van de wereld... die andere grootmachten waar jij het over hebt doen dat niet, ook al kunnen ze net zo slecht bezig zijn als de US.
kyokushin
06-01-2005, 15:11
Wat ik hier lees geld voor elke grootmacht; de russen, chinezen etc
Maar waarom worden juist de Amerikanen zo bekritiseerd?
Omdat de vs meer gevolgd wordt door de media. China doet verschrikkelijke dingen in tibet, de russen zijn ook verkeerd bezig maar daar hoor je niks van.
[quote="Octavius"]@Micha
De Balkan is een belangrijk punt voor de olieleiding die van Burgas aan de Zwarte Zee naar Vlore aan de Adriatische Zee lopen, via Bulgarije, Macedonië en Albanië met een productie van 750.000 vaten per dag. In de Balkan ligt de grootste VS basis buiten de VS, Camp Bondsteel. Waar 7000 milititairen zitten en met een capaciteit van 25.000 man. Waarom is dat Camp daar?
waarom @ micha?
I love America!! Big Time
wat eet je ? fastfood
waar kijk je naar ? films en series uit amerika
waar luister je naar? muziek uit de states
ik zou de USA maar dankbaar zijn voor alle mooie dingen die ze jou iedere dag weer bezorgen.
zelf de amerikaanse porno is het beste :wink:
Omdat de amerikanen er zo mee bezig zijn zichzelf te positioneren als 'baas' zijnde van de wereld... die andere grootmachten waar jij het over hebt doen dat niet, ook al kunnen ze net zo slecht bezig zijn als de US.
Positioneren zij zichzelf als "baas" of worden ze door hun tegenstanders en door de media als "baas" gepositioneerd?
Ik neem verder aan dat je amerika steunt uit angst voor het middenoosten. Ok, imo keuze uit het minst van 2 kwaden. Je veroordeelt Amerika ook niet dat zij die landen steun(d)en bij nogal dubieuze oorlogen. Omdat je kwaad met kwaad moet bestrijden? Als we om een discussie te winnen met obollige spreekwoorden gaan strooien weet ik er ook nog wel een paar.
Wanneer wordt iets voor je dan onacceptabel Mike? En dan bedoel ik niet wanneer jij vindt dat we bommen moeten gaan gooien op de VS maar wanneer je zegt dat iets te ver gaat in jouw ogen? Laatste vraag is echt als vraag bedoeld, wil dan ook vragen of je hem wilt beantwoorden.
nee hoor , ik steun sowieso amerika, heeft niks met terrorisme te maken of de angst ervoor. Mooi land , veel vrijheid, democratie, het individu is belangrijk, vrijheid van godsdienst enz enz. Prima land met geweldige producten en een ideologie die mij enorm aanspreekt.
Jouw vraag: wanneer iets te ver gaat in mijn ogen?
Heel simpel als er sprake is van nare dictatuur , enorme schending van de mensenrechten,genocide, afpersing van volk, massa vernietiginswapens in bezit van verkeerde lui enz enz. amerika maakt zich niet schuldig aan dit soort zaken. En nou niet roepen dat erbij amerikaanse bombardementen ook onschuldigen sterven. Dat is onderdeel van oorlog, tis kut maar realiteit.
ik ben het trouwens helemala met Judas eens , die kerel heeft kijk op de zaken :wink:
De basis voor een groot leger is er wel in China hoor, en door een grote handelsbalans worden de middelen alleen maar groter om dat leger op te bouwen. Kans is dus helemaal neit zo onrealistisch dat China de grootste supermacht wordt in de wereld. Daar ben ik nou niet bepaald blij mee, maar dat is wel realistisch.
Dan onderschat je duidelijk de macht van de VS.
Amerika laat dat echt niet gebeuren, Amerika is de reden dat china geen groter leger opbouwt. Dat mag namelijk niet van amerika.De middelen heeft China al jaren maar ze mogen geen groter en machtiger leger maken van de Amerikanen. Anders wordt t gewoon bonje en dat wil China natuurlijk niet. Tja er kan er maar een de grootste zijn en dat zal nooit China worden.
[quote=Octavius]@Micha
De Balkan is een belangrijk punt voor de olieleiding die van Burgas aan de Zwarte Zee naar Vlore aan de Adriatische Zee lopen, via Bulgarije, Macedonië en Albanië met een productie van 750.000 vaten per dag. In de Balkan ligt de grootste VS basis buiten de VS, Camp Bondsteel. Waar 7000 milititairen zitten en met een capaciteit van 25.000 man. Waarom is dat Camp daar?
waarom @ micha?
I love America!! Big Time
wat eet je ? fastfood
waar kijk je naar ? films en series uit amerika
waar luister je naar? muziek uit de states
ik zou de USA maar dankbaar zijn voor alle mooie dingen die ze jou iedere dag weer bezorgen.
zelf de amerikaanse porno is het beste :wink:
hehe join the club :thumbs: micha = correct
kyokushin
06-01-2005, 16:06
De basis voor een groot leger is er wel in China hoor, en door een grote handelsbalans worden de middelen alleen maar groter om dat leger op te bouwen. Kans is dus helemaal neit zo onrealistisch dat China de grootste supermacht wordt in de wereld. Daar ben ik nou niet bepaald blij mee, maar dat is wel realistisch.
Dan onderschat je duidelijk de macht van de VS.
Amerika laat dat echt niet gebeuren, Amerika is de reden dat china geen groter leger opbouwt. Dat mag namelijk niet van amerika.De middelen heeft China al jaren maar ze mogen geen groter en machtiger leger maken van de Amerikanen. Anders wordt t gewoon bonje en dat wil China natuurlijk niet. Tja er kan er maar een de grootste zijn en dat zal nooit China worden.
De vs zou toendertijd ook de opkomst van het communisme stoppen door middel van de vietnam oorlog, maar na vele jaren en nog veel meer slachtoffers aan beide kanten moesten ze zich daar ook gewonnen geven.
De basis voor een groot leger is er wel in China hoor, en door een grote handelsbalans worden de middelen alleen maar groter om dat leger op te bouwen. Kans is dus helemaal neit zo onrealistisch dat China de grootste supermacht wordt in de wereld. Daar ben ik nou niet bepaald blij mee, maar dat is wel realistisch.
Dan onderschat je duidelijk de macht van de VS.
Amerika laat dat echt niet gebeuren, Amerika is de reden dat china geen groter leger opbouwt. Dat mag namelijk niet van amerika.De middelen heeft China al jaren maar ze mogen geen groter en machtiger leger maken van de Amerikanen. Anders wordt t gewoon bonje en dat wil China natuurlijk niet. Tja er kan er maar een de grootste zijn en dat zal nooit China worden.
De vs zou toendertijd ook de opkomst van het communisme stoppen door middel van de vietnam oorlog, maar na vele jaren en nog veel meer slachtoffers aan beide kanten moesten ze zich daar ook gewonnen geven.
appels en bloemkolen vergelijken
kyokushin
06-01-2005, 16:10
ik wil er alleen maar mee zeggen dat een groot leger niet alle ontwikkellingen kan stoppen.
t kan er wel voor zorgen dat je t grootste en sterkste leger blijft dus dat verhaal over communisme en vietnam slaat in deze discussie imo nergens op . Als0f de VS na Vietnam niet meer de wereldmacht was. Ze hebben verloren daar en er is daarom geen democratie daar. Maar amerika blijft even machtig.
kyokushin
06-01-2005, 17:21
wil ermee zeggen dat als ze van een klein land als vietnam kunnen verliezen, kunnen ze ook van een groot land als china verliezen.
Wat ik hier lees geld voor elke grootmacht; de russen, chinezen etc
Maar waarom worden juist de Amerikanen zo bekritiseerd?
Omdat de vs meer gevolgd wordt door de media. China doet verschrikkelijke dingen in tibet, de russen zijn ook verkeerd bezig maar daar hoor je niks van.
Ja je hebt gelijk, de russen houden flink huis in tsjetsjenie, daarbij vallen de amerikanen in het niet. Maar daar hoor je heel weinig van. Amerika daarentegen wordt op alles bekritiseerd, terwijl ze nog vrij netjes te werk gaan. Ze zouden ook als beesten tekeer kunnen gaan en alles tussen de 14 en 60 jaar uitroeien.
Maar het is populair om de amerikanen als de slechterikken af te schilderen. Omdat het ver van je vandaan gebeurt. Maar het is wachten tot het ook hier dicht in de buurt komt en dan piepen de mensen wel anders. Het is al in spanje gebeurd. Toen kregen de amerikanen ook ineens minder kritiek.
the land of the free and the home of the brave 8)
Anonymous
06-01-2005, 18:16
the land of the free and the home of the brave 8)
whahahahahahahahaha..... ow my god... dat de amerikanen daar zelf in geloven ok, maar jij?? come on..... whahahahahaha
the land of the free and the home of the brave 8)
whahahahahahahahaha..... ow my god... dat de amerikanen daar zelf in geloven ok, maar jij?? come on..... whahahahahaha
ken weinig andere landen waar iedereen binnen een paar jaar staatsburger kan worden
maar waarom neem je geen account dan wordt je wat serieuzer genomen
I love America!! Big Time
wat eet je ? fastfood
waar kijk je naar ? films en series uit amerika
waar luister je naar? muziek uit de states
ik zou de USA maar dankbaar zijn voor alle mooie dingen die ze jou iedere dag weer bezorgen.
zelf de amerikaanse porno is het beste :wink:
Huu, van die vastfood word je beter haha das teminste een toegevoegde waarde waar je wat aan hebt :roll:
Die waardeloze programma's kunnen ook de boom in en hoeveel artiesten uit amerika zelf, kotsen van hun land wat een grap, er zijn artiesten die bewust het land ontvluchten omdat ze zich schamen amerikaan te zijn...
}|^-_-^|{
06-01-2005, 20:19
LOL @ micha die liever uit eten gaat bij de McDonalds dan bij de chinees...
Anonymous
06-01-2005, 20:55
[quote="Anonymous"][quote=micha]
maar waarom neem je geen account dan wordt je wat serieuzer genomen
als je me met account serieus kan nemen kan je dat zo ook wel......
Ik denk dat NL het echte land of the free is..... en amerika juist niet....
en come on...ik hoef daar toch geen voorbeelden van op te noemen toch??
Octavius
06-01-2005, 21:39
@Micha
De Balkan is een belangrijk punt voor de olieleiding die van Burgas aan de Zwarte Zee naar Vlore aan de Adriatische Zee lopen, via Bulgarije, Macedonië en Albanië met een productie van 750.000 vaten per dag. In de Balkan ligt de grootste VS basis buiten de VS, Camp Bondsteel. Waar 7000 milititairen zitten en met een capaciteit van 25.000 man. Waarom is dat Camp daar?
waarom @ micha?
Zonder de US maakten moslims en serven en kroaten elkaar nog steeds af.
Omdat je dit zei.
I love America!! Big Time
wat eet je ? fastfood
waar kijk je naar ? films en series uit amerika
waar luister je naar? muziek uit de states
ik zou de USA maar dankbaar zijn voor alle mooie dingen die ze jou iedere dag weer bezorgen.
zelf de amerikaanse porno is het beste :wink:
En daarom ben je pro-Amerika.
Oke ieder zijn mening.
nee hoor , ik steun sowieso amerika, heeft niks met terrorisme te maken of de angst ervoor. Mooi land , veel vrijheid, democratie, het individu is belangrijk, vrijheid van godsdienst enz enz. Prima land met geweldige producten en een ideologie die mij enorm aanspreekt.
Jouw vraag: wanneer iets te ver gaat in mijn ogen?
Heel simpel als er sprake is van nare dictatuur , enorme schending van de mensenrechten,genocide, afpersing van volk, massa vernietiginswapens in bezit van verkeerde lui enz enz. amerika maakt zich niet schuldig aan dit soort zaken. En nou niet roepen dat erbij amerikaanse bombardementen ook onschuldigen sterven. Dat is onderdeel van oorlog, tis kut maar realiteit.
Dus daarom mogen hun wel die wapens hebben? Omdat ze 'good' guys zijn.
Individualisme van de VS = "utilitair individualisme"
Utilitair individualisme: Gerichtheid op het onbelemmerd nastreven van de persoonlijke (materiele) belangen en succes zonder daarbij rekening te houden met de anderen.(Elchardus en Heyvaert,1991)
Zeker de moeite waard om eens op te zoeken.
http://www.vub.ac.be/TOR/main/publicaties/downloads/t2002_23.pdf
Maar het volgende:
De inwoners van de Amerikaanse staat Alabama hebben, naar het zich laat aanzien, uitgesproken vóór handhaving van bepalingen over rassenscheiding, onder meer van toepassing op het onderwijs, in de Grondwet. Dat is de uitslag van een op 2 november gehouden referendum. Over de definitieve uitslag kon nog geen uitsluitsel worden gegeven; het verschil van voor- en tegenstemmers was namelijk zo klein, dat de wet voorschrijft dat er een hertelling van stemmen moet worden uitgevoerd.
Op dit moment bevat de Grondwet van Alabama nog steeds enkele bepalingen die aparte scholen 'voor blanke en gekleurde kinderen' voorschrijft en die stelt dat in Alabama geen vanzelfsprekend recht op onderwijs bestaat. Die bepaling moest voorkomen dat zwarten via federale rechters toegang tot beter, blank onderwijs zouden afdwingen. In het referendum, dat tegelijkertijd met de presidentverkiezing werd gehouden, werd voorgesteld deze bepalingen te verwijderen.
Op zich waren deze bepalingen -ondanks hun aanwezigheid- al lang door federale rechters buitenspel gezet, maar de uitsluiting per referendum, bedoeld als symbolische daad, dreigt uit te lopen op een democratisch drama. De tegenstemmers van de voorgestelde wijziging liggen op dit moment namelijk 1850 stemmen, oftewel 0,13 procent, vóór, op totaal 1,35 miljoen uitgebrachte stemmen. Daarbij verwacht niemand in Alabama dat een hertelling de verhoudingen zal ombuigen.
Ondanks de oorspronkelijk symbolische betekenis van het referendum, voerde de Christian Coalition een felle campagne voor handhaving van deze racistische bepalingen. Daarbij gebruikten zij het aloude conservatieve argument, dreigen met een belastingverhoging, als belangrijkste reden. Volgens hen zou een algemeen recht op onderwijs leiden tot een belastingverhoging om de slechte kwaliteit van het openbaar onderwijs op te krikken. Voorstanders van de wijzigingen wijzen er op dat het dreigement van inmenging door Washington en belastingenverhoging nergens anders toe dienen dan ouderwetse rookgordijnen op te werpen voor racisme en om de arme onderklasse, blank en zwart, dom te houden.
Waarnemers zijn bang dat, indien deze uitslag inderdaad als definitief wordt bevestigd, oude raciale wonden worden heropend, in de staat die in de jaren zestig ook al het middelpunt van het wereldnieuws was, vanwege de gewelddadige strijd voor gelijke rechten voor de zwarte bevolking van Alabama.
De Amerikaanse president George Bush wil met een krantenbericht vermoedelijke terroristen waarschuwen voor het nieuwe, harde regeringsbeleid tegen terrorisme. De Amerikaanse regering is van plan om een verdachte desnoods levenslang gevangen te nemen, ook als er niet voldoende bewijs is voor een rechtszaak.
Voor deze gevangenen moet een nieuwe gevangenis worden gebouwd met ongeveer 200 plaatsen, aldus de Amerikaanse krant Washington Post, die zich baseert op bronnen binnen de geheime dienst, het Ministerie van Defensie en diplomaten. Defensievoorlichter Bryan Whitman sprak: "Aangezien de oorlog tegen terrorisme lang inspanning vergt, is het voor ons zinvol om ook naar oplossingen voor problemen op de lange termijn te zoeken."
Volgens een ander voorstel moet een groot aantal van de gevangenen uit Afghanistan, Saudi-Arabië en Jemen, die vastzitten op Guantanamo Bay, worden overgeplaatst naar door de VS gebouwde gevangenissen in hun thuisland. De VS houdt ongeveer 500 gevangenen vast op Guantanamo Bay. Het Amerikaanse Ministerie van Buitenlandse Zaken wil de landen verplichten de mensenrechten na te leven. Een voorlichtster van het Ministerie van Defensie had hier echter geen informatie over.
Bron: Der Spiegel
Dus als je verdacht word van terrorsisme en er is niet genoeg bewijs mogen ze je levenslang vasthouden, zonder process.
Amerika laat dat echt niet gebeuren, Amerika is de reden dat china geen groter leger opbouwt. Dat mag namelijk niet van amerika.De middelen heeft China al jaren maar ze mogen geen groter en machtiger leger maken van de Amerikanen. Anders wordt t gewoon bonje en dat wil China natuurlijk niet. Tja er kan er maar een de grootste zijn en dat zal nooit China worden.
Dus Amerika mag een grote militaire macht hebben, maar andere landen niet als dat Amerika 'bedreigd', niet in de vorm van mogelijke aanvallen maar als het om 'machts' positie gaat.
China is allang niet meer communistisch maar zo kapitalistisch als het kan.
Hoezo denk je dat China nooit de grootste zal worden. Op wat berust dat?
Nog een vraag. Hoe denk je dat Amerika aan zijn soldaten tegenwoordig komt. Ik bedoel op welke manier trekken ze jongeren aan om het land te dienen? En sneuvel je voor het vaderland dan krijgt je familie een brief getekend door een machine.
Kijk maar eens hoe ze met 'hun' veteranen omgaan.
Natuurlijk gebeuren er vreselijke dingen in Tjetjenie en in Tibet. Maar doet de VS daar dan iets aan. Rusland is net zo als de VS. Putin is zeker niet de braafste. Tjetjenie heeft olie en dat heeft Rusland nogdig net zoals Yukos op 'belasting fraude' pakken en hun dan via een omweg opkopen om zo je eigen veilig te stellen.
China schend al jaren mensen rechten maar wordt ook niks aan gedaan.
Afrika is en zal niks blijven als je niks doe daar.
omdat de VS zo gigantisch groot is. Alles moet daar met de auto.
denk dan logisch na, het openbare vervoer stelt er niks voor en de afstanden zijn enorm in amerika. Alles en iedereen rijdt auto en daarom is de benzine goedkoper.
Klopt helemaal, ze hebben Greyhound en Amtrak en verder niks. Ja vliegtuigen maar dat is duur. Maar dit wil nog niet zeggen dat ze 1 op 5 moeten gaan rijden als ze de olie zo hard nodig hebben.
Maar de automarkt is aan het veranderen in de VS.
34,6% is Japans en Koreaans.
BMW en Mercedes zijn de voorkeur als het boven de 35.000$ gaat.
Maar dat terzijde.
soms lijkt het wel of octavius de hele dag het internet afgaat om negatieve informatie over amerika te vinden. :P
om op je opmerking te reageren:"Dus daarom mogen hun wel die wapens hebben? Omdat ze 'good' guys zijn.
Ja idd daarom mogen zij het wel, ik ben blij dat je het begint te begrijpen :thumbs:
en Individualisme van de VS = utilitair individualisme" echt grote onzin , en al zou het zo zijn dan is dat nog miljarden keren beter dan de ideologie van die extreme moslims en hun landen/groeperingen. In het middenoosten is het individu niks waard, daar strijdt de VS o.a tegen.
Octavius
06-01-2005, 23:59
Mike snap je wat utilitair individualisme betekend?
Hoezo is dat dan volgens jouw onzin?
Dus deze mensen:
Barzelay, M., Breaking through bureaucracy, Berkeley, 1992.
Bellah, R. et al., Habits of the heart - Individualism and committment in American life, Berkeley, 1985.
Fredrickson, H., New public administration, Alabama, 1980.
Goodsell, C., The case for bureaucracy, Chatham, N.J., 1983.
Kickert, W. and R. Stillmann (eds.), PA sciences in Europe, in: Public Administration Review, vol. 56, nr. 1, jan/febr 1996.
Kickert, W. and F. van Vught (eds.), Public policy and administration sciences in the Netherlands, London, 1995.
Newland, C., A field of strangers in search of a new discipline - Separatism of public management research from public administration, in: Public Administration Review, 45, 1994, 5, pp. 486-488.
Osborne, D. and T. Gaebler, Reinventing government, Reading, 1992.
Rutgers, M., Tussen fragmentatie en integratie, dissertatie, Delft, 1993.
Stokes, D., The changing world of the public executive, Princeton, 1994.
Wamsley, G. et al, Refounding public administration, London, 1990.
Liegen dan?
Geef eens commentaar op die geposte artikelen.
Ik heb niet de hele dag tijd om dit te doen. Maar ja ieder zijn hobbie zeg ik maar
Nog een vraag. Hoe denk je dat Amerika aan zijn soldaten tegenwoordig komt. Ik bedoel op welke manier trekken ze jongeren aan om het land te dienen? En sneuvel je voor het vaderland dan krijgt je familie een brief getekend door een machine.
Kijk maar eens hoe ze met 'hun' veteranen omgaan.
Amerikaanse jongeren willen uit zichzelf strijden voor hun vaderland , das niet echt een groot probleem daar. Das een fabeltje die de europese media je wil doen geloven. Ik heb zelf 2 amerikaanse vrienden die in irak hebben gevochten, ik heb in boston gewoond 7 jaar daar ken ik ze van.
Zij zelf zijn gelukkig niet gewond geraakt of erger maar anderen uit hun
squad wel. Die families van de overledenen zijn heel degelijk behandeld door de regering. Ook zo'n fabeltje dat de regering daar niks aan doet. Postuum medallies gekregen en een ceremonie. Oke dat brengt de doden niet terug maar meer de regering ook niet doen.
De amerikanenen zijn helemala niet ontevreden met hun land hun bestuur, of hun oorlog in irak. Dat is allemaal bullshit die vooral europese media je wil doen geloven. Zie de afgelopen verkiezingen, en de europese reportage ervan. Die was ronduit lachwekkend! Tot het bittere eind bleven de nederlandse amerika-kenners roepen dat Kerry ging winnen , en zelfs dik zou winnen. Het europese media beeld van amerika klopt voor geen meter. Dan laten ze honderd keer een demonstatie zien van 300.000 man tegen de oorlog in new york, en doen ze net of heel amerika er tegen is en op kerry gaat stemmen terwijl er focking 350 miljoen mensen wonen.
maar goed , ik ben het dus nog steeds erg oneens met jouw visie op amerika en hun beleid.
Mike snap je wat utilitair individualisme betekend?
geef eens commentaar op die geposte artikelen.
mijn commentaar is dat ik het slap geouwehoer vind. Daarom poste ik aanvankelijk niets want dit is vast niet het commentaar dat je zoekt. :wink:
Octavius said: "Dus als je verdacht word van terrorsisme en er is niet genoeg bewijs mogen ze je levenslang vasthouden, zonder process." [/quote]
goede zaak :thumbs:
ze mogen levenslang vasthouden, dat hoeft niet te betekenen dat ze t ook doen. Ik heb geen medelijden met terroristen en mensen die ervan verdacht worden hehe. Tegen de hedendaagse laffe vijand(terroristen) zijn andere middelen geoorloofd. Ga jij maar met de terroristen discussieren en overleggen ga desnoods lekker Hollands met ze vergaderen. Ik vind de Amerikaanse aanpak iig veel beter.
Mike snap je wat utilitair individualisme betekend?
Hoezo is dat dan volgens jouw onzin?
Dus deze mensen:
Barzelay, M., Breaking through bureaucracy, Berkeley, 1992.
Bellah, R. et al., Habits of the heart - Individualism and committment in American life, Berkeley, 1985.
Fredrickson, H., New public administration, Alabama, 1980.
Goodsell, C., The case for bureaucracy, Chatham, N.J., 1983.
Kickert, W. and R. Stillmann (eds.), PA sciences in Europe, in: Public Administration Review, vol. 56, nr. 1, jan/febr 1996.
Kickert, W. and F. van Vught (eds.), Public policy and administration sciences in the Netherlands, London, 1995.
Newland, C., A field of strangers in search of a new discipline - Separatism of public management research from public administration, in: Public Administration Review, 45, 1994, 5, pp. 486-488.
Osborne, D. and T. Gaebler, Reinventing government, Reading, 1992.
Rutgers, M., Tussen fragmentatie en integratie, dissertatie, Delft, 1993.
Stokes, D., The changing world of the public executive, Princeton, 1994.
Wamsley, G. et al, Refounding public administration, London, 1990.
Liegen dan?
Geef eens commentaar op die geposte artikelen.
Ik heb niet de hele dag tijd om dit te doen. Maar ja ieder zijn hobbie zeg ik maar
Dat zijn idd allemaal leugenaars en bovendien ook enorme nerds :lol:
Octavius
07-01-2005, 00:27
Dus die 2 artikelen zijn slap geouwehoer?
Even over die soldaten.
36%: Toename in deserties uit het VS-leger.
40% van de troepen in Irak zij part-time soldaten die niet hadden gedacht ingezet te worden.
Over het recruiteren het volgende.
In veel achterstandswijken openen ze scholen die door het leger betaald worden. In ruil voor een 'studiebeurs' moet je tot de natiole reserve troepen toetreden. Mooie deal lijkt het. Maar veel van hun zijn ingezet in Irak.
Bush is bij geen enkele ceremonie van de gesneuvelde soldaten, er mogen geen foto's of video beelden gemaakt worden van de kisten.
Waarom mag dat niet? Bang dat het beeld op TV slecht voor het moraal is? Dat men zich tegen hem keerd?
Rumsfeld heeft toegegeven dat hij die brieven niet persoonlijk had ondertekend.
Veel medeleven heb je dan voor je volk.
Niet dat ze hier zo zijn. Wij berechten een soldaat die zijn werk gewoon deed.
Octavius
07-01-2005, 00:31
Mike snap je wat utilitair individualisme betekend?
Hoezo is dat dan volgens jouw onzin?
Dus deze mensen:
Barzelay, M., Breaking through bureaucracy, Berkeley, 1992.
Bellah, R. et al., Habits of the heart - Individualism and committment in American life, Berkeley, 1985.
Fredrickson, H., New public administration, Alabama, 1980.
Goodsell, C., The case for bureaucracy, Chatham, N.J., 1983.
Kickert, W. and R. Stillmann (eds.), PA sciences in Europe, in: Public Administration Review, vol. 56, nr. 1, jan/febr 1996.
Kickert, W. and F. van Vught (eds.), Public policy and administration sciences in the Netherlands, London, 1995.
Newland, C., A field of strangers in search of a new discipline - Separatism of public management research from public administration, in: Public Administration Review, 45, 1994, 5, pp. 486-488.
Osborne, D. and T. Gaebler, Reinventing government, Reading, 1992.
Rutgers, M., Tussen fragmentatie en integratie, dissertatie, Delft, 1993.
Stokes, D., The changing world of the public executive, Princeton, 1994.
Wamsley, G. et al, Refounding public administration, London, 1990.
Liegen dan?
Geef eens commentaar op die geposte artikelen.
Ik heb niet de hele dag tijd om dit te doen. Maar ja ieder zijn hobbie zeg ik maar
Dat zijn idd allemaal leugenaars en bovendien ook enorme nerds :lol:
Triest antwoord echt triest. Had je hoger ingeschat.
Of heb je gewoon geen commentaar omdat het de gewoon waarheid is?
0.Dus die 2 artikelen zijn slap geouwehoer?
1.Rumsfeld heeft toegegeven dat hij die brieven niet persoonlijk had ondertekend.
Veel medeleven heb je dan voor je volk.
2.Niet dat ze hier zo zijn. Wij berechten een soldaat die zijn werk gewoon deed.
0 kort samengevat wel ja
1. Verwacht jij nou serieus dat 1 man tig duizend brieven gaat ondertekenen , een man met een van de drukste banen ter wereld. Hoezo naief gedacht? In een land zo groot als amerika kan je dat niet doen, daarom moet je amerika ook niet met nederland vergelijken.
2. Snap je nu waarom amerika niet meedoet aan het internationale tribunaal?
Mike snap je wat utilitair individualisme betekend?
Hoezo is dat dan volgens jouw onzin?
Dus deze mensen:
Barzelay, M., Breaking through bureaucracy, Berkeley, 1992.
Bellah, R. et al., Habits of the heart - Individualism and committment in American life, Berkeley, 1985.
Fredrickson, H., New public administration, Alabama, 1980.
Goodsell, C., The case for bureaucracy, Chatham, N.J., 1983.
Kickert, W. and R. Stillmann (eds.), PA sciences in Europe, in: Public Administration Review, vol. 56, nr. 1, jan/febr 1996.
Kickert, W. and F. van Vught (eds.), Public policy and administration sciences in the Netherlands, London, 1995.
Newland, C., A field of strangers in search of a new discipline - Separatism of public management research from public administration, in: Public Administration Review, 45, 1994, 5, pp. 486-488.
Osborne, D. and T. Gaebler, Reinventing government, Reading, 1992.
Rutgers, M., Tussen fragmentatie en integratie, dissertatie, Delft, 1993.
Stokes, D., The changing world of the public executive, Princeton, 1994.
Wamsley, G. et al, Refounding public administration, London, 1990.
Liegen dan?
Geef eens commentaar op die geposte artikelen.
Ik heb niet de hele dag tijd om dit te doen. Maar ja ieder zijn hobbie zeg ik maar
Dat zijn idd allemaal leugenaars en bovendien ook enorme nerds :lol:
Triest antwoord echt triest. Had je hoger ingeschat.
Of heb je gewoon geen commentaar omdat het de gewoon waarheid is?
ik heb op alles commentaar en antwoord gegeven. Je bent het er kennelijk niet mee eens of je ziet het niet staan.
The Bulldog
07-01-2005, 00:41
:twisted: NL heeft een eigen indentiteit :twisted:
Laten we eerlijk wezen...nl`ders die het hier in het verleden niet trokken gingen naar Amerika om het grote USA van later te stichten.
Korte klap maken deden ze toen...Indianen uitmoorden.....Negroide mensen tot slaven maken..... allemaal met de gedachte dat zij" de Amerikanen" het allemaal beter wisten... :?
Deze mensen zijn door de evolutie hun denkwijze op een andere manier gaan projecteren op de USA en de rest van de Wereld...
Tuurlijk zijn daar ook goede dingen tussen geweest....
Maar ja dan vraag ik jullie" weten jullie wie de snelwegen in nederland is begonnen aan te leggen of van wie de Volkswagen een idee was?"...precies ook niet echt zuivere gasten toch? :shock:
Elk mens hoe beroerd ook heeft wel eens een goed idee....
hebben jullie van de week gezien hoe de Amerikaanse regering ons land afschildert....Als een stel immorele, geweldadige gestoorden...
Dat land moeten wij blind volgen omdat ze in het verleden ook eens iets goed voor ons gedaan hebben????? :twak:
Laat AUB ons land zelf de ideeen van anderen filteren en zelf beslissen wat we er mee doen...
Dat is denk ik erg belangrijk om achter onze eigen acties te kunnen staan....
Octavius
07-01-2005, 00:41
0.Dus die 2 artikelen zijn slap geouwehoer?
1.Rumsfeld heeft toegegeven dat hij die brieven niet persoonlijk had ondertekend.
Veel medeleven heb je dan voor je volk.
2.Niet dat ze hier zo zijn. Wij berechten een soldaat die zijn werk gewoon deed.
0 kort samengevat wel ja
1. Verwacht jij nou serieus dat 1 man tig duizend brieven gaat ondertekenen , een man met een van de drukste banen ter wereld. Hoezo naief gedacht?
2. Snap je nu waarom amerika niet meedoet aan het internationale tribunaal?
Ja dat verwacht je. Als Bush het wel kan kan die Rumsfeld het ook.
Dat van die nederlander berechten is een Nederlandse soldaat die door zijn eigen Land berecht word. Niet door een ander land.
Maar geef eens antwoord waarom jij utilitair individualisme onzin vind?
Ik merk dat je sommige feiten onwijkt en niet beantwoord. Zoals het gestegen % desertie.
Octavius
07-01-2005, 00:45
Mike snap je wat utilitair individualisme betekend?
Hoezo is dat dan volgens jouw onzin?
Dus deze mensen:
Barzelay, M., Breaking through bureaucracy, Berkeley, 1992.
Bellah, R. et al., Habits of the heart - Individualism and committment in American life, Berkeley, 1985.
Fredrickson, H., New public administration, Alabama, 1980.
Goodsell, C., The case for bureaucracy, Chatham, N.J., 1983.
Kickert, W. and R. Stillmann (eds.), PA sciences in Europe, in: Public Administration Review, vol. 56, nr. 1, jan/febr 1996.
Kickert, W. and F. van Vught (eds.), Public policy and administration sciences in the Netherlands, London, 1995.
Newland, C., A field of strangers in search of a new discipline - Separatism of public management research from public administration, in: Public Administration Review, 45, 1994, 5, pp. 486-488.
Osborne, D. and T. Gaebler, Reinventing government, Reading, 1992.
Rutgers, M., Tussen fragmentatie en integratie, dissertatie, Delft, 1993.
Stokes, D., The changing world of the public executive, Princeton, 1994.
Wamsley, G. et al, Refounding public administration, London, 1990.
Liegen dan?
Geef eens commentaar op die geposte artikelen.
Ik heb niet de hele dag tijd om dit te doen. Maar ja ieder zijn hobbie zeg ik maar
Dat zijn idd allemaal leugenaars en bovendien ook enorme nerds :lol:
Triest antwoord echt triest. Had je hoger ingeschat.
Of heb je gewoon geen commentaar omdat het de gewoon waarheid is?
ik heb op alles commentaar en antwoord gegeven. Je bent het er kennelijk niet mee eens of je ziet het niet staan.
Je geeft geen onderbouwde commentaar. Als je tegen alles zegt dat het slap geouwehoer is.
:hebben jullie van de week gezien hoe de Amerikaanse regering ons land afschildert....Als een stel immorele, geweldadige gestoorden...
Dat land moeten wij blind volgen omdat ze in het verleden ook eens iets goed voor ons gedaan hebben????? :twak:
hahaha de amerikaanse regering nog wel hahaha het was een tv programma hoor , een stuk of 15 shows van de 300000 programmas in de VS hadden er een item over. Was bovendien een koekje van eigen deeg , nu weet nederland ook hoe het is om in een ander land op tv verneukt te worden. Iets wat de Europese media al een tijdje met de VS doet . Zie ook de reacties van de Nederlandse media , die het schandalig vinden dat men de feiten zo verdraait in het item over het gronings ziekenhuis. Nee als0f wij niet aan stemmingmakerij doen en gewoon misleidende nep docus en items maken over amerika in nederland.
maar goed waarom denk je in godsnaam dat de amerikaanse regering achter dat tv programma zit? Ben je daarom tegen amerika en roep je daarom op tot nadenken?
Mike snap je wat utilitair individualisme betekend?
Hoezo is dat dan volgens jouw onzin?
Geef eens commentaar op die geposte artikelen.
Ik heb niet de hele dag tijd om dit te doen. Maar ja ieder zijn hobbie zeg ik maar
Dat zijn idd allemaal leugenaars en bovendien ook enorme nerds :lol:
Triest antwoord echt triest. Had je hoger ingeschat.
Of heb je gewoon geen commentaar omdat het de gewoon waarheid is?
ik heb op alles commentaar en antwoord gegeven. Je bent het er kennelijk niet mee eens of je ziet het niet staan.
Je geeft geen onderbouwde commentaar. Als je tegen alles zegt dat het slap geouwehoer is.
lees mn posts dan door , je bent toch niet visueel gehandicapt ofzo. Ik ga niet alles copy pasten , ik heb op alles een reactie gegeven behalve op je ulititataie individu onzin. Ik ga geen boekwerk lezen , het is negatieve anti amerika onzin. De rest heb ik voorzien van commentaar en antwoord. Dus doe niet zo zeikerig :wink:
:hebben jullie van de week gezien hoe de Amerikaanse regering ons land afschildert....Als een stel immorele, geweldadige gestoorden...
Dat land moeten wij blind volgen omdat ze in het verleden ook eens iets goed voor ons gedaan hebben????? :twak:
hahaha de amerikaanse regering nog wel hahaha het was een tv programma hoor , een stuk of 15 shows van de 300000 programmas in de VS hadden er een item over. Was bovendien een koekje van eigen deeg , nu weet nederland ook hoe het is om in een ander land op tv verneukt te worden. Iets wat de Europese media al een tijdje met de VS doet . Zie ook de reacties van de Nederlandse media , die het schandalig vinden dat men de feiten zo verdraait in het item over het gronings ziekenhuis. Nee als0f wij niet aan stemmingmakerij doen en gewoon misleidende nep docus en items maken over amerika in nederland.
maar goed waarom denk je in godsnaam dat de amerikaanse regering achter dat tv programma zit? Ben je daarom tegen amerika en roep je daarom op tot nadenken?
Ok ok Mike nu word het ongeloofwaardig, het was een mooie discussie maar hij loopt nu op zijn eind, toch?
Ik heb het een beetje gevolgd nu en: of je discuseerd om te discuseren :thumbs: , of je hebt een gruwlijk overdreven band met amerika die toch niet te breken is :roll:
The Bulldog
07-01-2005, 00:56
:twisted: niet anti USA :twisted:
He MIke...
De man die constant aan het woord was betrof een senator...
Begrijp mijn commentaar niet verkeerd...
Ik ben niet Anti USA, maar vind het wel belangrijk dat we alles goed moeten overwegen...
Ik kan met dure woorden gooien en allemaal lezingen erbij gaan halen , maar dat is denk ik niet echt bevordelijk voor de dialoog...
Ik las net dit Topic door en zag reactie die wezen op het lijdzaam volgen van de USA..
Je zal toch met me eens zijn dat we onze eigen keuzes diennen te maken???
Laat ik hem zo neerleggen.... Vertrouwen is goed controlle is beter>>>> :)
En nee MIke onderbouw mijn mening niet op 1 ding...
Het betreft wat mij betreft ook de EU....eerst zelf nadenken voordat we meegaan met anderen...
Of klinkt dat echt vreselijk onlogisch voor jou?
0.Dus die 2 artikelen zijn slap geouwehoer?
1.Rumsfeld heeft toegegeven dat hij die brieven niet persoonlijk had ondertekend.
Veel medeleven heb je dan voor je volk.
2.Niet dat ze hier zo zijn. Wij berechten een soldaat die zijn werk gewoon deed.
0 kort samengevat wel ja
1. Verwacht jij nou serieus dat 1 man tig duizend brieven gaat ondertekenen , een man met een van de drukste banen ter wereld. Hoezo naief gedacht?
2. Snap je nu waarom amerika niet meedoet aan het internationale tribunaal?
Ja dat verwacht je. Als Bush het wel kan kan die Rumsfeld het ook.
Dat van die nederlander berechten is een Nederlandse soldaat die door zijn eigen Land berecht word. Niet door een ander land.
Maar geef eens antwoord waarom jij utilitair individualisme onzin vind?
Ik merk dat je sommige feiten onwijkt en niet beantwoord. Zoals het gestegen % desertie.
ik ontwijk helemaal niks man
je lult gewoon zo onwijs veel en vooral ontzettend saai. Daarnaast verstop je tussen de regels ook nog eens allemaal domme en vooral irritante vragen en informatie. Je zal uiteindelijk vast wel een punt vinden waarop amerika fout zit , nou big deal , al maken ze 100 fouten . Ze doen veel meer goed dan fout , als je dat ontkent ben je niet realistisch. Dat is mijn uitgangspunt.
oh jeetje desertie % is gestegen , tja vervelend zeg. wat moet ik er op zeggen dan ?! Zoiets : Ok octavius je hebt gelijk , er zijn afgelopen maand 3% deserteurs meer dus amerika is een fout land. Tja ik weet niet wat voorn commentaar je zoekt kerel :wink:
:hebben jullie van de week gezien hoe de Amerikaanse regering ons land afschildert....Als een stel immorele, geweldadige gestoorden...
Dat land moeten wij blind volgen omdat ze in het verleden ook eens iets goed voor ons gedaan hebben????? :twak:
hahaha de amerikaanse regering nog wel hahaha het was een tv programma hoor , een stuk of 15 shows van de 300000 programmas in de VS hadden er een item over. Was bovendien een koekje van eigen deeg , nu weet nederland ook hoe het is om in een ander land op tv verneukt te worden. Iets wat de Europese media al een tijdje met de VS doet . Zie ook de reacties van de Nederlandse media , die het schandalig vinden dat men de feiten zo verdraait in het item over het gronings ziekenhuis. Nee als0f wij niet aan stemmingmakerij doen en gewoon misleidende nep docus en items maken over amerika in nederland.
maar goed waarom denk je in godsnaam dat de amerikaanse regering achter dat tv programma zit? Ben je daarom tegen amerika en roep je daarom op tot nadenken?
Ok ok Mike nu word het ongeloofwaardig, het was een mooie discussie maar hij loopt nu op zijn eind, toch?
Ik heb het een beetje gevolgd nu en: * of je discuseerd om te discuseren :thumbs: , of je hebt een gruwlijk overdreven band met amerika die toch niet te breken is :roll:
harry ik heb je vrij hoog ingeschat maar ga jij nu ook beweren dat de Amerikaanse regering achter het filmpje over het gronings ziekenhuis en kindermoord zit?
* ja maar laat dat OF maar weg en maak er EN van hehe :wink: Ik heb dus 'last' van beide
:twisted: niet anti USA :twisted:
He MIke...
De man die constant aan het woord was betrof een senator...
Begrijp mijn commentaar niet verkeerd...
Ik ben niet Anti USA, maar vind het wel belangrijk dat we alles goed moeten overwegen...
Ik kan met dure woorden gooien en allemaal lezingen erbij gaan halen , maar dat is denk ik niet echt bevordelijk voor de dialoog...
Ik las net dit Topic door en zag reactie die wezen op het lijdzaam volgen van de USA..
Je zal toch met me eens zijn dat we onze eigen keuzes diennen te maken???
Laat ik hem zo neerleggen.... Vertrouwen is goed controlle is beter>>>> :)
En nee MIke onderbouw mijn mening niet op 1 ding...
Het betreft wat mij betreft ook de EU....eerst zelf nadenken voordat we meegaan met anderen...
Of klinkt dat echt vreselijk onlogisch voor jou?
ja ik snap je nu wel beter focusfighter :thumbs: , ik wou je er alleen op wijzen dat de amerikaanse regering geen tv programmas over nl maakt.
en over die dure woorden en lezingen , dat hoeft idd niet , dan doen al genoeg anderen en het voegt idd weinig toe :P
Octavius
07-01-2005, 01:07
Mike het feit dat je kwaad word zegt al genoeg.
Ja Mike politiek is saai he; en hoezo zijn mijn post saai omdat de info die ik geeft in jouw ogen toch nooit de juiste is?
Ik denk dat je beter in de VS kan gaan wonen.
Mike nog een vraag hoe denk je over het homo huwelijk?
The Bulldog
07-01-2005, 01:09
:P Verdedeging :P
Mike....je felle verdediging is bewonderingwaardig....alleen wat verkeerd geplaatst lijkt me...( :mrgreen: lowkick blokken als je een rechtse directe krijgt :shock: )
Je verdedigd op zaken die niet bedoeld worden.
Ik heb het over nadenken... niet over fout land.....volgens mij hebben wij als NL ook onze fouten in de geschiedenis.......
Als er gesproken wordt over een stijging van deserteurs wordt er iets aangesneden dat wijst op verlies van steun voor het beleid van Bush.... Met dit punt probeert Octavius (volgen mij)niet een feit te creeren dat de USA als land fout is....al is denk ik wel het een en ander twijfelachtig was aan het begin van de oorlog...
Een dialoog hoeft niet willens en wetens een discussie te blijven..... :!: :!: :!:
Octavius
07-01-2005, 01:12
Zal het zo zeggen. Ben niet tegen amerikanen. Maar ik ben het gewoon niet eens met Bush.
Octavius
07-01-2005, 01:14
Als Bush zo vaderland lievend is en Rumsfeld ook. Waarom zo je soldaten behandelen? Zij doen immers het 'vuile' werk voor hun.
Mike het feit dat je kwaad word zegt al genoeg.
Ja Mike politiek is saai he; en hoezo zijn mijn post saai omdat de info die ik geeft in jouw ogen toch nooit de juiste is?
Ik denk dat je beter in de VS kan gaan wonen.
Mike nog een vraag hoe denk je over het homo huwelijk?
ik ben niet kwaad lieverd, ik reageer altijd fel :wink:
daarom post ik ook winks zodat je hopelijk weet dat ik niet echt boos op je ben.
ik heb al 7 jaar in vs gewoond , het bevalt me nu hier beter maar mijn plan is binnen 15 jaar weer daar te wonen. Dat is vast goed nieuws voor jou , al vrees ik dat ze daar ook internet en mixfight hebben :wink:
The Bulldog
07-01-2005, 01:15
Zal het zo zeggen. Ben niet tegen amerikanen. Maar ik ben het gewoon niet eens met Bush.
En gelukkig is dat ieder zijn goed recht.....
Respect en acceptatie zullen de nieuwe maatschapij gaan vormen...
Geweld en vernedering zal het naar de klote helpen...
OUS...
Octavius
07-01-2005, 01:16
Kijk dat geeft een duidelijkere verklaring over jouw visie op de VS.
:P Verdedeging :P
Mike....je felle verdediging is bewonderingwaardig....alleen wat verkeerd geplaatst lijkt me...( :mrgreen: lowkick blokken als je een rechtse directe krijgt :shock: )
Je verdedigd op zaken die niet bedoeld worden.
:!:
haha :lol: coole vergelijking
goeie tip ik zal er wat mee doen . Ik wil het er zo graag uitlaten, zal t beter gaan plaatsen voortaan :wink:
Mike nog een vraag hoe denk je over het homo huwelijk?
hmmm is dit een strikvraag ?
als ik het homohuwelijk steun moet ik dan met jou op date ofzo? :wink:
anyways van mij mogen flikkers en nichten alles doen wat ze willen , just dont touch me.
hoezo vraag je dit?
Octavius : ja omdat amerika er tegen is en het niet toelaat.
mike: nou en
ocatvius; dat is fout hoor
mike : ja dat klopt maar nou en , ze kunnen niet alles goed doen toch? Ze schieten ze niet af , ze verbieden ze niet in het openbaar te komen ofzo. Het is niet aardig en financieel ook lullig voor die homo's die willen trouwen maar ja. Nou en?
nou oke nu jij weer , ik dacht ik denk wat posts vooruit. Scheelt tijd en onzinnige posts.
Octavius
07-01-2005, 01:23
Was even te kijken of je echt Republikein zou zijn :wink:
The Bulldog
07-01-2005, 01:24
:twisted: dit klinkt als een huwellijk in spe :twisted:
Gewoon meelezen met jullie 2 is al een practig vermaak....
Who the fuck needs stand up comedie these day`s.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
ik ben eigenlijk best wel republikein maar op sommige punten vooral die religeus gerelateerde issues ben ik het erg oneens met ze. Maar goed dat zeggen ze ook meer voor de gelovige achterban denk ik dan. Alhoewel ze er ook naar handelen.
Octavius
07-01-2005, 01:27
Dus je bent wel eens dat Amerika een religieus lands is? En dat gebruiken in hun politiek.
Zal het zo zeggen. Ben niet tegen amerikanen. Maar ik ben het gewoon niet eens met Bush.
Bush is cool , hij is een super leider. :thumbs:
haha nu maak ik mezelf weer enorm populair denk ik :lol:
Dus je bent wel eens dat Amerika een religieus lands is? En dat gebruiken in hun politiek.
ja maar ze doen het met zulke mate dat ik het accepteeer. Ik kan er prima mee leven iig. Zolang er vrijheid van godsdienst is zie ik er geen problemen mee.
en ik ben blij te horen dat je niet iets tegen amerika en alle amerikanen hebt :thumbs:
The Bulldog
07-01-2005, 01:33
:twisted: luisteren is anders dan horen :twisted:
JA mannen dit geeft een perfecte weerspiegeling van de maatschapij...
We horen elkaar wel maar luisteren niet...(was nml. al duidelijk na 4 posts)
OUS....
ja mooi he dat langs elkaar heenlullen
haha als ik t allemaal teruglees is het erg verwarrend :twisted:
Individualisme van de VS = "utilitair individualisme"
Utilitair individualisme: Gerichtheid op het onbelemmerd nastreven van de persoonlijke (materiele) belangen en succes zonder daarbij rekening te houden met de anderen.(Elchardus en Heyvaert,1991)
Octavius,volgens mij maken hier zich wel meer landen in het westen schuldig aan of ben je van mening dat alleen de VS dit doet?
Octavius
07-01-2005, 11:00
eker weten dat meer landen dit hebben maar het ging hier over de VS. Ik zeg niet dat het fout is.
kyokushin
07-01-2005, 11:51
Octavius said: "Dus als je verdacht word van terrorsisme en er is niet genoeg bewijs mogen ze je levenslang vasthouden, zonder process."
goede zaak :thumbs:
ze mogen levenslang vasthouden, dat hoeft niet te betekenen dat ze t ook doen. Ik heb geen medelijden met terroristen en mensen die ervan verdacht worden hehe. Tegen de hedendaagse laffe vijand(terroristen) zijn andere middelen geoorloofd. Ga jij maar met de terroristen discussieren en overleggen ga desnoods lekker Hollands met ze vergaderen. Ik vind de Amerikaanse aanpak iig veel beter.
Het gaat hier niet om de terroristen die verdacht worden, maar om de niet terroristen die van terrorisme worden verdacht. De terroristen moet je hard aanpakken ik denk dat we het daar wel over eens zijn, maar onschuldige mensen de rest van hun leven zonder proces vast zetten vind ik niet kunnen.
Octavius said: "Dus als je verdacht word van terrorsisme en er is niet genoeg bewijs mogen ze je levenslang vasthouden, zonder process."
goede zaak :thumbs:
ze mogen levenslang vasthouden, dat hoeft niet te betekenen dat ze t ook doen. Ik heb geen medelijden met terroristen en mensen die ervan verdacht worden hehe. Tegen de hedendaagse laffe vijand(terroristen) zijn andere middelen geoorloofd. Ga jij maar met de terroristen discussieren en overleggen ga desnoods lekker Hollands met ze vergaderen. Ik vind de Amerikaanse aanpak iig veel beter.
Het gaat hier niet om de terroristen die verdacht worden, maar om de niet terroristen die van terrorisme worden verdacht. De terroristen moet je hard aanpakken ik denk dat we het daar wel over eens zijn, maar onschuldige mensen de rest van hun leven zonder proces vast zetten vind ik niet kunnen.
je wordt niet zomaar beschuldigd van terrorisme. Dan ben je redelijk vreemd bezig geweest wil je daarvan beticht worden. Ik heb absoluut geen medelijden met terroristen of verdachten van terrorisme. Deze aanpak van Bush werkt , of je praat en werkt mee als verdachte met Amerika, of je houd lekker je terroristenbek dicht en je rot weg in de gevangenis. Ik zie dit als een win-win situatie :thumbs:
het is typisch nederlands om ons dan te bekommeren over die eventuele enkele onschuldige verdachte in zo'n kamp. Jammer voor hem maar t boeit mij nul.
(EDIT: IK HEB DE QUOTE GOED GEZET)
Individualisme van de VS = "utilitair individualisme"
Utilitair individualisme: Gerichtheid op het onbelemmerd nastreven van de persoonlijke (materiele) belangen en succes zonder daarbij rekening te houden met de anderen.(Elchardus en Heyvaert,1991)
Octavius,volgens mij maken hier zich wel meer landen in het westen schuldig aan of ben je van mening dat alleen de VS dit doet?
precies , daarom vind ik het ook slap geouwehoer. de toegevoegde waarde van al die artikelen over utilitair individualisme in deze discussie ontgaat mij sowieso.
Anonymous
07-01-2005, 12:03
Maar waar is de grens dan van wel of niet verdacht zijn?
Octavius
07-01-2005, 12:05
Was ik hierboven
Maar waar is de grens dan van wel of niet verdacht zijn?
gewoon als ze niet in een grot wonen en niet allemaal boeken en ideeen e hebben over hoe ze zo snel mogelijk de wereld kunnen vernietigen. Dan zijn ze wat mij betreft niet verdacht :wink:
Ik heb daarnaast het volste vertrouwen in Amerika , zij kunnen prima vaststellen wie verdachte is en niet. En als je je niet schuldig maakt aan terrorisme en geen hulp biedt aan terroristen dan heb je toch niks te vrezen van amerika.
Anonymous
07-01-2005, 12:12
[quote=Anonymous]Ik heb daarnaast het volste vertrouwen in Amerika , zij kunnen prima vaststellen wie verdachte is en niet.
aan de hand waarvan?? klopt niet helemaal. Dus als de US zegt die is verdacht is dat zo? come on....
En als je je niet schuldig maakt aan terrorisme en geen hulp biedt aan terroristen dan heb je toch niks te vrezen van amerika.
Geen hulp bied aan terroristen?? wat denk je wat de US nu aan het doen is en gedaan heeft.....kuch joden kuch...
ze zitten in Iraq omdat Bin Laden niet te pakken is, en rechtvaardigen dit met leugens....en the list goes on....
Even om terug te komen op dat niet luisteren naar elkaar (waar focusfighter op doelt), gisteren werd er zo snel na elkaar gepost dat eer een post af was er alweer drie andere posts tussen zaten (tenminste, zo was het bij mij) dan wordt het hoe dan ook verwarrend. Dus dat is de schrijvers neit al te veel te verwijten.
Nu weer naar de orde van de dag, Mike, je ziet toch zelf wel dat je onzin schrijft, ten eerste in Afghanistan zijn nu eenmaal grotten en die mensen zijn de armste van de wereld dat is niet echt een keus, ten tweede kan je niet iemand verdenken van het hebben van ideeen, want dat mag sowieso en bovendien wie toetst ideeen. Dat gaat niet volgens mij. Dan blijft er van jouw theorie over dat mensen geen boeken mogen hebben? Dan zit ik dus ook in de hoek waar de klappen vallen. Shit man :shock:
er staat toch een :wink: achter. Tering mensen ik kom net mn bed uit . Moet ik meteen heel serieus in gaan op de problemen in de wereld?
Ik denk niet dat amerika mensne vasthoudt en verdenkt voor de lol. De gasten die ze vastzetten zullen het verdiend hebben. ik hoef niet te weten aan welke eisen iemand moet voldoen om verdacht te zijn. Ik heb t volste vertrouwen in amerika en haar beoordeling ervan. Dat probeer ik te zeggen. de rest over boeken en ideologie in die post was meer grap dan serieus, vandaar ook die wink. Waarom zouden wij als NL burgers ook moeten weten wanneer iemand verdacht is voor de VS of niet. who cares ? maak je je zorgen dat ze je komen oppakken?
En je hebt gelijk dat we zo snel posten dat men langs elkaar heen postte.
[quote=Anonymous]Ik heb daarnaast het volste vertrouwen in Amerika , zij kunnen prima vaststellen wie verdachte is en niet.
aan de hand waarvan?? klopt niet helemaal. Dus als de US zegt die is verdacht is dat zo? come on....
....
yup precies, je leert snel man :thumbs:
yup , daar komt t wel op neer. Zolang er geen engerd met een vieze lange baard president is die iedereen verplicht allah te vereren vind ik iedere leider en vorm van beleid in amerika TOP :thumbs:
kijk natuurlijk doen ze dingen fout en ben ik het niet met al hun standpunten eens. Maar als je kijkt naar de eindbalans dan doen ze altijd meer goed dan slecht. Dat spreekt mij aan, zij zijn in mijn ogen de ultieme good guys.
mijn onvoorwaardelijke liefde en begrijp voor amerika is dus erg groot :lol:
Anonymous
07-01-2005, 12:31
yup , daar komt t wel op neer. Zolang er geen engerd met een vieze lange baard president is die iedereen verplicht allah te vereren vind ik iedere leider en vorm van beleid in amerika TOP :thumbs:
nou volgens mij komt meer je 'haat' (misschien verkeerd woord maar zo komt het over) voor Allah naar boven....
kijk natuurlijk doen ze dingen fout en ben ik het niet met al hun standpunten eens. Maar als je kijkt naar de eindbalans dan doen ze altijd meer goed dan slecht. Dat spreekt mij aan, zij zijn in mijn ogen de ultieme good guys.
Helaas laten ze de slechte dingen die ze doen niet zien en verbergen ze dat goed... Of ze zorgen er wel op een harde manier voor dat daar niks bekend van word.
yup , daar komt t wel op neer. Zolang er geen engerd met een vieze lange baard president is die iedereen verplicht allah te vereren vind ik iedere leider en vorm van beleid in amerika TOP :thumbs:
nou volgens mij komt meer je 'haat' (misschien verkeerd woord maar zo komt het over) voor Allah naar boven....
kijk natuurlijk doen ze dingen fout en ben ik het niet met al hun standpunten eens. Maar als je kijkt naar de eindbalans dan doen ze altijd meer goed dan slecht. Dat spreekt mij aan, zij zijn in mijn ogen de ultieme good guys.
Helaas laten ze de slechte dingen die ze doen niet zien en verbergen ze dat goed... Of ze zorgen er wel op een harde manier voor dat daar niks bekend van word.
pardon ? Hoe kom je erbij man? Dat is echt iemand woorden in de mond leggen. Ik haat allah absoluut niet , ik ken hem niet eens.
Denk jij maar dat amerka de hele dag bezig is al hun slechte daden te verbergen voor de buitenwereld. Echt waar hoe kom je toch aan dit soort complottheorien?
mijn onvoorwaardelijke liefde en begrijp voor amerika is dus erg groot :lol:
Zoveel was ons wel duidelijk ja :)
Persoonlijk vind ik het blind volgen of vertrouwen van een geloof of leider nogal gevaarlijk (dit is namelijk precies wat er gebeurd in het door jou verafschuwde M-O) maar ieder zijn keus.
terwijl ik zo mn best doe om het te verbergen haha
ach ik volg ook niet echt blind, ik geef ze wel vaak het voordeel van de twijfel. Ik begrijp je punt wel hoor, niet alles wat amerika doet is bij voorbaat goed of legit. Al is dat in mijn ogen meestal wel zo :thumbs:
volgens mij volgen ze in het M-O niet blind hun leider maar verplicht. dat is toch wel wat anders IMO
Anonymous
07-01-2005, 12:37
Nou jij denkt gelijk dat de mensen die in grotten wonen alleen maar terroristische dingen aan het plannen zijn om maar te beginnen... maar goed.. misschien niet het juiste woord gebruikt maar ik zit er denk niet ver vanaf denk ik...
Complot theorieen? do i need to go there??
Anonymous
07-01-2005, 12:39
edit..
Nou jij denkt gelijk dat de mensen die in grotten wonen alleen maar terroristische dingen aan het plannen zijn om maar te beginnen... maar goed.. misschien niet het juiste woord gebruikt maar ik zit er denk niet ver vanaf denk ik.... nee hoor... ik snap wat je wilt zeggen mbt dat gedeelte.....
Complot theorieen? do i need to go there??
edit..
Nou jij denkt gelijk dat de mensen die in grotten wonen alleen maar terroristische dingen aan het plannen zijn om maar te beginnen... maar goed.. misschien niet het juiste woord gebruikt maar ik zit er denk niet ver vanaf denk ik.... nee hoor... ik snap wat je wilt zeggen mbt dat gedeelte.....
Complot theorieen? do i need to go there??
jongen leer jij eerst maar eens lezen en winks te begrijpen. Tot die tijd hoef je mij met je onzin niet lastig te vallen. :wink: Ik denk dus niet dat mensen die in grotten wonen terrorist zijn :twak:
en je zit er zover vanaf met het woord haat . Ik heb helemaal niks tegen de islam en moslims of allah. Hoe je uberhaupt tot die conclusie bent gekomen is me een groot raadsel.
Anonymous
07-01-2005, 12:45
ok goed.... back on topic dan maar weer....
Maar ontken je dan dat de US dingen achterhoud, illegaal infiltranten plaatsen in landen voor 'onderzoek'. (bijv in NL naar 'soft'drugs) etc etc etc??
Octavius
07-01-2005, 13:45
yup , daar komt t wel op neer. Zolang er geen engerd met een vieze lange baard president is die iedereen verplicht allah te vereren vind ik iedere leider en vorm van beleid in amerika TOP :thumbs:
nou volgens mij komt meer je 'haat' (misschien verkeerd woord maar zo komt het over) voor Allah naar boven....
kijk natuurlijk doen ze dingen fout en ben ik het niet met al hun standpunten eens. Maar als je kijkt naar de eindbalans dan doen ze altijd meer goed dan slecht. Dat spreekt mij aan, zij zijn in mijn ogen de ultieme good guys.
Helaas laten ze de slechte dingen die ze doen niet zien en verbergen ze dat goed... Of ze zorgen er wel op een harde manier voor dat daar niks bekend van word.
pardon ? Hoe kom je erbij man? Dat is echt iemand woorden in de mond leggen. Ik haat allah absoluut niet , ik ken hem niet eens.
Denk jij maar dat amerka de hele dag bezig is al hun slechte daden te verbergen voor de buitenwereld. Echt waar hoe kom je toch aan dit soort complottheorien?
Maar je veroordeeld wel mensen die hem wel kennen?
Even over religie. Bush gebruikt toch ook zijn strek geloof in God. Hij wilde er zelfs de grondwet voor aanpassen.
The Bulldog
07-01-2005, 15:33
[quote="Octavius
Even over religie. Bush gebruikt toch ook zijn strek geloof in God. Hij wilde er zelfs de grondwet voor aanpassen.[/quote]
:twisted: lees terug op pagina 3 halverwege :twisted:
Daar gaf Mike je toen al gelijk...
Maar het verschil is in mijn ogen wel..
Moorden vanuit geloof
of politiek voeren vanuit geloof.
Ik ben geen fan van Bush , maar heb hem nooit horen zeggen ...die heidenen moeten worden vernietigd.
toch?
Ik ben geen fan van Bush , maar heb hem nooit horen zeggen ...die heidenen moeten worden vernietigd.
Hij zei wel:
we're gonna smoke them out!
}|^-_-^|{
07-01-2005, 15:42
Ik ben geen fan van Bush , maar heb hem nooit horen zeggen ...die heidenen moeten worden vernietigd.
Hij zij wel:
we're gonna smoke them out!
over terroristen ja, niet over alle heidenen op de hele wereld... :twak:
Ik ben geen fan van Bush , maar heb hem nooit horen zeggen ...die heidenen moeten worden vernietigd.
Hij zij wel:
we're gonna smoke them out!
over terroristen ja, niet over alle heidenen op de hele wereld... :twak:
Hangt ervan af wat je onder heidenen verstaat
}|^-_-^|{
07-01-2005, 15:54
Ik ben geen fan van Bush , maar heb hem nooit horen zeggen ...die heidenen moeten worden vernietigd.
Hij zij wel:
we're gonna smoke them out!
over terroristen ja, niet over alle heidenen op de hele wereld... :twak:
Hangt ervan af wat je onder heidenen verstaat
Een heiden is iemand die niet de juiste religie aanhangt. Gefocaliseerd vanuit Bush zijn dat alle niet-protestanten, strikt genomen. Iets ruimer genomen kunnen we alle niet-christenen nog heidenen noemen, vanuit zijn optiek, maar dan zou hij nog half Nederland plat moeten komen bombarderen, hoe je het ook wendt of keert.
Wat is jouw visie hierop Dennis?
Ehm, welke visie doel je precies op?
Bush probeert niet dmv geweld je een geloof aan te nemen...of te sterven
}|^-_-^|{
07-01-2005, 22:43
Ehm, welke visie doel je precies op?
Nouja, jij zegt: ligt eraan wat je onder heidenen verstaat. Ik vertel jou wat ik onder heidenen versta.
Octavius
07-01-2005, 22:57
hei·den (de ~ (m.), ~en)
1 iem. die niet de juiste of in het geheel geen religie aanhangt => paganist
2 iem. die niet joods is [in het NT]
kyokushin
08-01-2005, 12:42
hei·den (de ~ (m.), ~en)
1 iem. die niet de juiste of in het geheel geen religie aanhangt => paganist
2 iem. die niet joods is [in het NT]
en wat is dan het juiste geloof?
Octavius
08-01-2005, 12:59
Yup dat is dan de vraag.
Hij zei wel:
we're gonna smoke them out![/quote]
goed he :twisted:
je merkt er misschien niet zoveel van, maar het lukt ze wel. anders waren er allang weer grote aanslagen gepleegd
Octavius
08-01-2005, 14:44
Maar ze hebben hem nog steeds niet te pakken zoals beloofd.
test
vaag iedere keer dat ik wil posten , krijg ik " all ur ip belong to us, if u were up 2 no good
edit laat maar was als0f bug
yup , daar komt t wel op neer. Zolang er geen engerd met een vieze lange baard president is die iedereen verplicht allah te vereren vind ik iedere leider en vorm van beleid in amerika TOP :thumbs:
nou volgens mij komt meer je 'haat' (misschien verkeerd woord maar zo komt het over) voor Allah naar boven....
kijk natuurlijk doen ze dingen fout en ben ik het niet met al hun standpunten eens. Maar als je kijkt naar de eindbalans dan doen ze altijd meer goed dan slecht. Dat spreekt mij aan, zij zijn in mijn ogen de ultieme good guys.
Helaas laten ze de slechte dingen die ze doen niet zien en verbergen ze dat goed... Of ze zorgen er wel op een harde manier voor dat daar niks bekend van word.
pardon ? Hoe kom je erbij man? Dat is echt iemand woorden in de mond leggen. Ik haat allah absoluut niet , ik ken hem niet eens.
Denk jij maar dat amerka de hele dag bezig is al hun slechte daden te verbergen voor de buitenwereld. Echt waar hoe kom je toch aan dit soort complottheorien?
Maar je veroordeeld wel mensen die hem wel kennen?
Even over religie. Bush gebruikt toch ook zijn strek geloof in God. Hij wilde er zelfs de grondwet voor aanpassen.
typisch dat wannneer je pro-amerika bent je ineens het anti moslim label in de schoenen krijgt geschoven. Hoe kom je bij die onzin.
Ik haat gewoon landen die een religie verplichten, dat is was ik met die opmerking bedoelde. God Allah, Budda enz enz ze boeien me allemaal geen reet , ik heb niks met godsdienst, met geen enkele . Dus houdt eens een keer op mensen van moslimhaat te beschuldigen als ze kritiek hebben op iets wat met de Islam te maken heeft.
Jij trekt debiele conclusies en plaats vervolgens een vraag die nergens op slaat. Die vond ik echt triest die vraag, je plaats het ook als0f ik dat gezegd heb.
[quote="Octavius
Even over religie. Bush gebruikt toch ook zijn strek geloof in God. Hij wilde er zelfs de grondwet voor aanpassen :twisted: lees terug op pagina 3 halverwege :twisted:
Daar gaf Mike je toen al gelijk...
Maar het verschil is in mijn ogen wel..
Moorden vanuit geloof
of politiek voeren vanuit geloof.
Ik ben geen fan van Bush , maar heb hem nooit horen zeggen ...die heidenen moeten worden vernietigd.
toch?
helemaal mee eens :thumbs:
edit: bijna helemaal dan , ik ben namelijk wel fan van George
[
edit: bijna helemaal dan , ik ben namelijk wel fan van George[/quote]
Ik ook! ik heb aan mijn koelkast een Beorge W Bush kleurplaat (echt waar)
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.