View Full Version : de EU grondwet
Hebben jullie nou ook niet het idee dat ze die grondwet door je strot willen douwen???
Ik voel het echt als een soort van "dwang"om voor te gaan stemmen...
daarom stem ik TEGEN...
Hoe staan jullie tegenover de grondwet????
Ik voel het echt als een soort van "dwang"om voor te gaan stemmen...
Hmm... Waarom heb je dat gevoel dan precies?
Ik heb juist niet idee dat ze erg actief reclame maken en campagne voeren "voor" de grondwet...
Tot nu toe heb ik eigenlijk veel betere argumenten gehoord om tegen de grondwet te stemmen, dan voor de grondwet dus waarschijnlijk stem ik niet of ik stem tegen...
jawel man....ze maken juist veel meer reclame etc. om voor te stemmen hoor.
En als je niet VOOR stemt dan raakt nederland in een isolement etc. slecht voor de economie en nog meer van dat soort bullshit
jawel man....ze maken juist veel meer reclame etc. om voor te stemmen hoor.
En als je niet VOOR stemt dan raakt nederland in een isolement etc. slecht voor de economie en nog meer van dat soort bullshit
Idd bullshit ja...
Kabinet sluurt er de grootste drogredenen bij als het gaat om de EU grondwet maar ik denk dat wanneer als we voor stemmen, we dan straks moeten dansen naar de pijpen van Frankrijk en Duitsland...
Bovendien, vergis ik me nu of stemt Frankrijk zelf ook tegen...
best grappig... een topic met een serieuze vraag ... en daar word amper op gereplyd..
zal de volgende keer wel een topic starten: wie is het lelijkst van mixfight ofzo... of wie heeft de grootste :thumbs: :twak:
jawel man....ze maken juist veel meer reclame etc. om voor te stemmen hoor.
En als je niet VOOR stemt dan raakt nederland in een isolement etc. slecht voor de economie en nog meer van dat soort bullshit
Idd bullshit ja...
Kabinet sluurt er de grootste drogredenen bij als het gaat om de EU grondwet maar ik denk dat wanneer als we voor stemmen, we dan straks moeten dansen naar de pijpen van Frankrijk en Duitsland...
Bovendien, vergis ik me nu of stemt Frankrijk zelf ook tegen...
Het gaat maar om een referendum. De bevolking van Frankrijk zou dan in meerderheid tegen kunnen stemmen. De regering van Frankrijk heeft, net als de regeringen van de andere EU-lidstaten het verdrag al ondertekend. Het moet alleen nog geratificeerd worden...
Over dat naar de pijpen dansen van de grote landen.... Als je wil weten hoe het precies zit moet je de besluitvormingsprocedures er even op naslaan. Als je kijkt naar de co-decisieprocedure, die veruit het meest gebruikt wordt, zie je dat het parlement samen met de Raad van Ministers op voorstel van de commissie wetten(=verordeningen/richtlijnen en beschikkingen) aanneemt. Hierbij vertegenwoordigt het Europees Parlement het volk van de lidstaten en vertegenwoordigt de raad van ministers de lidstaten afzonderlijkl Het is dus NIET zo dat een meerderheid in het Europees parlement automatisch een wetsvoorstel erdoorheen krijgt. Hiervoor moet er steun zijn van de raad van ministers, die het belang van de lidstaten vertegenwoordigen.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/004924.html
wel een leuk stukkie
Ik ben ook 100% tegen!
Ze manipuleren alles om je heen..
Elke verkiezingswijzer komt praktisch uit dat je voor de grondwet bent.
Hun vraagstelling is ook zo krom als de tering..
TheSkindo
16-05-2005, 18:21
Ik wil iedereen er ff aan herrineren dat het vorige wat schijnbaar zo goed voor Nederland zou zijn de Euro was......need I say more??
Grappig dat ze het boekje (samenvatting) zo onuitnodigend mogelijk hebben gemaakt . Ik heb het wel gelezen en kwam tot de conclusie dat het (ondanks dat het boekje zo positief mogelijk is ) er veel dingen erg nadelig zijn voor de burgers en dat het op een ieuwe wereld orde begint te lijken.
ik qoute "het verdrag en de rechtsregels van de EU die nodig zijn voor de uitvoering van het verdrag, hebben voorrang boven het nationale recht van de lidstaten" einde qoute.
Er wordt steeds maar weer gezegd dat het om al bestaande verdragen gaat....waarom is het dan zo nodig om een grondwet in te stellen als die dingen toch al lopend zijn???
Argumenten als terrorisme bestrijding zijn zeer verwerpelijk, aangezien hier al een jaar lang afspraken en procedure's voor worden ontwikkeld door hiervoor aangestelde personen (internationaal).
Al met al ben ik tot de conclusie gekomen dat het binnen deze grondwet niet gaat om de rechten van de burgers en zelfs de lidstaten. Het is naar mijn mening een ondertekening van machtsverhoudingen. Deze ondertekening (grondwet) zorgt ervoor dat de EU veel meer rechten verkrijgt boven de lidstaten en dus ook ONS!
ik zeg fok die hele grondwet!!!
Ik stem juist absoluut VOOR.
Er is net zo veel campagne om tegen de grondwet te stemmen als voor.
Geert Wilders die met een bus door het land trekt, de SP roept bij elke kans die ze krijgen dat je tegen moet stemmen.
Ook tegen heeft veel bullshitargumenten: Nederland zou al hun zeggenscahp verliezen, Nederland zou zijn cultuur verliezen.
Ik geloof niet in allemaal afzonderlijke landen, ik geloof meer in 1 groot Europa.
precies Mickey
precies Shootomaniac
En nou maar kijken of de rest van Nederland het ook door heeft...
en zich neit zo laat manipuleren.... ben benieuwd
Ik stem juist absoluut VOOR.
Er is net zo veel campagne om tegen de grondwet te stemmen als voor.
Geert Wilders die met een bus door het land trekt, de SP roept bij elke kans die ze krijgen dat je tegen moet stemmen.
Ook tegen heeft veel bullshitargumenten: Nederland zou al hun zeggenscahp verliezen, Nederland zou zijn cultuur verliezen.
Ik geloof niet in allemaal afzonderlijke landen, ik geloof meer in 1 groot Europa.
jij gelooft niet in allemaal afzonderlijke landen??? sorry hoor, iedereen heeft recht op een eigen mening, maar heb je jezelf wel verdiept in de zaak? sommige mensen moeten echt geen stembiljet meer krijgen!
Ik las net dat stuk op geenstijl. Wat het terugsturen van de folders voor nut heeft, dat vraag ik me dan af. Ze zijn er kwaad over dat het belastinggeld hieraan wordt besteedt, maar ze maken wel meer kosten door de van alles terug te sturen.
Jij stuurt het weliswaar gratis terug, maar de staat moet er wel voor betalen, en dat wordt betaald van jouw belastinggeld. Dit vind ik een voorbeeld van 'links lullen, rechts vullen'.
links lullen rechts vullen heeft hier niets mee te maken .
slap lullen wel!
Gulo gulo
16-05-2005, 18:49
Tegen
links lullen rechts vullen heeft hier niets mee te maken .
slap lullen wel!
Okee, noem het hoe je het wilt noemen.
Maar een oplossing is het niet. Ze maken hierdoor meer kosten, terwijl ze zich daar juist zo boos over maken.
dat is toch helemaal niet belangrijk man...daar gaat het toch niet over hier....
start er een topic over zou ik zeggen...see who care's
Wat ik wil zeggen is dat voor en tegen beide onzinnige acties en argumenten hebben.
Dat lijkt me toch redelijk ontopic, niet?
En ga nou niet kwaad worden en mij afzeiken omdat ik een andere mening dan jij heb.
En ja, ik heb me er toch wel enigszins over verdiept.
Ik zeg ook niet dat je geen eigen mening mag hebben.
ik zeik je niet af....gast.
het is niet on-topic, want het ging niet om de acties van de voor en tegen aanhangers, maar het ging om de vraag of je voor of tegen was..
Grappig dat ze het boekje (samenvatting) zo onuitnodigend mogelijk hebben gemaakt . Ik heb het wel gelezen en kwam tot de conclusie dat het (ondanks dat het boekje zo positief mogelijk is ) er veel dingen erg nadelig zijn voor de burgers en dat het op een ieuwe wereld orde begint te lijken.
ik qoute "het verdrag en de rechtsregels van de EU die nodig zijn voor de uitvoering van het verdrag, hebben voorrang boven het nationale recht van de lidstaten" einde qoute.
Er wordt steeds maar weer gezegd dat het om al bestaande verdragen gaat....waarom is het dan zo nodig om een grondwet in te stellen als die dingen toch al lopend zijn???
Argumenten als terrorisme bestrijding zijn zeer verwerpelijk, aangezien hier al een jaar lang afspraken en procedure's voor worden ontwikkeld door hiervoor aangestelde personen (internationaal).
Al met al ben ik tot de conclusie gekomen dat het binnen deze grondwet niet gaat om de rechten van de burgers en zelfs de lidstaten. Het is naar mijn mening een ondertekening van machtsverhoudingen. Deze ondertekening (grondwet) zorgt ervoor dat de EU veel meer rechten verkrijgt boven de lidstaten en dus ook ONS!
ik zeg fok die hele grondwet!!!
Dat is dus nu ook al zo. De EU en daaronder vallend de EG hebben nu al "veel meer rechten verkregen boven de lidstaten" zoals jij het zegt. Je verwijt iemand in deze topic dat hij zich in de materie moet verdiepen, terwijl je er zelf ook vrij weinig van snapt. Beetje jammer :roll:
idd meneer. dat is zo...mijn vraag was daarom ook...waarom moet er dan een grondwet komen..
naar mijn mening is dat ter ondertekening van al dat soort machtsverhoudingen....lees even verder thommie
Ik stem juist absoluut VOOR.
Er is net zo veel campagne om tegen de grondwet te stemmen als voor.
Geert Wilders die met een bus door het land trekt, de SP roept bij elke kans die ze krijgen dat je tegen moet stemmen.
Ook tegen heeft veel bullshitargumenten: Nederland zou al hun zeggenscahp verliezen, Nederland zou zijn cultuur verliezen.
Ik geloof niet in allemaal afzonderlijke landen, ik geloof meer in 1 groot Europa.
Ik meen serieus dat mensen die voor stemmen echt eens flink moeten
nagaan welke rechten ze weggeven.
Ook moet je je afvragen of je zit te wachten op een controlerend orgaan
dat je eigen regering kan vertellen wat ze moeten doen.
We klagen nu al over het feit dat de regering niet luistert naar het volk.
En die mensen wonen in ons land.. Hoe moet dat straks als er mensen
gaan beslissen over wat er goed is voor Nederland als ze er niet
eens wonen of misschien zelfs wel niet eens geweest zijn..
Een ander super belangrijk punt, waar ook veel mensen niet bij stil staan
is het feit dat de Europeese bank een onafhankelijk instituut word
dat aan niemand (en dus echt niemand) verantwoording hoeft af te leggen.... Dude.. Een globale bank is prima.. maar het blijven mensen..
controle is altijd belangrijk..
En zo zijn er nog tal van zaken waarbij de straks "Nieuwe" Overheid
zich rechten toekent waarmee ze straks met een boel weg kunnen komen.
Okee, klopt ook wel wat Mickey zegt.
Zoals ik al eerder schreef, ik heb me er wel een beetje in verdiept , maar ik weet er nog niet bijzonder veel van.
Zijn er nog internetsites waar veel ONAFHANKELIJKE info opstaat? Dus geen zogenaamd objoctieve sites waarop je een test moet maken en het antwoord staat van tevoren al vast.
Ik heb zo'n informatie brochure in de bus gehad en ik heb het bij het oud papier geflikkerd.
Die heb ik niet eens gehad.
Maar ja, dat soort info heb ik ook niet nodig. Aangezien dat van de 'ja-partijen' is, vertrouw ik bij voorbaat al niet wat erin staat.
Ik stem juist absoluut VOOR.
Er is net zo veel campagne om tegen de grondwet te stemmen als voor.
Geert Wilders die met een bus door het land trekt, de SP roept bij elke kans die ze krijgen dat je tegen moet stemmen.
Ook tegen heeft veel bullshitargumenten: Nederland zou al hun zeggenscahp verliezen, Nederland zou zijn cultuur verliezen.
Ik geloof niet in allemaal afzonderlijke landen, ik geloof meer in 1 groot Europa.
waar ben jij mee bezig....jij zegt net dat je JA stemt..
uit welke put kom jij ???? gloeiende gloeiende
Hebben jullie nou ook niet het idee dat ze die grondwet door je strot willen douwen???
Ik voel het echt als een soort van "dwang"om voor te gaan stemmen...
daarom stem ik TEGEN...
Hoe staan jullie tegenover de grondwet????
ZWAAR TEGEN :x
Lees de folder maar is goed door, een van de punten is : "De ministers van grote landen hebben een zwaardere stem bij beslissingen in Europa da ministers van kleine landen"
Lijkt me al een reden om tegen te stemmen want wat is straks onze inbreng dan nog Als je wilt dat Nederland verdwijnd in de United States of Europa moet je gewoon voor stemmen.
En dan zijn er nog veel andere punten zoals werkgelegenheid is niet meer geletateerd aan je land, dus haal maar binnen die "goedkope" krachten uit bv Polen en dan heb ik het nog geen eens over de AOW en de Ziektewet die gaan veranderen als Europa een gaat worden.
Opzouten met 1 Europa, brengt ons niets dan ellende en de met de euro heb ik al 20 jaar ellende voorruit gekregen :x
Stem voor en dan zullen de goedbetaalde Bobo's voortaan in Brussel wel effe bepalen wat goed is voor Nederland ................................... niet dus :evil:
Ik stem juist absoluut VOOR.
Er is net zo veel campagne om tegen de grondwet te stemmen als voor.
Geert Wilders die met een bus door het land trekt, de SP roept bij elke kans die ze krijgen dat je tegen moet stemmen.
Ook tegen heeft veel bullshitargumenten: Nederland zou al hun zeggenscahp verliezen, Nederland zou zijn cultuur verliezen.
Ik geloof niet in allemaal afzonderlijke landen, ik geloof meer in 1 groot Europa.
waar ben jij mee bezig....jij zegt net dat je JA stemt..
uit welke put kom jij ???? gloeiende gloeiende
Aanvankelijk wilde ik voor stemmen, aan de hand van de gegevens die ik heb.
Maar mede door de dingen wat ik hier lees en van anderen hoor, ben ik nu erg aan het twijfelen. En juist omdat ik niet van mensen hou die niet weten waar ze nu eigenlijk op stemmen, wil ik me er gewoon beter in verdiepen, voordat ik een verkeerde beslissing neem.
Mickey: De ECB staat onder controle van het Europees Hof van Justitie. Is laatst nog een arrest over gewezen.
Daarnaast gaat gemeenschapsrecht al jaren boven nationaal recht. De Europese commissie houdt sinds die tijd ook in de gaten of de EU-lidstaten zich wel of niet aan de bepalingen uit het verdrag houden. Dit is dus niets nieuws in de zin dat Nederland geen bevoegdheden of beperkte bevoegdheden op bepaalde terreinen heeft. Zo zijn het landbouwbeleid en mededingingsbeleid vrijwel uitputtend geregeld door de EU.
Men wilde toe naar een interne markt en een Europese monetaire unie. Om dit te bewerkstelligen is ervoor gekozen om 1 munt te introduceren: de euro. De Europese Centrale Bank heeft hier een ruime discretionaire bevoegdheid, dat beaam ik. Het is alleen onjuist om te denken dat de ECB aan geen enkele controle onderhevig is. Waar bevoegdheden liggen, is sprake van controle: Institutioneel evenwicht dus. Trias Politica remember ;-)
Om de interne markt tot bloei te laten komen is er een gemeenschappelijk douanetarief geintoduceerd en zijn de grenzen tussen de lidstaten geopend. Dit betekent dat er aan de randen van de EU sprake moet zijn van een eenduidig beleid, omdat er anders sprake zou zijn van rechtsonzekerheid en rechtsongelijkheid.
@ Sjaak: waar heb je dat precies gelezen? Volgens mij bedoel je dat grote lidstaten in het Europees parlement meer stemmen hebben...
RisingSun
17-05-2005, 09:08
Ik zeg: 1 europa!!!!!....................................... ....
Want dan is er ook maar 1 staatsgreep nodig!
rising sun = hitler in spe.
ik stem tegen...
RisingSun
17-05-2005, 10:12
Ehm..mr Karels....Volgens mij snap je me niet helemaal...Ik ben dus ook tegen.. Bovenstaande is namelijk sarcastisch bedoeld...maar dat leer je wel als je wat ouder bent :wink:
ttt
de kleine landen gaan minder recht krijgen als de grote landen ofzo...
beetje vaag nederland draagt 5.5miljard euro bij..... het meeste van ALLE LANDEN en dan zouden we minder recht krijgen....
ook zoiets kroms
kutzooitje, en maar blijven doorzeiken op tv dat we voor moeten gaan stemmen... het is echt niet normaal meer ze willen die grondwet echt door je strot duwen! hoor en zie niets anders op die tv
Stem allen tegen dan. :thumbs:
Ik stem waarschijnlijk tegen omdat:
- deze grondwet overbodig is omdat we al verdragen hebben
- het roulerend voorzitterschap verdwijnt
- deze grondwet een haastklus is
- ik voor vergaande samenwerking met Europa ben, maar niet geloof in Europa als eenheid
- grote landen nog meer zeggenschap krijgen
- er nog meer macht naar Brussel gaat
- Europa steeds ondemocratischer en onoverzichtelijker wordt
- de grondwet is te onoverzichtelijk en te groot
- de nationale grondwet goed genoeg is.
Ik vind dat Europa over vele jaren toe kan groeien naar eenwording maar dat moet vanuit de Europese bevolking komen. Een grondwet is dan pas interessant om de nieuwe situatie te bekrachtigen.
Volgens mij is hier allang een topic over geweest :?
De meeste zijn bang voor een grotere stem van de grotere landen. Is dat nu echt zo vreemd? Bij landelijke verkiezingen is het toch ook gewoon zo dat een provincie zoals Noord Holland meer stemmen heeft dan bijvoorbeeld Groningen omdat ze eenvoudigweg meer stemgerechtigen hebben, dus een groetere invloed op de verkiezing etc. Dus het lijktm e niet meer dan logisch dat Duitsland een grotere stem heeft als Luxemburg, gewoon ook omdat duitsland in alle opzichten ook een grotere invloed heeft op bijvoorbeeld de economie in europa dan Luxemburg, dat is zonder een grondwet toch ook zo.
Shootomaniac praat over de ondertekening van machtsverhoudingen. In principe is dat natuurlijk wel zo, je kan het zien als een formalisering van verhoudingen die er al sinds 1992 zijn, maar de rondwet is wel meer dan dat hoor. Het biedt mogelijkheden voor een soepelere handel, betere justitiele mogelijkheden ed.
Het argument van de ja-campagne valt ook wel wat voor te zeggen, maar dan alleen dat het geldt moet kosten. Qua overtuiging, hebben ze neit veel keus, de media heeft hun pijlen gericht op de nee-stemmers (die relatief veel meer aanacht krijgen) dus hebben de ja-stemmers in de buidel moeten tasten op tegengewicht te geven, de manier waarop ben ik het ook niet mee eens, maar de keuze was niet zo groot en de tijd kort.
In feite is de hele keuze om een referendum te houden een verkeerde geweest. Er zijn teveel mensen die gaan reageren op omgevingsgeluiden en te weinig die zich er in verdiept hebben.
Ik zeg niet dat Ja de jusite keus is (wel de mijne, dus als je met de intellegentia wil meedoen, lijkt de keus me duidelijk :wink: ) maar je kan niet op een paar berichten reageren. Het gedoe rond de euro was kut, maar heeft hier niet veel meer mee te maken.
Je vergelijkt de machtsverhoudingen van Europa met de machtsverhoudingen in een land. Daar ga je wat mij betreft de fout in. Europa is geen eenheid en de bevolking heeft geen inspraak op het beleid, weet of snapt niet wat voor beleid er gevoerd wordt. Europa is een samenwerkingsverband en daar ben ik erg voor, maar het huidige democratische gebrek en de haast waarmee eenwording kunstmatig wordt versneld zal nationalistische gevoelens stimuleren.
En je bedoelde waarschijnlijk intelligentSia? :lol:
Ze kunnen mijn kont kussen, ik stem tegen! Schaf de Euro ook maar gelijk af ja!
Ik betaal nog liever met een belgische franc of duitse mark als met een euro.
hahaha, verkeerd begrepen vrind.
Wat ik bedoel (en dat stond al in de vorige topic hierover) is dat landen als Frankrijk en Duitsland de macht waar mensen zo bang voor zijn al lang hebben. Zo hebben ze veel meer invloed op bijvoorbeeld de koers van de euro dan nederland.
Wij zijn als exportland pur sang, voor 60% van de grootboekrekeningen afhankelijk van landen als Duitsland. Als deze landen koerswisselingen of rentewijzigingen willen doorvoeren doen we toch al niet veel meer dan volgen.
De vergelijking die ik trok naar twee provincies is een logische vergelijking, al ben jij het daar klaarblijkelijk niet mee eens. Meer inwoners is een grotere stem. Dat is volgens mij niet meer dan democratisch.
Jij zegt dat Europa geen eenheid is maar dat is een kansloze dooddoener. Europa is op een aantal opzichten wel degelijk een eenheid. Je kan nu voorbeelden noemen waarbij er talloze verschillen zijn. Maar die kan je ook opnoemen als verschillen tussen inwoners van bijv. Putten en Amsterdam (dit ga je weer als krom voorbeeld noemen) Daarnaast kunnen wij wel degelijk kiezen voor 'onze vertegenwoordigers' in Brussel dus dat wij helemaal geen stem hebben is onzin.
Daarnaast zijn er genoeg mensen in Nederland die ook weinig toch niets snappen van Binnenlandse politiek, maar toch stemmen, of in ieder geval een stem hebben.
Nee de vergelijking gaat mank. Nederland is een land en Europa niet en daar zit een fundamenteel verschil. Wij kunnen onze vertegenwoordigers kiezen maar die zitten daar niet voor NL maar voor hun eigen carriere. Bovendien heeft het Europees Parlement geen noemenswaardige macht. Het is een fop-instituut om de schijn te wekken dat Europa een volwassen democratie is. Men vergeet ook vaak dat Europa door een ruime meerderheid van haar inwoners niet als maatgevend wordt gezien voor hun identiteit. Europa staat pas aan het begin van eenwording als het ooit echt lukt in de toekomst. Financiële eenheid is geen politieke eenheid.
En om jou Putten-Amsterdam voorbeeld te gebruiken: ik woon in A'dam en als er iets in Putten gebeurd(iemand wordt doodgeslagen bijv.) dan voel ik me daar meer bij betrokken dan als er in Lyon iemand neergeknuppeld wordt.
Wat betreft de binnenlandse politiek. Er is inderdaad ook het nodige mis
met het democratisch gehalte van NL zelf. De meeste stemmers weten echter wel vaak op wie ze stemmen en het Ned. parlement heeft bovendien ook daadwerkelijke macht.
Al dat gezever over samenwerkende justitia etc...
Man het politiebureau in amsterdam kan geeneens fatsoenlijk samenwerken met een politiebureau in een dorp ernaast :?
Mijn stem krijgen ze niet...
Haha Europa kan het wel shaken :twisted:
Haha Europa kan het wel shaken :twisted:
Ik zou er niet zo zeker van zijn..
Een referendum is alles behalve bindend!
DE overheid mag dit gewoon naast zich neerleggen..
En ik krijg sterk het idee dat de meerderheid van de overheid voor
de grondwet is.
Anonymous
20-05-2005, 14:48
Haha Europa kan het wel shaken :twisted:
Ik zou er niet zo zeker van zijn..
Een referendum is alles behalve bindend!
DE overheid mag dit gewoon naast zich neerleggen..
En ik krijg sterk het idee dat de meerderheid van de overheid voor
de grondwet is.
dus dat komt er op neer dan dat we gewoon geen democratie zijn ...en dat al die pleurispolitici doen wat zij willen en niet naar het volk luisteren
Haha Europa kan het wel shaken :twisted:
Ik zou er niet zo zeker van zijn..
Een referendum is alles behalve bindend!
DE overheid mag dit gewoon naast zich neerleggen..
En ik krijg sterk het idee dat de meerderheid van de overheid voor
de grondwet is.
dus dat komt er op neer dan dat we gewoon geen democratie zijn ...en dat al die pleurispolitici doen wat zij willen en niet naar het volk luisteren
Whahaahaha! Weet je uit wie het parlement bestaat?
par·le·ment (het ~, ~en)
1 volksvertegenwoordiging van een staat
keihard tegen !
zag gstr op tv dat wij per inwoner 180 euro dokken voor de eu. de nr 2 op deze lijst (zweden) 94 euro.
en Spanje krijgt 216 euro per inwoner.
Je zou dan verwachten dat Nederland de belangrijkste vinger in de pap heeft ! Maar nee we mogen meehobbelen en ja knikken naar de wensen van de grote landen en lekker onze eurotjes schuiven.
We zijn door de heren in den haag gewoon verkwanseld. ruikt zelfs naar landverraad !
Nee de euro is goed voor ons, nee het is amper duurder geworden en plots : we hebben toch de gulden 10% te laag gewardeerd. foutje bedankt !
ik stem tegen. ik ben weliswaar voor één Europa en weet diep van binnen dat een samenwerkend europa goed is voor ons. Maar ik wil dit kabinet zo graag een schop onder hun reet geven dat ik tegen stem.
en ook wil ik meer zeggenschap voor Nederland
en ook wil ik minder betalen aan europa (120 -170 euro per persoon in nederland per jaar!!! echt krankzinnig! spanjaarden krijgen zelfs geld per inwoner)
val maar in de stront met dit europa, ik wil een eerlijker europa.
er is maar één stem en dat is TEGEN.
de mensen die voor stemmen zijn VOOR nog meer graaien, VOOR een oneerlijke verdeling.
en dat auswitsch gedoe daar manipuleer je jezelf maar mee achterlijke VVD'ers.
Ik hoorde op de radio dat de meerderheid van de nederlandse bevolking tegen is en dat die campagne een financiele blunder wordt....dus er is nog hoop....
quote: 'En om jou Putten-Amsterdam voorbeeld te gebruiken: ik woon in A'dam en als er iets in Putten gebeurd(iemand wordt doodgeslagen bijv.) dan voel ik me daar meer bij betrokken dan als er in Lyon iemand neergeknuppeld wordt'.
Je moet toch zelf toegeven dat dit een beetje onzinnig is of niet. Er is gewoon een man doodgeknuppeld, als het op jou invloed heeft in welk land, ligt dat dus gewoon aan jou.
Daarnaast zeg je dat er mensen in het EP zitten voor hun carriere en niet voor NL. Dat zou in sommige gevallen op kunnen gaan, maar dat geldt dan zeker ook voor de vertegenwoordigers uit ons eigen parlement.
Dat ligt inderdaad aan mij maar ik denk dat ik niet de enige ben die er zo over denkt. Voel jij je net zo betrokken bij Noord-Italië als bij een willekeurig deel van Nederland? Het gaat hier om een grondwet en niet een of ander lullig afspraakje. Die grondwet moet een wezenlijke toevoeging zijn en het moet draagkracht onder de bevolking hebben. Er zijn zoveel ethnische verschillen en nationalistische tendensen in Europa dat het vrij kort door de bocht is om te stellen dat Europa een eenheid is. Europa is een samenwerkingsverband en dat is goed. Eenheid moet echter groeien en niet voorgekookt worden.
Wat betreft het jouw opmerking over het parlement. Waarom zou iets wat voor het EP op gaat ZEKER voor het het nationaal parlement op gaan? Het nationaal parlement is een heel ander instituut met andere macht en minder leden en een andere kiezersgroep. En al zou er iets mis zijn met ons nationale parlement, dan maakt dat het EP toch niet beter?
Haha Europa kan het wel shaken :twisted:
Ik zou er niet zo zeker van zijn..
Een referendum is alles behalve bindend!
DE overheid mag dit gewoon naast zich neerleggen..
En ik krijg sterk het idee dat de meerderheid van de overheid voor
de grondwet is.
Dat kunnen ze niet maken want dan daalt het geloof nog meer in de "politiek" en dan breekt de pleuris uit. Laten we gewoon een massaal NEE stemmen dan kunnen ze niet om het volk heen.
Maar je weet maar nooit want we waren tegen die pleuris euro en nu zitten we wel mooi opgescheept met dat gedrocht en alle gevolgen :evil:
Opzouten met EUROpa :twisted:
Inderdaag opzouten met Europa.
Wij moeten het meest betalen om maar mee te lopen met de trend...
En qua juridische rechtspraak meer de europese norm te voeren, nee ho maar.
Het zou immers niet humaan zijn om mensen strenger te straffen hier in Nederland.
Wat houdt die fuckin grondwet in, sodemieter er mee op.
Kunnen we d.m.v. grondwet wellicht hoge ogen gooien op een een of ander songfestival?
Nee lieve mensen, it's a bloody shame...
Nederland moet eerst zijn zaakjes binnenskamers oplossen en hun juridisch apparaat eens wat aanpassen aan de europese normen.
Kok (medeplichtige op de moord van Fortuyn) is in het nieuws om het publiek te stimuleren om vooral ja te stemmen, voor mij een grote reden om NEE te stemmen.
Onze salonsocialist komt ook weer eens om de hoek kijken.
Vuil hypocriet addergebroed van Den Uyl ben je, kok!
Niets meer en niets minder
Afgeserveerd noemen we dat...
Propaganda regering over EU grondwet lijkt op proclamatie van 1866
De gedachte van directe democratie vindt zijn herkomst in het oude Athene en de Romeinse Republiek. Deze ultieme vorm van democratie vindt vandaag de dag zelden plaats als gevolg van het grote wantrouwen van burgers ten aanzien van de politiek. Daardoor zijn politici niet zo happig op het fenomeen referendum omdat het hun schade kan berokkenen. Het is dus een wonder dat wij burgers het recht hebben gekregen om te stemmen voor of tegen de Europese grondwet. Het is alleen een schande dat het kabinet geen objectieve voorlichting geeft aan haar burgers maar indoctrinerende propaganda verspreid van het geld van diezelfde burger. U moet VOOR stemmen, aldus de regering, die elke oprisping van objectiviteit als een ziekte aanpakt en u daar financieel voor op laat draaien.
Het is om die reden dat wij, in dit artikel, de vergelijking trekken met de ondemocratische Proclamatie van koning Willem IIIe in 1866. De redenen daarvoor zullen u zodadelijk duidelijk worden. De regering wendt ten bate van haar eigen mening over de EU grondwet (VOOR) en het besluit dat zij daarin al genomen heeft algemene middelen aan, te weten 3,5 miljoen euro bovenop het al uitgegeven geld. >>>>>lees verder op www.emilelancee.nl
Kok (medeplichtige op de moord van Fortuyn) is in het nieuws om het publiek te stimuleren om vooral ja te stemmen, voor mij een grote reden om NEE te stemmen.
Onze salonsocialist komt ook weer eens om de hoek kijken.
Vuil hypocriet addergebroed van Den Uyl ben je, kok!
Niets meer en niets minder
Afgeserveerd noemen we dat...
Ik vind Kok een bijzonder vervelende chagrijn en ben blij dat die man weg is als premier, maar zeggen dat hij medeplichtig is aan de moord op Fortuyn is te belachelijk voor woorden. Je kunt misschien beter eerst even nadenken voordat je iets post.
}|^-_-^|{
20-05-2005, 22:43
de stemming gaat omslaan, de VVD heeft een relevant spotje gemaakt :twak:
http://www.geenstijl.nl/filmpjes/Stem_voor_Mulder.wmv
de stemming gaat omslaan, de VVD heeft een relevant spotje gemaakt :twak:
http://www.geenstijl.nl/filmpjes/Stem_voor_Mulder.wmv
Misselijk makend spotje, hoe dipe kan je zinken met zulke verkeerde "propaganda"
Justinian
21-05-2005, 15:05
Ik vind het überhaupt maar vreemd dat over dit onderwerp een referendum wordt gehouden, want dit is nou zo’n typisch onderwerp waarover de regering zou moeten beslissen*! Het is een erg belangrijk en complex onderwerp waarvan het grote gros geen kaas heeft gegeten. Laten we eerlijk zijn, wie heeft de tekst van de grondwet in z’n geheel gelezen en begrijpt de tekst? Ik durf te stellen dat 98% van de Nederlandse bevolking de tekst niet heeft gelezen. Met andere woorden, men stemt ergens voor of tegen met betrekking waarvan men de inhoud niet kent. Dit blijkt wel wanneer je tegenstanders** vraagt naar de reden waarom ze nou eigenlijk tegenstemmen. Veel gehoorde argumenten:
1. Ik wil Turkije niet in de EU.
Reactie: Dit is nou weer zo’n (met alle respect) kulargument, want dit wordt niet bepaald in het verdrag, dit hangt simpelweg af van onderhandelingen.
2. Ik wil de gulden terug.
Reactie: Euhm, dus als je tegenstemt dan krijgen we de gulden terug? Voor de goede orde: zo werkt het niet.
3. Europa krijgt steeds meer bevoegdheden!
Reactie: Ik las vandaag toevallig een stuk waarin werd gesproken van een Verordening waarin wordt voorgeschreven dat “bananen, om als die vruchten verhandeld te mogen worden, minimaal 14 centimeter vanaf de steel tot aan de kroon behoren te zijn en een doorsnee van minimaal 27 millimeter en een niet-abnormale kromming moeten vertonen...� De Commissie rechtvaardigt voorschriften als deze met een beroep op het subsidiariteitsbeginsel: omdat de lidstaten op nationaal niveau geen voorschriften hebben is de Unie competent om het onderwerp te voorzien. Hieraan maakt de Europese Grondwet een einde! Hoe? Door te definiëren welke bevoegdheden de Unie exclusief toekomen. De bevoegdheidsoverdracht moet dan uitdrukkelijk in de Grondwet voorzien zijn. Een beroep op het subsidiariteitsbeginsel zal in de toekomst dus niet meer slagen.
Enkele positieve punten
Ik hoor veel mensen, en met name op het forum, vaak klagen over ons vreemdelingenbeleid. Soms terecht, maar soms ook onterecht. Als je iets wilt doen aan het vreemdelingenbeleid dan lijkt het me dat je dit in Europees verband moet doen; we hebben nu eenmaal open grenzen binnen Europa. Stel dat het ene land er een heel soepel beleid op na houdt en het buurland een streng beleid. Met de open grenzen zou het dus mogelijk zijn dat de betreffende migrant van het ene land naar het andere kan, waardoor dat land met het ´probleem´ wordt opgescheept. Het is daarom belangrijk dit soort zaken in Europees verband te regelen.
Een groot aantal zaken is al geregeld in Europees verband, namelijk in verdragen. Om het geheel overzichtelijk (en enigszins transparant) te houden is het mijns inziens zinvol deze afzonderlijke verdragen in één verdrag op te nemen (lees: ‘de Europese grondwet’).
Met de uitbreiding naar 25 lidstaten zal de besluitvorming in de toekomst moeizaam verlopen wanneer er met de huidige beslissingsprocedures tot een akkoord moet worden gekomen. De Grondwet geeft de mogelijkheid de besluitvorming te vereenvoudigen.
* Het referendum is dan wel raadplegend, maar de facto zal het mijns inziens decisief (beslissend) zijn. Er is teveel aandacht aan besteed en als de voorspellingen juist blijken te zijn en een (grote) meerderheid tegen is, kan de regering dit ‘advies’ niet met goed fatsoen naast zich neerleggen.
** Ik moet zeggen dat ik wel het idee heb dat een aantal leden dat heeft gepost in deze topic zich wel heeft verdiept in het onderwerp (o.a. Thomas, Mossad, Rappe Rik e.a.).
Ik vind het überhaupt maar vreemd dat over dit onderwerp een referendum wordt gehouden, want dit is nou zo’n typisch onderwerp waarover de regering zou moeten beslissen*! Het is een erg belangrijk en complex onderwerp waarvan het grote gros geen kaas heeft gegeten. Laten we eerlijk zijn, wie heeft de tekst van de grondwet in z’n geheel gelezen en begrijpt de tekst? Ik durf te stellen dat 98% van de Nederlandse bevolking de tekst niet heeft gelezen. Met andere woorden, men stemt ergens voor of tegen met betrekking waarvan men de inhoud niet kent. Dit blijkt wel wanneer je tegenstanders** vraagt naar de reden waarom ze nou eigenlijk tegenstemmen. Veel gehoorde argumenten:
1. Ik wil Turkije niet in de EU.
Reactie: Dit is nou weer zo’n (met alle respect) kulargument, want dit wordt niet bepaald in het verdrag, dit hangt simpelweg af van onderhandelingen.
2. Ik wil de gulden terug.
Reactie: Euhm, dus als je tegenstemt dan krijgen we de gulden terug? Voor de goede orde: zo werkt het niet.
3. Europa krijgt steeds meer bevoegdheden!
Reactie: Ik las vandaag toevallig een stuk waarin werd gesproken van een Verordening waarin wordt voorgeschreven dat “bananen, om als die vruchten verhandeld te mogen worden, minimaal 14 centimeter vanaf de steel tot aan de kroon behoren te zijn en een doorsnee van minimaal 27 millimeter en een niet-abnormale kromming moeten vertonen...� De Commissie rechtvaardigt voorschriften als deze met een beroep op het subsidiariteitsbeginsel: omdat de lidstaten op nationaal niveau geen voorschriften hebben is de Unie competent om het onderwerp te voorzien. Hieraan maakt de Europese Grondwet een einde! Hoe? Door te definiëren welke bevoegdheden de Unie exclusief toekomen. De bevoegdheidsoverdracht moet dan uitdrukkelijk in de Grondwet voorzien zijn. Een beroep op het subsidiariteitsbeginsel zal in de toekomst dus niet meer slagen.
Enkele positieve punten
Ik hoor veel mensen, en met name op het forum, vaak klagen over ons vreemdelingenbeleid. Soms terecht, maar soms ook onterecht. Als je iets wilt doen aan het vreemdelingenbeleid dan lijkt het me dat je dit in Europees verband moet doen; we hebben nu eenmaal open grenzen binnen Europa. Stel dat het ene land er een heel soepel beleid op na houdt en het buurland een streng beleid. Met de open grenzen zou het dus mogelijk zijn dat de betreffende migrant van het ene land naar het andere kan, waardoor dat land met het ´probleem´ wordt opgescheept. Het is daarom belangrijk dit soort zaken in Europees verband te regelen.
Een groot aantal zaken is al geregeld in Europees verband, namelijk in verdragen. Om het geheel overzichtelijk (en enigszins transparant) te houden is het mijns inziens zinvol deze afzonderlijke verdragen in één verdrag op te nemen (lees: ‘de Europese grondwet’).
Met de uitbreiding naar 25 lidstaten zal de besluitvorming in de toekomst moeizaam verlopen wanneer er met de huidige beslissingsprocedures tot een akkoord moet worden gekomen. De Grondwet geeft de mogelijkheid de besluitvorming te vereenvoudigen.
* Het referendum is dan wel raadplegend, maar de facto zal het mijns inziens decisief (beslissend) zijn. Er is teveel aandacht aan besteed en als de voorspellingen juist blijken te zijn en een (grote) meerderheid tegen is, kan de regering dit ‘advies’ niet met goed fatsoen naast zich neerleggen.
** Ik moet zeggen dat ik wel het idee heb dat een aantal leden dat heeft gepost in deze topic zich wel heeft verdiept in het onderwerp (o.a. Thomas, Mossad, Rappe Rik e.a.).
Vreemde reactie Roy, want je steld nu dat de voor-stemmers zich in dit onderwerp hebben verdiept en de tegen-stemmers niet, lijkt me wel een zeer voorbarige conclusie.
Ik heb nagenoeg alles er over gelezen en ik blijf tegen ivm de al hier eerder door mij genoemde argumenten.
Sjaak
Justinian
21-05-2005, 15:48
Vreemde reactie Roy, want je steld nu dat de voor-stemmers zich in dit onderwerp hebben verdiept en de tegen-stemmers niet, lijkt me wel een zeer voorbarige conclusie.
Verkeerde conclusie Sjaak. Ik noem de tegenstanders omdat die zo in het nieuws zijn. De voorstanders hoor je bijna niet. Er zullen vast ook (genoeg) voorstanders zijn die zich niet hebben verdiept in de materie, zij bijvoorbeeld ook deze quote:
Met andere woorden, men stemt ergens voor of tegen met betrekking waarvan men de inhoud niet kent.
Ook noem ik bijvoorbeeld Mossad (= tegenstemmer) als voorbeeld van een forumlid die zich mijns inziens wel heeft verdiept in de materie.
Ik heb nagenoeg alles er over gelezen en ik blijf tegen ivm de al hier eerder door mij genoemde argumenten.
Je hebt nagenoeg alles gelezen, maar heb je de tekst ook gelezen?
Je hebt nagenoeg alles gelezen, maar heb je de tekst ook gelezen?
Haha je bedoeld of ik het allemaal snap, om eerlijk te zijn niet want dit is veel te moeilijke materie voor een normale sterveling :wink:
Maar geef is tegenargumenten op mijn argumenten waarom ik tegen stem :!:
Ik verbaas me zowiezo dat er nog voorstemmers zijn, hoe naief kan je zijn? :lol:
Nee, dat wordt een dikke nederlaag op 1 juni!
:lol:
Waarom nee stemmen?
Praktische redenen om nee te stemmen ?
Principiële redenen om nee te stemmen ?
Inhoudelijke redenen om nee te stemmen ?
Lees het na op http://www.stemnee.nl/
http://www.stemnee.nl/images/voornee.gif
Als je twijfeld moet je tegen stemmen al was het maar voor "wraak" voor wat 'ze' met de Euro hebben aangericht :wink: En het 'volk' laat zich geen 2e keer BEDONDEREN door de Bobo's :x
Onze wraak zal zoet zijn :lol:
En terecht dat iedereen tegenstemt , Dan ziet de politiek eindelijk eens in wat er in Nederland speelt. Want dat zien ze al jaren niet meer. Moet wel zeggen dat sommige hier wel erg hun best doen, ze kopiëren teksten van anderen om er wat slimmer uit te zien. :twisted:
Ik vind het überhaupt maar vreemd dat over dit onderwerp een referendum wordt gehouden, want dit is nou zo’n typisch onderwerp waarover de regering zou moeten beslissen*! Het is een erg belangrijk en complex onderwerp waarvan het grote gros geen kaas heeft gegeten. Laten we eerlijk zijn, wie heeft de tekst van de grondwet in z’n geheel gelezen en begrijpt de tekst? Ik durf te stellen dat 98% van de Nederlandse bevolking de tekst niet heeft gelezen. Met andere woorden, men stemt ergens voor of tegen met betrekking waarvan men de inhoud niet kent. Dit blijkt wel wanneer je tegenstanders** vraagt naar de reden waarom ze nou eigenlijk tegenstemmen. Veel gehoorde argumenten:
1. Ik wil Turkije niet in de EU.
Reactie: Dit is nou weer zo’n (met alle respect) kulargument, want dit wordt niet bepaald in het verdrag, dit hangt simpelweg af van onderhandelingen.
2. Ik wil de gulden terug.
Reactie: Euhm, dus als je tegenstemt dan krijgen we de gulden terug? Voor de goede orde: zo werkt het niet.
3. Europa krijgt steeds meer bevoegdheden!
Reactie: Ik las vandaag toevallig een stuk waarin werd gesproken van een Verordening waarin wordt voorgeschreven dat “bananen, om als die vruchten verhandeld te mogen worden, minimaal 14 centimeter vanaf de steel tot aan de kroon behoren te zijn en een doorsnee van minimaal 27 millimeter en een niet-abnormale kromming moeten vertonen...” De Commissie rechtvaardigt voorschriften als deze met een beroep op het subsidiariteitsbeginsel: omdat de lidstaten op nationaal niveau geen voorschriften hebben is de Unie competent om het onderwerp te voorzien. Hieraan maakt de Europese Grondwet een einde! Hoe? Door te definiëren welke bevoegdheden de Unie exclusief toekomen. De bevoegdheidsoverdracht moet dan uitdrukkelijk in de Grondwet voorzien zijn. Een beroep op het subsidiariteitsbeginsel zal in de toekomst dus niet meer slagen.
Enkele positieve punten
Ik hoor veel mensen, en met name op het forum, vaak klagen over ons vreemdelingenbeleid. Soms terecht, maar soms ook onterecht. Als je iets wilt doen aan het vreemdelingenbeleid dan lijkt het me dat je dit in Europees verband moet doen; we hebben nu eenmaal open grenzen binnen Europa. Stel dat het ene land er een heel soepel beleid op na houdt en het buurland een streng beleid. Met de open grenzen zou het dus mogelijk zijn dat de betreffende migrant van het ene land naar het andere kan, waardoor dat land met het ´probleem´ wordt opgescheept. Het is daarom belangrijk dit soort zaken in Europees verband te regelen.
Een groot aantal zaken is al geregeld in Europees verband, namelijk in verdragen. Om het geheel overzichtelijk (en enigszins transparant) te houden is het mijns inziens zinvol deze afzonderlijke verdragen in één verdrag op te nemen (lees: ‘de Europese grondwet’).
Met de uitbreiding naar 25 lidstaten zal de besluitvorming in de toekomst moeizaam verlopen wanneer er met de huidige beslissingsprocedures tot een akkoord moet worden gekomen. De Grondwet geeft de mogelijkheid de besluitvorming te vereenvoudigen.
* Het referendum is dan wel raadplegend, maar de facto zal het mijns inziens decisief (beslissend) zijn. Er is teveel aandacht aan besteed en als de voorspellingen juist blijken te zijn en een (grote) meerderheid tegen is, kan de regering dit ‘advies’ niet met goed fatsoen naast zich neerleggen.
** Ik moet zeggen dat ik wel het idee heb dat een aantal leden dat heeft gepost in deze topic zich wel heeft verdiept in het onderwerp (o.a. Thomas, Mossad, Rappe Rik e.a.).
Ik ben het met je eens dat hier geen referendum over gehouden zou moeten worden, althans niet met dit tijdsbestek. Ik ben het ook met je eens dat Turkije en de Euro niets met dit referendum te maken heeft(of zou moeten hebben).
De positieve punten die je noemt hangen mijns inziens niet af van een grondwet(hetgeen ook een verkeerde benaming is). Alle verdragen die er zijn overzichtelijk in één verdrag zetten zal niemand tegen zijn. Om de buitengrenzen gezamenlijk te bewaken en te financieren kun je een nieuw verdrag sluiten. Wat betreft terrorisme kun je misschien tot een tijdelijke noodwet komen waar de huidige wetgeving tekort schiet. Besluitvorming overzichtelijker maken is prima maar kan ook middels een verdrag geregeld worden. Bovendien heb je het probleem dat nu alles tegelijk geregeld wordt alles aan elkaar hangt van de compromissen.
Ik vind de grondwet daarom ook een overmoedig project die bovendien geen echte grondwet is. Ik denk dat Europa in de toekomst wel aan een grondwet toekomt maar nu is de tijd er nog niet rijp voor m.i.
Justinian
21-05-2005, 20:39
Ik ben het met je eens dat hier geen referendum over gehouden zou moeten worden, althans niet met dit tijdsbestek. Ik ben het ook met je eens dat Turkije en de Euro niets met dit referendum te maken heeft(of zou moeten hebben).
Sowieso, waarom zouden burgers die zich hier niet in hebben verdiept een advies over moeten geven? Dat is mijns inziens hetzelfde als een chirurg die op www.fok.nl een poll opent en vraagt of de mensen vinden dat de betreffende patient wel of geen operatie moet ondergaan. Dit is niet iets wat je aan leken over moet laten.
De positieve punten die je noemt hangen mijns inziens niet af van een grondwet(hetgeen ook een verkeerde benaming is). Alle verdragen die er zijn overzichtelijk in één verdrag zetten zal niemand tegen zijn. Om de buitengrenzen gezamenlijk te bewaken en te financieren kun je een nieuw verdrag sluiten. Wat betreft terrorisme kun je misschien tot een tijdelijke noodwet komen waar de huidige wetgeving tekort schiet. Besluitvorming overzichtelijker maken is prima maar kan ook middels een verdrag geregeld worden.
:lol: De 'Europese Grondwet' = een verdrag (zoals jou waarschijnlijk ook wel duidelijk is).
Bovendien heb je het probleem dat nu alles tegelijk geregeld wordt alles aan elkaar hangt van de compromissen.
Of dat feitelijk zo is zou ik eigenlijk niet weten. Je loopt in ieder geval wel het risico dat dit het geval is.
Ik vind de grondwet daarom ook een overmoedig project die bovendien geen echte grondwet is. Ik denk dat Europa in de toekomst wel aan een grondwet toekomt maar nu is de tijd er nog niet rijp voor m.i.
Klopt, veel mensen hebben het over de 'Europese Grondwet', maar dat is het natuurlijk niet. Maar ja, die naam is nu eenmaal ingeburgerd.
[quote=mossad]
Sowieso, waarom zouden burgers die zich hier niet in hebben verdiept een advies over moeten geven? Dat is mijns inziens hetzelfde als een chirurg die op www.fok.nl een poll opent en vraagt of de mensen vinden dat de betreffende patient wel of geen operatie moet ondergaan. Dit is niet iets wat je aan leken over moet laten.
Ik vind dat altijd een moeilijk probleem. Enerzijds gaat het over de burgers en hun maatschappij, anderzijds is de materie vaak veel te ingewikkeld. Het probleem is echter wel dat als je alles aan de 'mensen die er verstand van hebben' over laat, de boel corrumpeert. Ik zie het nu zo dat het goed is dat de burger mag meebeslissen over zo'n belangrijk onderwerp wat betreft ja of nee. De politiek gaat dan over de inhoud. Net als dat de patiënt beslist of de chirurg mag opereren en de operatie aan de chirurg over laat.
Justinian
22-05-2005, 09:37
Sowieso, waarom zouden burgers die zich hier niet in hebben verdiept een advies over moeten geven? Dat is mijns inziens hetzelfde als een chirurg die op www.fok.nl een poll opent en vraagt of de mensen vinden dat de betreffende patient wel of geen operatie moet ondergaan. Dit is niet iets wat je aan leken over moet laten.
Ik vind dat altijd een moeilijk probleem. Enerzijds gaat het over de burgers en hun maatschappij, anderzijds is de materie vaak veel te ingewikkeld. Het probleem is echter wel dat als je alles aan de 'mensen die er verstand van hebben' over laat, de boel corrumpeert. Ik zie het nu zo dat het goed is dat de burger mag meebeslissen over zo'n belangrijk onderwerp wat betreft ja of nee. De politiek gaat dan over de inhoud. Net als dat de patiënt beslist of de chirurg mag opereren en de operatie aan de chirurg over laat.
Het echte probleem is dat mensen nu ergens voor of tegen stemmen en bij God niet weten waar ze nou eigenlijk voor of tegen stemmen en wat de gevolgen daarvan zijn indien dat advies wordt overgenomen. Ik vind dat de regering evt. gezamenlijk met de Staten-Generaal hierover zou moeten beslissen. De Staten-Generaal vertegenwoordigen het volk en zij kunnen de gevolgen beter overzien mogen we aannemen. We gaan toch ook niet over iedere wet of wetswijziging een referendum houden? Wanneer we de grondwet willen wijzigen dan geldt inderdaad een andere procedure. Maar goed, we waren het er al over eens dat er hier überhaupt geen sprake is van een grondwet als zodanig.
Feitelijk zou je om het wat begrijpelijker te houden - en als je het al zou willen - alleen een referendum moeten houden over bijvoorbeeld de doelstellingen van de 'grondwet', waarin wordt toegelicht wat de mogelijke gevolgen kunnen zijn van deze grondwet. Dat is ook wat er gebeurd in het voorbeeld van de chirurg en zijn patiënt. De chirurg zal duidelijk uitleggen wat hij gaat doen, wat de mogelijke risico’s zijn, en zal ervoor zorgen dat (in beginsel) zijn patiënt weet wat er gaat gebeuren zodat de patiënt een goede afweging kan maken. Je zult met me eens zijn dat dit nu absoluut niet het geval is. Ik bedoel, we krijgen dan wel een brochure maar op basis daarvan is het vrijwel niemand duidelijk wat de gevolgen zijn en daarom wordt er wild gespeculeerd. Dus de vraag zou in ieder geval niet moeten zijn: bent u voor of tegen de Europese grondwet?
Dat is ook wat er gebeurd in het voorbeeld van de chirurg en zijn patiënt. De chirurg zal duidelijk uitleggen wat hij gaat doen, wat de mogelijke risico’s zijn, en zal ervoor zorgen dat (in beginsel) zijn patiënt weet wat er gaat gebeuren zodat de patiënt een goede afweging kan maken. Je zult met me eens zijn dat dit nu absoluut niet het geval is. Ik bedoel, we krijgen dan wel een brochure maar op basis daarvan is het vrijwel niemand duidelijk wat de gevolgen zijn en daarom wordt er wild gespeculeerd. Dus de vraag zou in ieder geval niet moeten zijn: bent u voor of tegen de Europese grondwet?
Perfecte analogie!
Feitelijk zou je om het wat begrijpelijker te houden - en als je het al zou willen - alleen een referendum moeten houden over bijvoorbeeld de doelstellingen van de 'grondwet', waarin wordt toegelicht wat de mogelijke gevolgen kunnen zijn van deze grondwet. Dat is ook wat er gebeurd in het voorbeeld van de chirurg en zijn patiënt. De chirurg zal duidelijk uitleggen wat hij gaat doen, wat de mogelijke risico’s zijn, en zal ervoor zorgen dat (in beginsel) zijn patiënt weet wat er gaat gebeuren zodat de patiënt een goede afweging kan maken. Je zult met me eens zijn dat dit nu absoluut niet het geval is. Ik bedoel, we krijgen dan wel een brochure maar op basis daarvan is het vrijwel niemand duidelijk wat de gevolgen zijn en daarom wordt er wild gespeculeerd. Dus de vraag zou in ieder geval niet moeten zijn: bent u voor of tegen de Europese grondwet?
Ben het met je eens. Het verschil tussen de politiek en chirurgie is echter dat bij politici machtspolitiek en compromissen vaak de boventoon voeren. Een chirurg wordt individueel beoordeeld op de operatie en of die succesvol is of niet. Europa is bijvoorbeeld heel snel gegroeid de laatste tijd. Men heeft daar burgers niets over gevraagd terwijl dat niet zo ingewikkeld is. Ik denk dat het wel belangrijk is burgers te blijven betrekken bij de besluitvorming in Europa omdat het anders te ver van ze af komt te staan en dan is het fundament van Europa heel zwak. Dit referendum (dat niet in orde is) maakt in ieder geval discussie los.
Justinian
22-05-2005, 14:19
Ben het met je eens. Het verschil tussen de politiek en chirurgie is echter dat bij politici machtspolitiek en compromissen vaak de boventoon voeren. Een chirurg wordt individueel beoordeeld op de operatie en of die succesvol is of niet. Europa is bijvoorbeeld heel snel gegroeid de laatste tijd. Men heeft daar burgers niets over gevraagd terwijl dat niet zo ingewikkeld is. Ik denk dat het wel belangrijk is burgers te blijven betrekken bij de besluitvorming in Europa omdat het anders te ver van ze af komt te staan en dan is het fundament van Europa heel zwak. Dit referendum (dat niet in orde is) maakt in ieder geval discussie los.
Ben het voor een deel met je eens: het is belangrijk burgers te betrekken bij de politiek. Maar feitelijk gebeurd dat ook wel, alleen niet tot in detail. Bij de verkiezingen kun je het partijprogramma van de verschillende partijen lezen. Daarin staat toch echt het e.e.a. in m.b.t. Europese aangelegenheden. Door je stem uit te brengen heb je als burger toch invloed.
Het echte probleem is dat mensen nu ergens voor of tegen stemmen en bij God niet weten waar ze nou eigenlijk voor of tegen stemmen en wat de gevolgen daarvan zijn indien dat advies wordt overgenomen.
Helemaal mee eens, maar wie blijft hier zwaar in gebreke en wie moet zich dit aanrekenen :wink:
Vind alleen wel dat ministers er zwaar aan kunnen tillen:
Als minister Donner moeten geloven kan een nee stem zelfs leiden tot oorlog
Ofwel jullie mogen kiezen maar als je nee kiest wordt t oorlog...wat een cheap omkooppraatje...
Justinian
22-05-2005, 17:04
Het echte probleem is dat mensen nu ergens voor of tegen stemmen en bij God niet weten waar ze nou eigenlijk voor of tegen stemmen en wat de gevolgen daarvan zijn indien dat advies wordt overgenomen.
Helemaal mee eens, maar wie blijft hier zwaar in gebreke en wie moet zich dit aanrekenen :wink:
:lol: om de grondwet te begrijpen en te doorgronden zou je mijns inziens een cursus van 14 studiepunten moeten volgen en tevens over een redelijke staatsrechtelijke kennis moeten beschikken! M.a.w. het gebrek aan kennis valt niemand aan te rekenen. Enige partijen die ik wat aanreken is Groenlinks (incl. D66, SP, VVD en de LPF) dat met het initiatief kwam een referendum te houden over dit onderwerp. Nogmaals, mijn bescheiden mening is dat dit onderwerp zich niet leent voor een referendum.
Het echte probleem is dat mensen nu ergens voor of tegen stemmen en bij God niet weten waar ze nou eigenlijk voor of tegen stemmen en wat de gevolgen daarvan zijn indien dat advies wordt overgenomen.
Helemaal mee eens, maar wie blijft hier zwaar in gebreke en wie moet zich dit aanrekenen :wink:
:lol: om de grondwet te begrijpen en te doorgronden zou je mijns inziens een cursus van 14 studiepunten moeten volgen en tevens over een redelijke staatsrechtelijke kennis moeten beschikken! M.a.w. het gebrek aan kennis valt niemand aan te rekenen. Enige partijen die ik wat aanreken is Groenlinks (incl. D66, SP, VVD en de LPF) dat met het initiatief kwam een referendum te houden over dit onderwerp. Nogmaals, mijn bescheiden mening is dat dit onderwerp zich niet leent voor een referendum.
Dus m.a.w. zeg je nu dat we de grondwet gewoon moeten aannemen daar de mensen die er "wel" verstand van hebben in onze regering allemaal zwaar voor zijn :roll:
Maar ik denk dat terug aan de invoering van de EURO, daar hadden de mensen ook geen kennis van zaken wat de mogelijke gevolgen konden zijn en die werd ook door mensen die er "wel" verstand van hadden door onze strot gedrukt ................................... en de rest is geschiedenis :x
Hoe vaak laten we ons belazeren :roll:
Justinian
22-05-2005, 17:17
Dus je zegt nu dat we de grondwet gewoon moeten aannemen daar de mensen die er "wel" verstand van hebben in onze regering allemaal zwaar voor zijn :roll:
Maar ik denk dat terug aan de invoering van de EURO, daar hadden de mensen ook geen kennis van zaken wat de mogelijke gevolgen konden zijn en die werd ook door mensen die er "wel" verstand van hadden door onze strot gedrukt ................................... en de rest is geschiedenis :x
Dat argument zag ik natuurlijk wel aankomen. Als je dit argument gebruikt dan heb je dus geen vertrouwen in deze regering, dat kan. Ik heb er wel vertrouwen in en dus ben ik van mening dat de regering evt. samen met het parlement hierover moet besluiten.
Dus je zegt nu dat we de grondwet gewoon moeten aannemen daar de mensen die er "wel" verstand van hebben in onze regering allemaal zwaar voor zijn :roll:
Maar ik denk dat terug aan de invoering van de EURO, daar hadden de mensen ook geen kennis van zaken wat de mogelijke gevolgen konden zijn en die werd ook door mensen die er "wel" verstand van hadden door onze strot gedrukt ................................... en de rest is geschiedenis :x
Dat argument zag ik natuurlijk wel aankomen. Als je dit argument gebruikt dan heb je dus geen vertrouwen in deze regering, dat kan. Ik heb er wel vertrouwen in en dus ben ik van mening dat de regering evt. samen met het parlement hierover moet besluiten.
Je hebt helemaal gelijk Roy, ik heb geen vertrouwen in deze Haagse kliek :!: (Donner, Remkes, Balkie)
Nickuraba
22-05-2005, 21:29
ik ga denk ik ook tegen stemmen. Ik heb dat grondwet vodje eens door zitten lezen, en het lijkt allemaal verdacht veel op de verdragen die we nu kennen, verdrag betreffende de EU, verdrag tot de oprichting van de EG, EVRM, IVBP en ga zo maar door... Waarom meot men dit perse in 1 grote wet klatsen? en waarom maakt men het niet wat toegankelijker voor het grote publiek, als je een goede refferendum wil hebben, moet je ook de info correct geven, dus niet alleen de reclame voor het ja stemmen flink geld toe stoppen. Ik had gewoon graag op papier willen zien, dit zijn de voordelen, dit zijn de nadelen, ipv allemaal oude koek!
De euro was niks over gevraag dmv referendum, dus nu mogen we wel beslissen? flikker maar op, nee hebben ze, ja kunnen ze krijgne. En tot nu toe heb ik niet de indruk dat ze een ja verdienen, kom dan maar met wat betere ideeen en info over de brug!
Balkenende heeft het over dat we hem niet moeten afrekenen op deze EU grondwet?
Goh beschikt hij toch over enige zelfkennis?
Wat doorzichtig allemaal!
8)
Dus met andere woorden mogen we iedere regeringscoalitie alleen maar afrekenen op de stemmingsdag voor de landelijke verkiezingen?
Ik bepaal zelf wanneer ik mijn stem gebruik, vocaal en via een stem op iedere dag in die 4 jaar regeringsperiode.
Het een sluit het ander niet uit.
Jouw mening ook niet, want Frankrijk gaat gewoon lekker tegenstemmen en dan is het einde grondwet.
Trouwens, waar maken wij ons druk om?
Als stort de fuckin wereld in, zal er nog geen JA komen...
Lekker belangrijk allemaal hahaha
Ik heb Geert net een mail gestuurd dat alles volgens plan verloopt. :thumbs:
Ik heb Geert net een mail gestuurd dat alles volgens plan verloopt. :thumbs:
Jah hey, schiet het al een beetje op met je aangepaste a la WO 2 massadouche? :D :P
Ik heb Geert net een mail gestuurd dat alles volgens plan verloopt. :thumbs:
Jah hey, schiet het al een beetje op met je aangepaste a la WO 2 massadouche? :D :P
Ik heb al de juiste Schwarzkopf kleurspoeling gehaald!
:lol:
TommySoprano
24-05-2005, 20:42
ik heb niet alle verhalen gelezen, maar mn besluit staat toch al vast.............IK STEM TEGEN!!!!! 8)
Kan iemand mij vertellen wat het gaat betekenen als er tegen gestemd wordt en wij als Nederland achterblijven qua handel, economische afhankelijkheid zoals import & export in nederland?
Justinian
26-05-2005, 16:06
Kan iemand mij vertellen wat het gaat betekenen als er tegen gestemd wordt en wij als Nederland achterblijven qua handel, economische afhankelijkheid zoals import & export in nederland?
Als je mij een glazen bol geeft dan zal ik een heel eind komen ;)
Hmmz ok, nou goed....wat ik me ook afvraag is de tegenargumenten die hier gegeven worden. Er wordt bijvoorbeeld (ook in de andere eerdere topic) voorbeelden gegeven die als slecht vernomen worden....maar als wij nee stemmen? komt er dan een juiste oplossing voor diezelfde problemen? Of blijft het een zooitje?
Beetje krom uitgelegd mischien maar probeer t te begrijpen :wink:
Als ik de peilingen ziet schommeld het tussen 60 /40 met de meeste voor NEE, maar als ik de discussies om me heen hoor in het dagelijks leven en op de sportschool dan is de groep NEE stemmers vele malen groter omdat een Europa totaal niet leefd.
Stelling :
Zou een Ja of een NEE afhankelijk zijn van "bepaalde" groepen sporters
M.a.w. zullen hockeyers en golfers eerder JA stemmen en vechtsporters en voetballers eerder NEE :wink:
Haha ben benieuwd naar de reactie's :lol:
:
veel tegenstemmers hier..
misschien een handige tool om een juiste keuze te maken voor 1 juni:
http://www.referendumwijzer.nl/index.htm
onderwerpen:
europese instellingen (hoe moeten de bevoegdheden van de europese instellingen worden vormgegeven?)
sociaal beleid en economie (invloed europees parlement op discriminatie en invloed eu bij bedreiging gezondheid)
milieu en landbouw (betrekking eu bij zaken als dierenwelzijn, landbouwbegroting en milieubeleid)
justitie (asielbeleid en terrorismebestrijding)
defensie en buitenlands beleid (wereldwijde armoedebestrijding)
ook is er keuze voor extra stellingen mbt de economie/euro
stem iig verantwoord!
Ik mag nog niet stemmen maar heb wel een referendumwijzer gebruikt om te zien
hoe ik er eigenlijk tegenover stond, ik kwam schokkend genoeg op 74% uit :shock:
Link Referendumwijzer: http://www.referendumwijzer.nl/referendumwijzer
Als ik de peilingen ziet schommeld het tussen 60 /40 met de meeste voor NEE, maar als ik de discussies om me heen hoor in het dagelijks leven en op de sportschool dan is de groep NEE stemmers vele malen groter omdat een Europa totaal niet leefd.
Stelling :
Zou een Ja of een NEE afhankelijk zijn van "bepaalde" groepen sporters
M.a.w. zullen hockeyers en golfers eerder JA stemmen en vechtsporters en voetballers eerder NEE :wink:
Haha ben benieuwd naar de reactie's :lol:
:
Ik zag gisteren een artikel met profiel van de stemmers erover Sjaak, als je even wacht zoek ik het even op en post ik het
Daar ben ik dus zeer benieuwd naar, top Rik als je dat effe kan plaatsen :thumbs: maar ik heb al weer mijn vermoedens :wink: (sociaal lager geplaatsen in onze samenleving)
Een NEE-stem van het Nederlandse volk tegen de Europese Grondwet valt niet te verkopen in Brussel. Dat zegt onze premier Balkenende in een vraaggesprek met het Algemeen Dagblad. De premier vreest dat hij onder zijn collega's 'voor gek' zal staan als hij de uiteenlopende verhalen van het tegenkamp allemaal tegelijk moet gaan bepleiten.
Volgens Balkenende kan een NEE-stem de reputatie van Nederland als medeoprichter van de EU zeer grote schade oplopen. Nu al kijken buitenlandse leiders met argusogen naar Nederland. "Zij kennen ons land als drager van Europese integratie, als land dat altijd constructief en kritisch meewerkt in internationale instellingen. Die reputatie staat op het spel", zo zegt de premier.
Tegenstanders van de Grondwet, zoals de SP, LPF, ChristenUnie, SGP, Wilders verwijt Balkenende geen alternatieven aan te dragen. "Bovendien is er veel steun. In de Tweede Kamer is 85 procent vóór de Grondwet. Vakbondsleiders, werkgevers, milieubeweging, ontwikkelingsorganisaties, jongerenclubs - allemaal vóór!"http://frontpage.fok.nl/nieuws/54477
-------------------------------------------------------------------------------------
Dit vind ik de mooiste zin "Zij kennen ons land als drager van Europese integratie, als land dat altijd constructief en kritisch meewerkt in internationale instellingen. Die reputatie staat op het spel", zo zegt de premier.
MAAR onze "eigen" opgedrongen binnenlandse integratie is al uitgelopen op een verschrikkelijk fiasco met alle ellende en criminaliteit als gevolg !!!!!!!!!!!
Hoe zou het zijn als er van regeringswege zoveel aandacht was besteed aan de afschuwelijke moorden op PIM en THEO als aan de Europese Grondwet?
Die hele geldverslindende Europese Unie met allerlei uitgevonden kostenposten kan me gestolen worden, laat ieder land zich zelf op orde brengen en dan kunnen ze toch wel met elkaar onderhandelen en afspraken maken, daar is toch geen Europarlement voor nodig?
Er is zogenaamd nergens geld voor en de burger wordt zwaarder belast op van alles en nog wat( OZB, ziekenfonds,hogere prijzen door euro, hogere energienota, enz.enz.), maar er is WEL geld om de JA-campagne te voeren.
Waarom hoor je bijna niets van die Nederlandse (internationale)transporteurs die werkloos zijn geworden door hun nieuwe Poolse mede Europeanen die hetzelfde werk door met 50% "korting" ???
Stem voor Europa dat is goed voor uw baan......
Als ik de peilingen ziet schommeld het tussen 60 /40 met de meeste voor NEE, maar als ik de discussies om me heen hoor in het dagelijks leven en op de sportschool dan is de groep NEE stemmers vele malen groter omdat een Europa totaal niet leefd.
Stelling :
Zou een Ja of een NEE afhankelijk zijn van "bepaalde" groepen sporters
M.a.w. zullen hockeyers en golfers eerder JA stemmen en vechtsporters en voetballers eerder NEE :wink:
Haha ben benieuwd naar de reactie's :lol:
Jongens ik zit nog steeds op de profielschetsen te wachten van Ja en Nee stemmers.
Lees de laatste dagen pure JA PROPAGANDA in de kranten maar helaas het gaat ze niet lukken, velen zijn tegen.
Ik kan je een profielschets geven Sjaak!
De "Ja stemmers" zijn vooral PVDA en CDA partijen en mensen die echt te naief voor woorden zijn.
Mensen zoals jij en ik met een hoger intellect hebben geen vergelijkingsmateriaal nodig.
Ik kan je een profielschets geven Sjaak!
De "Ja stemmers" zijn vooral PVDA en CDA partijen en mensen die echt te naief voor woorden zijn.
Mensen zoals jij en ik met een hoger intellect hebben geen vergelijkingsmateriaal nodig.
Denk persoonlijk dat het niets te maken heeft met partijen maar meer met sociale levensstandaard en milieu maar ik kan het mis hebben.
Ik zag het debat tussen Brinckhorst en Wilders bij Businessclass.
Brinckhorst blijft liegen.
hij komt niet met argumenten dat Nederland asielzoekers wel of niet kan tegenhouden door limieten; hij zegt alleen dat in de grondwet staat dat Nederland wel invloed heeft, maar Wilders zegt dat grotere landen bepalen hoeveel asielzoekers Nederland MOET Aannemen.
Of te wel Nederland bepaalt het niet meer maar andere grotere staten van Europa zorgen ervoor dat alle asielzoekers in Nederland gedumpt kunnen worden.
Nederland wordt het ASIELDUMPERSLAND VAN DE EU.
http://www.dutchdisease.com/images/grondwet.jpg
Een zaal vol met welbespraakte tegenstemmers zoals Ronald Plaskerk die met Paul Witteman volop de gelegenheid kregen met Balkenende in debat te gaan.
Het werd haast zielig hoe slecht Balkendende zich staande hield.
Morgen om 14.00 uur de herhaling op Nederland 1. Of anders via internet:
http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/tv/vpro/buitenhof/sb.laatste.rm?title=De%20LAATSTE%20beschikbare%20B uitenhof
Nederland is in malaise,
Nederland barst van het geld, alleen het rolt niet.
Oorzaak is dat het kabinet onophoudelijk blijft rommelen aan van alles. De AOW, de hypotheekrenteaftrek, het ziektekostenstelsel, enz.
Niemand weet meer waar die aan toe is.
Het is voorlopig mooi geweest. Laat er nou eens even twee jaar niets veranderen en laat mensen op adem komen en hun leven weer op de rails krijgen.
Wat we nodig hebben is een MP en een kabinet dat optimisme uitstralen.
We hebben een Ronald Reagan nodig. "It's morning in America".
Onze beste tijden liggen voor ons. Zo iemand.
Laat hij beginnen met onze 2 miljard per jaar uit Brussel terughalen en dat aan de burgers overmaken. Als mensen het weer een beetje zien zitten, is dat geld ook zo weer uitgegeven en dan blijft het rollen.
Professor Potter mag voor mij het eerste weg. Daar zou ik geen traan om laten.
}|^-_-^|{
03-06-2005, 13:13
http://frontpage.fok.nl/nieuws/54671
Na een eenduidig 'nee' van Frankrijk en Nederland tegen de Europese grondwet, groeit nu ook het aantal nee-stemmen in Denemarken. In een peiling die tussen maandag en woensdag werd gehouden, zei 39 procent tegen de grondwet te willen stemmen. 30 Procent is voor en 29,7 procent heeft nog geen idee, zo meldde onderzoeksbureau Greens vandaag.
Greens hield in april al een peiling. Toen gaf 34,3 procent aan voor de grondwet te zijn en 26 procent tegen. Het is voor het eerst dat er uit een peiling van het onderzoeksbureau een meerderheid voor 'nej' uit de bus komt rollen. De politici in Denemarken hebben nog even de tijd om de bevolking te bekeren. Het referendum zal pas worden gehouden op 27 september.
Jongens (voorstemmers) neem julie verlies als een man en kom niet aan met exuses wat er allemaal fout is gegaan.
Jay Hoov
03-06-2005, 13:44
Ik had NEE gestemd.....Lekker hoor!!
Nu maar afwachten wat er nog allemaal gaat gebeuren!!!
Ps Sjaak is correct!
Jongens (voorstemmers) neem julie verlies als een man en kom niet aan met exuses wat er allemaal fout is gegaan.
Prima Sjaak, de uitslag is helaas vrij duidelijk.
Maar mogen we de nee stemmers dan wel met aanspreken voor wat er in de toekomst binnen Europa fout kan gaan.
heerlijk dat er zo massaal nee is gestemt voor die ekels uit den haag! maar wat een sukkels he.... "ja het is een signaal van de burger" ja hallooooooooo hoeveel signalen je nog nodig pannekoek? ga es dood!
Jongens (voorstemmers) neem julie verlies als een man en kom niet aan met exuses wat er allemaal fout is gegaan.
Prima Sjaak, de uitslag is helaas vrij duidelijk.
Maar mogen we de nee stemmers dan wel met aanspreken voor wat er in de toekomst binnen Europa fout kan gaan.
Haha natuurlijk mag dat Dennis maar dat hebben ze tijdens de miljoenenverslindende JA campagje toch al uitgebreid gedaan :wink: en je weet hoe het "volk" daarover dacht :thumbs:
Sjaak,
Ik ben echt benieuwd wat er nu gaat gebeuren, ik hoop dan ook niet de we (Nederland) buiten de boot gaan vallen in Europa. Ik heb dan ook totaal geen idee welke scenario's er allemaal mogelijk zijn. Ik vraag mij ook af hoe de EU zich verder gaat ontwikkelen, gaan ze eventueel verder zonder Nederland?
Maar stel jij als "Rotterdammer" eens voor dat de EU financiële steun gaat bieden aan de haven in Antwerpen, daarbij geholpen door de goedkope arbeidskrachten uit Polen. Bedrijven uit andere EU lidstaten krijgen subsidie om handel te drijven met Antwerpen?
Is Rotterdam en Nederland nog in staat om hiertegen te concurreren?
Geen idee of bovenstaande mogelijk is hoor, het is een voorbeeld wat mij te binnen schoot. De toekomst zal het leren
Sjaak,
Ik ben echt benieuwd wat er nu gaat gebeuren, ik hoop dan ook niet de we (Nederland) buiten de boot gaan vallen in Europa. Ik heb dan ook totaal geen idee welke scenario's er allemaal mogelijk zijn. Ik vraag mij ook af hoe de EU zich verder gaat ontwikkelen, gaan ze eventueel verder zonder Nederland?
Maar stel jij als "Rotterdammer" eens voor dat de EU financiële steun gaat bieden aan de haven in Antwerpen, daarbij geholpen door de goedkope arbeidskrachten uit Polen. Bedrijven uit andere EU lidstaten krijgen subsidie om handel te drijven met Antwerpen?
Is Rotterdam en Nederland nog in staat om hiertegen te concurreren?
Geen idee of bovenstaande mogelijk is hoor, het is een voorbeeld wat mij te binnen schoot. De toekomst zal het leren
Dat weet ik ook niet Dennis maar ik weet wel dat het kleinste landje binnen deze EU wel het meeste per inwoner bijdraagd aan dit geldverslindende project, dus ipv "Brussel" te sponseren zoi ik zeggen, sponser (zelf) de Rotterdamse haven :wink:
Ik heb het helemaal gehad met die EU en laat iedereen zich eens lekker met zichzelf bezig gaan houden en eerst de problemen in eigen huis oplossen voordat je problemen van anderen gaat aanpakken :thumbs:
Sjaak, ik ben alleen bang dat je nooit alle problemen op kan lossen? 100 jaar geleden had Nederland problemen, nu heeft Nederland problemen en waarschijnlijk heeft Nederland over 100 jaar ook nog steeds problemen.
Soms creeert de oplossing van één probleem weer een ander probleem. verder denk ik ook dat de eisen van de Nederlanders steeds zwaarder worden. Bepaalde zaken die vroeger een luxe waren worden nu als volstrekt normaal gezien, de bevolking zal dan ook altijd kritisch blijven.
Ik denk dan ook dat we Europees gezien helemaal niets opschieten als we alleen maar proberen steeds onze eigen problemen op te lossen. Terwijl een groot Europa toch de nodige voordelen in de toekomst kan hebben
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.