View Full Version : Hamas claimt absolute meerderheid in parlement
GAZA-STAD - De radicale islamitische beweging Hamas is de grote winnaar van de Palestijnse parlementsverkiezingen van woensdag. Het Hamas-kopstuk Ismail Haniyah claimde donderdag dat de beweging een absolute meerderheid in het 132 leden tellende parlement heeft gewonnen. Fatah erkende dat Hamas de grootste partij is geworden.
Bekijk video: Modem/ Breedband
"Hamas heeft meer dan zeventig zetels gewonnen op de Gazastrook en de Westelijke Jordaanoever, meer dan 50 procent van de stemmen", zei Haniyah. De uitslag zou betekenen dat de kiezers massaal Fatah hebben bestraft voor jaren van corruptie, wanbeleid en vriendjespolitiek.
Fatah
Volgens stembuspeilingen van woensdagavond leek Fatah nog de grootste partij te blijven. Zowel aanhangers van Hamas als van Fatah vierden de overwinning woensdagavond op straat. De eerste officiële uitslagen komen pas donderdagavond, meldde de Palestijnse kiescommissie.
Een Palestijnse regering met Hamas aan het roer is voor Israël en de Verenigde Staten het slechtst mogelijke scenario. De Israëlische waarnemend premier Ehud Olmert nam hierop alvast een voorschot en waarschuwde dat Hamas geen deel mag gaan uitmaken van de Palestijnse Autoriteit, omdat ze de vernietiging van Israël nastreeft.
Bush
Ook de Amerikaanse president George Bush zei woensdag dat Hamas geen gesprekspartner kan zijn zolang zij niet haar doel opgeeft om de staat Israël te vernietigen. "Een politieke partij moet, om levensvatbaar te zijn, voorstander van vrede zijn."
De eerste parlementsverkiezingen in tien jaar verliepen zonder incidenten. Een internationale waarnemer noemde de gang van zaken een voorbeeld voor de rest van de Arabische wereld. De opkomst onder de 1,4 miljoen kiesgerechtigden was met 77,7 procent beter dan verwacht.
Abbas
Vooraf bestond de vrees dat militanten zouden proberen de verkiezingen te verstoren, maar op veel plaatsen heerste een uitgelaten stemming. Abbas zei dat de verkiezingen "een nieuw tijdperk inluiden" en hij riep Israël op het vredesproces te hervatten.
De uitslag betekent een grote omslag voor de Palestijnse politiek. Fatah domineert de Palestijnse Autoriteit sinds de instelling in 1994. Zij heeft nu nog de absolute meerderheid in het 88 zetels tellend parlement. Het nieuwe inspraakorgaan gaat 132 zetels tellen.
Hamas
Hamas deed in 1996 niet mee aan de verkiezingen, maar is al jaren een van de populairste organisaties en heeft dat nu omgezet in politieke macht. Het probleem is dat Hamas een gewapende strijd voert tegen Israël, al houdt ze zich al ruim een jaar aan een bestand. Bovendien erkent ze de joodse staat niet.
Hamas heeft zich tijdens de verkiezingscampagne gepresenteerd als de tegenpool van Fatah. De partij toonde zich een gedisciplineerde beweging. Zij geniet verder veel steun door haar sociale programma's en rond haar hangt niet een geur van fraude, crisis en onvermogen.
Hamas-leider Mahmoud Zahar herhaalde bij het uitbrengen van zijn stem nog eens "nooit" met de Israëlische regering te willen onderhandelen. Eerder deze week liet hij echter weten dat er wel via een derde partij met de joodse staat kan worden gesproken.
In het partijmanifest van de Hervormings- en Veranderingslijst, de naam waaronder Hamas aan de verkiezingen deelnam, werd ook niet gerept over de vernietiging van Israël. President Abbas hoopt dat Hamas eenmaal in de regering de gewapende strijd definitief zal opgeven.
I got a bad feeling about this..
Jay Hoov
26-01-2006, 10:09
Tja.....we zien het komen....doen er weinig aan...Straks is het te laat, en dan....???????
Hmm... misschien dat Hamas nu i.i.g. stopt met het plegen van aanslagen? Ze hebben nu immers politieke macht. Ik hoop er het beste maar van....
Hamas heeft altijd gesteden tegen Israel. Ik denk niet dat ze die haat nu zo 123 ff aan de kant zetten..
Mighty Me
26-01-2006, 11:09
Nee dat geloof ik ook niet..
Anonymous
26-01-2006, 11:45
Zo dat brengt de vrede snel naderbij. Zijn hele redelijke types over het algemeen.
Anonymous
26-01-2006, 12:53
Tja, wij waren het toch die democratie in het midden oosten wilden. Nu heeft de bevolking democratisch gekozen en dan lopen we weer te zeuren.
Hetzelfde geldt voor Iran. Daar hebben ze een maniak tot president gekozen, maar ja dat is democratie. In Irak gaat hetzelfde gebeuren. Democratie is een leuk idee... maar in de praktijk is het toch vaak iets ingewikkelder. Zie het boegbeeld van de democratië: Amerika...
Halfshot
26-01-2006, 13:05
democratie is ook een waardeloos systeem.
Maar ja bij gebrek aan beter, zou ik geen ander systeem weten.
(Dictator Halfshot misschien een goed systeem, maar dan wel partime)
Anonymous
26-01-2006, 13:38
gewoon een bom op israel en palastina. ben je direct van het hele gezeik af.
Paganstars
26-01-2006, 13:39
*zucht* I think soon shit is gonna hit the fan!
Anonymous
26-01-2006, 13:53
democratie is ook een waardeloos systeem.
Maar ja bij gebrek aan beter, zou ik geen ander systeem weten.
(Dictator Halfshot misschien een goed systeem, maar dan wel partime)
tja, één dictator is makkelijker onder controle te houden dan een heel losgeslagen volk dat gelooft dat er 60 maagden op hun zitten te wachten als ze zichzelf opblazen.
Wat je ook van Sadam kunt zeggen, hij gaf de ayatholla's en andere godsdienstwaanzinnigen in Irak geen kans om de bevolking gek te maken (zoals dat nu wel gebeurt, gezien de dagelijkse zelfmoordaanslagen).
democratie is ook een waardeloos systeem.
Maar ja bij gebrek aan beter, zou ik geen ander systeem weten.
(Dictator Halfshot misschien een goed systeem, maar dan wel partime)
tja, één dictator is makkelijker onder controle te houden dan een heel losgeslagen volk dat gelooft dat er 60 maagden op hun zitten te wachten als ze zichzelf opblazen.
Wat je ook van Sadam kunt zeggen, hij gaf de ayatholla's en andere godsdienstwaanzinnigen in Irak geen kans om de bevolking gek te maken (zoals dat nu wel gebeurt, gezien de dagelijkse zelfmoordaanslagen).
Toen Saddam de leiding had, gingen er per dag meer onschuldigen dood dan er nu in Israel doodgaan door zelfmoordaanslagen.
democratie is ook een waardeloos systeem.
Maar ja bij gebrek aan beter, zou ik geen ander systeem weten.
(Dictator Halfshot misschien een goed systeem, maar dan wel partime)
tja, één dictator is makkelijker onder controle te houden dan een heel losgeslagen volk dat gelooft dat er 60 maagden op hun zitten te wachten als ze zichzelf opblazen.
Wat je ook van Sadam kunt zeggen, hij gaf de ayatholla's en andere godsdienstwaanzinnigen in Irak geen kans om de bevolking gek te maken (zoals dat nu wel gebeurt, gezien de dagelijkse zelfmoordaanslagen).
Toen Saddam de leiding had, gingen er per dag meer onschuldigen dood dan er nu in Israel doodgaan door zelfmoordaanslagen.
Maar Ossie je weet toch ook, dat als iemand uit het Westen word vermoord. Het een ramp is. Maar als er een Arabier Of/en Moslim word vermoord dat het dan " Collateral Damage " is.
Kijk bijvoorbeeld naar deze qoute: CBS Reporter Lesley Stahl (speaking of post-war sanctions against Iraq): We have heard that a half million children have died. I mean, that's more children than died in Hiroshima. And - and you know, is the price worth it?
Madeleine Albright (at that time, US Ambassador to the UN): I think this is a very hard choice, but the price - we think the price is worth it.
The exchange occurred in a "60 Minutes" segment, "Punishing Saddam" (airdate May 12, 1996)
Zie je dat, als er 0.5 miljoen Arabische kinderen sterven door de V.S dan is dat noodzakelijke.
Maar als er een bus wordt opgeblazen in Israel, dan is dat verschrikkelijke. Dan zijn er mischien wel 18 Isrealiers dood gegaan. 18!!!!!!!!!!!. Dat is echt erg. Dat is Terrorisme. Dat hebben die gekke Arabieren dan gedaan. Die fundementalistische moslims. ( Ik ben heel erg tegen het doden van onschuldige mensen, ik gebruik dit gewoon als voorbeeld om mijn punt duidelijk te maken )
Maar als er 0.5 miljoen Arabische kinderen sterven door de V.S , dan is het noodzakelijk. En verder hoor of lees ik er niks meer over in de " objectieve " media. Zoals de moslimfobe Telegraaf en de Elsevier of op de tv.
democratie is ook een waardeloos systeem.
Maar ja bij gebrek aan beter, zou ik geen ander systeem weten.
(Dictator Halfshot misschien een goed systeem, maar dan wel partime)
tja, één dictator is makkelijker onder controle te houden dan een heel losgeslagen volk dat gelooft dat er 60 maagden op hun zitten te wachten als ze zichzelf opblazen.
Wat je ook van Sadam kunt zeggen, hij gaf de ayatholla's en andere godsdienstwaanzinnigen in Irak geen kans om de bevolking gek te maken (zoals dat nu wel gebeurt, gezien de dagelijkse zelfmoordaanslagen).
Toen Saddam de leiding had, gingen er per dag meer onschuldigen dood dan er nu in Israel doodgaan door zelfmoordaanslagen.
Maar Ossie je weet toch ook, dat als iemand uit het Westen word vermoord. Het een ramp is. Maar als er een Arabier Of/en Moslim word vermoord dat het dan " Collateral Damage " is.
Kijk bijvoorbeeld naar deze qoute: CBS Reporter Lesley Stahl (speaking of post-war sanctions against Iraq): We have heard that a half million children have died. I mean, that's more children than died in Hiroshima. And - and you know, is the price worth it?
Madeleine Albright (at that time, US Ambassador to the UN): I think this is a very hard choice, but the price - we think the price is worth it.
The exchange occurred in a "60 Minutes" segment, "Punishing Saddam" (airdate May 12, 1996)
Zie je dat, als er 0.5 miljoen Arabische kinderen sterven door de V.S dan is dat noodzakelijke.
Maar als er een bus wordt opgeblazen in Israel, dan is dat verschrikkelijke. Dan zijn er mischien wel 18 Isrealiers dood gegaan. 18!!!!!!!!!!!. Dat is echt erg. Dat is Terrorisme. Dat hebben die gekke Arabieren dan gedaan. Die fundementalistische moslims. ( Ik ben heel erg tegen het doden van onschuldige mensen, ik gebruik dit gewoon als voorbeeld om mijn punt duidelijk te maken )
Maar als er 0.5 miljoen Arabische kinderen sterven door de V.S , dan is het noodzakelijk. En verder hoor of lees ik er niks meer over in de " objectieve " media. Zoals de moslimfobe Telegraaf en de Elsevier of op de tv.
Er zit wel een fundamenteel verschil tussen beiden. In Israël worden volkomen bewust burgers naar de andere wereld geholpen vanuit een blinde haat. Deze mensen moeten dood om wie ze zijn. In Irak sterven die kinderen door een volkomen mislukte en misplaatste sanctie, maar niet met het doel deze kinderen te doden. Dat mevrouw Albright vervolgens zegt dat deze prijs niet te hoog is, is een schande van jewelste.
Het lijkt me trouwens niet zinnig om het ene leed te laten concurreren met het andere. Het is beide walgelijk en moet bestreden worden.
0.5 miljoen zegt genoeg waar zijn de verhoudingen, ga dat maar goedpraten 0.5 miljoen jees man denk even na hoeveel dat wel niet is....
dus de normen en waarden worden in deze verklaard omdat amerika deze kinderdoden op de koop toe neemt, sjees dat is inderdaad wel erg goed van ze sjonge, nou zeg, ik kan nu met een gerust hart naar bed, fijn hoor :oops:
democratie is ook een waardeloos systeem.
Maar ja bij gebrek aan beter, zou ik geen ander systeem weten.
(Dictator Halfshot misschien een goed systeem, maar dan wel partime)
tja, één dictator is makkelijker onder controle te houden dan een heel losgeslagen volk dat gelooft dat er 60 maagden op hun zitten te wachten als ze zichzelf opblazen.
Wat je ook van Sadam kunt zeggen, hij gaf de ayatholla's en andere godsdienstwaanzinnigen in Irak geen kans om de bevolking gek te maken (zoals dat nu wel gebeurt, gezien de dagelijkse zelfmoordaanslagen).
Toen Saddam de leiding had, gingen er per dag meer onschuldigen dood dan er nu in Israel doodgaan door zelfmoordaanslagen.
Een ongelukkige vergelijking denk ik, want in Israel is het de laatste tijd relatief rustig. Zo nu en dan een bomaanslag, maar niets vergeleken met een paar jaar geleden toen het dagelijks (meerdere malen) raak was.
Vergeet niet dat Sadam de vijand nummer 1 was van met name Amerika (en in het bijzonder de familie Bush). Geen wonder dat al het negatieve nieuws over Sadam door de media werd uitvergroot. De publieke opinie moest bewerkt worden om een aanval te rechtvaardigen. Sadam zou martelkelders en massavernietigingswapens hebben. Wat die martelkelders betreft, tja, die had hij ongetwijfeld maar die zijn er nog steeds (zie Abu Graib-gevangenis van de VS..). Massavernietigingswapens...? Het antwoord op die vraag kennen we allemaal. We zijn nu een paar miljoen doden (voornamelijk arabische) verder. Is het nu beter in Irak dan voorheen? Lijkt me niet. Begrijp me niet verkeerd, ik ben geen fan van Sadam (integendeel) maar in die fanatieke Ayatholla's die daar nu de macht gaan overnemen na de verkiezingen zie ik geen verbetering. Het zou me niets verbazen als over een paar jaar daar de sharia weer wordt ingevoerd.
ik vind dat ze in ieder geval dat land moeten terug geven. Opfucken met die bezettingen. Waarschijnlijk zullen dan ook de aanslagen verdwijnen. Die mensen handelen uit nood.
Anonymous
29-01-2006, 01:31
Nog steeds discussiëren veel Moslims - waaronder veel jongeren - over de vraag of het toegestaan is om zelfmoordaanslagen te plegen. Helaas hebben sommige dwalenden gebruik gemaakt van deze chaotische situatie en de jongeren op het verkeerde spoor gezet. Zij hebben hen de dingen niet bij naam genoemd, zodat zij (de jongeren) begrepen dat zelfmoordaanslagen plegen en het doden van onschuldige mensen tot de “Djihaad op de weg van Allah�? behoren. Allah de Verhevene zegt in de Qor'aan:
“ En doodt jezelf niet, Voorwaar Allah is voor jullie Genadevol �?
Soerat Annisa'a (vers 29).
Anonymous
29-01-2006, 03:14
ik vind dat ze in ieder geval dat land moeten terug geven. Opfucken met die bezettingen. Waarschijnlijk zullen dan ook de aanslagen verdwijnen. Die mensen handelen uit nood.
Als dat waar was, zou Israël al lang de bezette gebieden verlaten hebben. Hamas handelt niet uit nood maar uit haat. Het doel van de organisatie is om alle Joden de zee in te drijven. Zij erkennen het recht van Israël op een eigen staat niet. De PLO evenmin toen zij net begonnen.
ik vind dat ze in ieder geval dat land moeten terug geven. Opfucken met die bezettingen. Waarschijnlijk zullen dan ook de aanslagen verdwijnen. Die mensen handelen uit nood.
Als dat waar was, zou Israël al lang de bezette gebieden verlaten hebben. Hamas handelt niet uit nood maar uit haat. Het doel van de organisatie is om alle Joden de zee in te drijven. Zij erkennen het recht van Israël op een eigen staat niet. De PLO evenmin toen zij net begonnen.
Dat was ik.
Het is en blijft een zooitje, ik weet natuurlijk niet het fijne er van, maar uiteindelijk handelen ze wel uit haat. Het zal vast wel uit nood begonnen zijn. Hun land werd immer ingepikt. toch?
Het is en blijft een zooitje, ik weet natuurlijk niet het fijne er van, maar uiteindelijk handelen ze wel uit haat. Het zal vast wel uit nood begonnen zijn. Hun land werd immer ingepikt. toch?
Hangt ervan af hoever je teruggaat in de geschiedenis
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.