View Full Version : Global Warming Deel II
Tijdje geleden hebben we hier ook al eens een topic over gehad. Ik kreeg toen het gevoel dat een boel mensen het idee hebben dat het allemaal wel mee zal vallen en het
een ver van ons bed show is.
We gaan dit gewoon nog meemaken, leute..
En zoals bekend is NL niet de beste locatie om te vertoefen als het om dit soort zaken gaat.
Global warming: the final verdict
A study by the world's leading experts says global warming will happen faster and be more devastating than previously thought
Robin McKie, science editor
Sunday January 21, 2007
The Observer (http://www.observer.co.uk/)
Global warming is destined to have a far more destructive and earlier impact than previously estimated, the most authoritative report yet produced on climate change will warn next week.A draft copy of the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, obtained by The Observer, shows the frequency of devastating storms - like the ones that battered Britain last week - will increase dramatically. Sea levels will rise over the century by around half a metre; snow will disappear from all but the highest mountains; deserts will spread; oceans become acidic, leading to the destruction of coral reefs and atolls; and deadly heatwaves will become more prevalent.
The impact will be catastrophic, forcing hundreds of millions of people to flee their devastated homelands, particularly in tropical, low-lying areas, while creating waves of immigrants whose movements will strain the economies of even the most affluent countries.'The really chilling thing about the IPCC report is that it is the work of several thousand climate experts who have widely differing views about how greenhouse gases will have their effect. Some think they will have a major impact, others a lesser role. Each paragraph of this report was therefore argued over and scrutinised intensely. Only points that were considered indisputable survived this process. This is a very conservative document - that's what makes it so scary,' said one senior UK climate expert.
Climate concerns are likely to dominate international politics next month. President Bush is to make the issue a part of his state of the union address on Wednesday while the IPCC report's final version is set for release on 2 February in a set of global news conferences.
Although the final wording of the report is still being worked on, the draft indicates that scientists now have their clearest idea so far about future climate changes, as well as about recent events. It points out that:
· 12 of the past 13 years were the warmest since records began;
· ocean temperatures have risen at least three kilometres beneath the surface;
· glaciers, snow cover and permafrost have decreased in both hemispheres;
· sea levels are rising at the rate of almost 2mm a year;
· cold days, nights and frost have become rarer while hot days, hot nights and heatwaves have become more frequent.
And the cause is clear, say the authors: 'It is very likely that [man-made] greenhouse gas increases caused most of the average temperature increases since the mid-20th century,' says the report.
To date, these changes have caused global temperatures to rise by 0.6C. The most likely outcome of continuing rises in greenhouses gases will be to make the planet a further 3C hotter by 2100, although the report acknowledges that rises of 4.5C to 5C could be experienced. Ice-cap melting, rises in sea levels, flooding, cyclones and storms will be an inevitable consequence.
Past assessments by the IPCC have suggested such scenarios are 'likely' to occur this century. Its latest report, based on sophisticated computer models and more detailed observations of snow cover loss, sea level rises and the spread of deserts, is far more robust and confident. Now the panel writes of changes as 'extremely likely' and 'almost certain'.
And in a specific rebuff to sceptics who still argue natural variation in the Sun's output is the real cause of climate change, the panel says mankind's industrial emissions have had five times more effect on the climate than any fluctuations in solar radiation. We are the masters of our own destruction, in short.
There is some comfort, however. The panel believes the Gulf Stream will go on bathing Britain with its warm waters for the next 100 years. Some researchers have said it could be disrupted by cold waters pouring off Greenland's melting ice sheets, plunging western Europe into a mini Ice Age, as depicted in the disaster film The Day After Tomorrow.
The report reflects climate scientists' growing fears that Earth is nearing the stage when carbon dioxide rises will bring irreversible change to the planet. 'We are seeing vast sections of Antarctic ice disappearing at an alarming rate,' said climate expert Chris Rapley, in a phone call to The Observer from the Antarctic Peninsula last week. 'That means we can expect to see sea levels rise at about a metre a century from now on - and that will have devastating consequences.'
However, there is still hope, said Peter Cox of Exeter University. 'We are like alcoholics who have got as far as admitting there is a problem. It is a start. Now we have got to start drying out - which means reducing our carbon output.'
Interactive guides
Global warming (http://environment.guardian.co.uk/Guardian/flash/0,,1267004,00.html)
The slowdown of the Gulf Stream (http://www.guardian.co.uk/flash/0,5860,1656541,00.html)
Special reports
Special report: climate change (http://environment.guardian.co.uk/climatechange/0,,1822650,00.html)
Special report: G8 (http://environment.guardian.co.uk/Guardian/g8/0,,967228,00.html)
Useful links
IPCC (http://www.ipcc.ch/)
UN framework convention on climate change (http://unfccc.int/2860.php)
ik zag laatst stukken zuidpool voorbij New Zeeland drijven en bij de noordpool is een stuk afgebroken zo groot als de provincie Utrecht.
Wat er aan ijs smelt komt nooit meer terug.
nou moeten we maar es op zwemles gaan he?
Ja op dit soort berichten kun je wachten he. Dat dit een zogenaamd "conservatief" document is baart me juist helemaal geen zorgen. Kijk conversatieven zijn altijd overal tegen en als de boel onder water staat dan hebben ze er ook rapporten over gemaakt en dan zijn ineens een gespreks partner. Gewoon politiek geneuzel, dat document bestond waarschijnlijk al jaren maar is nooit ge-openbaard omdat de heren conservatieven nog geld moesten verdienen. Nu ze geen geld meer kunnen verdienen door het te ontkennen hebben ze ineens het licht gezien.
Dat juist JIJ, Mickey, iemand die ik qua intelligentie hoog heb zitten dit slikt voor zoete koek dat baart mij juist zorgen.
een leuk boek om te lezen is "state of fear" ddor micheal crighton. Geeft een ander beeld.
Ja op dit soort berichten kun je wachten he. Dat dit een zogenaamd "conservatief" document is baart me juist helemaal geen zorgen. Kijk conversatieven zijn altijd overal tegen en als de boel onder water staat dan hebben ze er ook rapporten over gemaakt en dan zijn ineens een gespreks partner. Gewoon politiek geneuzel, dat document bestond waarschijnlijk al jaren maar is nooit ge-openbaard omdat de heren conservatieven nog geld moesten verdienen. Nu ze geen geld meer kunnen verdienen door het te ontkennen hebben ze ineens het licht gezien.
Dat juist JIJ, Mickey, iemand die ik qua intelligentie hoog heb zitten dit slikt voor zoete koek dat baart mij juist zorgen.
Heheh Geen zorgen. Ik ben mn skepsisme zeker niet verloren.
Ik ben namelijk meer gebaat bij het niet accuraat zijn van een dergelijk document. Ik woon in Nederland en bezit een huis.. ;) Deventer bij zee klinkt geinig, maar als het ff niet hoeft.. Graag.. ;P
@ conservatieve text:
Ik denk dat je de text niet goed begrepen hebt. Juist omdat
de inhoud door beide tegenpolen van dit dillema zijn beargumenteerd staan er enkel juistheden in. Dingen die onomstotelijk waar zijn..
De tekst is dus niet opgesteld door conservatieven..
Heheh die hufters bezitten alle bedrijven die deze onzin veroorzaken..
Van mij mag je het interpreteren zoals je wil.. Maar zodra mensen als Stephen Hawking gaan roepen dat we nu echt moeten gaan opletten,
moeten we m.i. voorzichtig worden..
Ik merk gewoon overal om me heen dat mensen het afdoen als "enviromental hysteria" terwijl je overal ter wereld de effecten nu echt
begint waar te nemen..
Ik zeg niet dat het water ons hier over een jaar aan de lippen staat, maar we moeten wel dingen gaan veranderen.. En zolang mensen nog hun schouders ophalen en denken "Tzal wel.. Tzal mijn tijd wel duren.."
Dan zitten ze er steeds verder naast volgens mij.
aliendwurf
24-01-2007, 03:46
Mickey is correct.
Heheh Geen zorgen. Ik ben mn skepsisme zeker niet verloren.
Ik ben namelijk meer gebaat bij het niet accuraat zijn van een dergelijk document. Ik woon in Nederland en bezit een huis.. ;) Deventer bij zee klinkt geinig, maar als het ff niet hoeft.. Graag.. ;P
@ conservatieve text:
Ik denk dat je de text niet goed begrepen hebt. Juist omdat
de inhoud door beide tegenpolen van dit dillema zijn beargumenteerd staan er enkel juistheden in. Dingen die onomstotelijk waar zijn..
De tekst is dus niet opgesteld door conservatieven..
Heheh die hufters bezitten alle bedrijven die deze onzin veroorzaken..
Van mij mag je het interpreteren zoals je wil.. Maar zodra mensen als Stephen Hawking gaan roepen dat we nu echt moeten gaan opletten,
moeten we m.i. voorzichtig worden..
Ik merk gewoon overal om me heen dat mensen het afdoen als "enviromental hysteria" terwijl je overal ter wereld de effecten nu echt
begint waar te nemen..
Ik zeg niet dat het water ons hier over een jaar aan de lippen staat, maar we moeten wel dingen gaan veranderen.. En zolang mensen nog hun schouders ophalen en denken "Tzal wel.. Tzal mijn tijd wel duren.."
Dan zitten ze er steeds verder naast volgens mij.
Dit zijn dezelfde documenten die greenpeace 10 jaar geleden al had. Je had dit dus al moeten weten. Ik heb op de basisschool geleerd dat de woestijn steeds verder opschuift richting centraal en zuidelijk Afrika en dat auto uitlaat gassen slecht zijn voor het milieu. Dat was zelfs 15 jaar geleden al! Waren precies dezelfde onderzoeken. Maar ja... De USA bedrijven vertelde toen dat het allemaal wel meeviel en dat er niets aan de hand was, de mensen van Greenpeace waren zelf crimineel.
jaja de bedrijven! Zijn dat niet dezelfde instellingen die de massa wijsmaakte dat roken niet slecht kon zijn??? En toch ging de massa aan de hand van kapitein media mee met Mc Donalds, Shell en co! Hoe konden die aardige wetenschappers van Mc Donalds nu fout zijn? Ze geven ons toch heerlijk eten? Nee global warming was een hoax en Greenpeace zijn sukkels want die eten alleen sla en andijvie.
Of mensen hun schouders ophalen doet er helemaal niet toe. Geloof me nou maar dat ik de noodzaak wel degelijk zie hoor. Maar je gelooft toch werkelijk zelf niet dat JIJ er ook maar iets aan kan doen? Als puntje bij paaltje komt consumeer jij precies dat wat jij krijgt gepresenteerd, en in ons geval presenteren bedrijven goedkope nietskostende shit waarvan veel vervuiling uitgaat en waarvan je bij overmatig gebruik ook nog doodziek wordt en dood kan gaan. En dat consumeer ik, dat consumeer jij en zelf onze MP en de koningin consumeren die shit.
Dus als bedrijven/multinationals geen actie ondernemen, samen met de grootse politieke economisch krachten (USA, EU, Azië) dan gebeurt er niets. En dan kun jij je hele huis volplakken met zonnepanelen en de auto laten staan. Het helpt geen ene sodemieter en aan het einde van de rit heb jij dus het strand aan de voordeur met een zee waar je niet in kan zwemmen want die is vergiftigd.
Dat het bij de multinationals al jaren bekend is, twijfel ik niet aan.
Ik ga er eigenlijk van uit dat het bij het merendeel van de overheden ook al jaren bekend is.
Je hebt ook helemaal gelijk wat betreft de bedrijven / multinationals..
Zij moeten het doen! Ik predik hier dan ook geen bomenknuffelaarij.
Als je het mij vraagt is het toch al min of meer te laat.
"The point of no return" noemen ze dat geloof ik.
Alles wat we nu uitstoten komt pas over 30 jaar op de plekken in de atmosfeer waar het pijn doet zeg maar. Gore schetst een hoopvol plaatje.
Ik hoop dat het klopt, maar ik ben er bang voor..
Maar je argument dat het niet uitmaakt wat *jij* er van vind en dat je
er niets aan kunt doen, kan ik niet helemaal met je eens zijn..
T begint met het bewust worden.. Zoals ze het in dat stukje hierboven zeiden: 'We are like alcoholics who have got as far as admitting there is a problem. It is a start. Now we have got to start drying out - which means reducing our carbon output.'
We moeten er ons allemaal dus bewust van worden.
Door te zeggen: Hey.. Het maakt toch geen ruk uit wat ik doe..
Schuif je de verantwoordelijkheid een beetje af.
toevallig, hoorde net op de radio dat amerika flink wil investeren in alternatieve energiebronnen. veel meer dan was verwacht.
dan moeten we ons dus echt zorgen maken
Bush wil benzinegebruik aanpakken
Uitgegeven: 23 januari 2007 20:20
Laatst gewijzigd: 23 januari 2007 20:21
WASHINGTON - De Amerikaanse president George Bush zal dinsdagavond (lokale tijd) in de jaarlijkse State of the Union het Congres vragen het gebruik van fossiele brandstoffen aan te pakken.
Het staatshoofd wil in de komende tien jaar het benzinegebruik in de Verenigde Staten met 20 procent verminderen. Dat heeft het Witte Huis dinsdag voorafgaand aan de speech laten weten. Ads_kid=0;Ads_bid=0;Ads_xl=0;Ads_yl=0;Ads_xp='';Ad s_yp='';Ads_opt=0;Ads_wrd='';Ads_prf='';Ads_par='' ;Ads_cnturl='';Ads_sec=0;Ads_channels='';document. write(""); Ads_vbCV=10Ads_vbMV=1DoOn Error Resume NextAds_vbBF=(IsObject(CreateObject("ShockwaveFlash.ShockwaveFlash."&Ads_vbCV)))If Ads_vbBF=true Then Exit DoAds_vbCV=Ads_vbCV-1Loop While Ads_vbCV>=Ads_vbMV function Ads_PopUp() {}http://a.as-eu.falkag.net/dat/bgf/200606/21/pixel(3).gif
http://red.as-eu.falkag.net/dat/bgf/trpix.gif?&rdm=86304804&dlv=772,22264,204981,285616,1005881&kid=285616&chw=9343721-9343685-9343250-9342038-9341996-9341930-9341455-9340954-9340757-9339715-9338588-9338505-9338245-9338181-9336011-9335796-9330066-9302513-2285616-2231758-&tcs=&bls3=110000S&bls4=11&uid=1&dmn=.adsl.wanadoo.nl&scx=1024&scy=768&scc=32&jav=1&sta=,,,1,,,,,,,0,6,0,5454,5433,5029,978,0&iid=204981&bid=1005881
De Republikein Bush staat onder druk van de nieuwe Democratische meerderheid in de volksvertegenwoordiging om een krachtiger milieubeleid te voeren dan hij de afgelopen jaren heeft gedaan.
Bush wil het benzinegebruik terugdringen door autofabrikanten zuinigere auto's te laten produceren
hmmm... op www.nu.nl (http://www.nu.nl) dus...
Ik vond de film van Al Gore verontrustend, maar ik las in de Elsevier een artikel waarin stellingen van hem in twijfel worden getrokken. Elsevier beweert bijvoorbeeld dat er geen unanimiteit is onder wetenschappers over de oorzaken en gevolgen.
Wat ik vooral graag zou willen zien is een tv-debat tussen gekwalificeerde wetenschappers die steeds na een korte uitleg over een onderwerp overzichtelijk in debat gaan. Met name het punt van de co2 uitstoot deed Gore nogal boude beweringen. Als dat waar is, is het hommeles. Zoniet dan wil ik graag goede reacties op zijn verhaal. Het verhaal van Gore leek gebalanceerd, maar voor de rest hoor ik tot nog toe hoor ik teveel mening en te weinig argumenten.
Ach.. Het is als met geloof denk ik. Of je gelooft niet in de argumenten van de ene kant en wel in die van de andere kant. Of andersom. Iedereen moet voorzichzelf bepalen wat ze willen geloven..
Maar kijk om je heen en besluit zelf..
Ik ga iig geen huisje aan zee kopen voorlopig ;)
Ach.. Het is als met geloof denk ik. Of je gelooft niet in de argumenten van de ene kant en wel in die van de andere kant. Of andersom. Iedereen moet voorzichzelf bepalen wat ze willen geloven..
Maar kijk om je heen en besluit zelf..
Ik ga iig geen huisje aan zee kopen voorlopig ;)
Precies.
Die film van Gore bestaat eigenlijk uit 2 delen.
1) Het presenteren van de werkelijkheid
2) Wat zouden de mogelijke gevolgen kunnen zijn van deze werkelijkheid?
___________________________________________
Elsevier is het helemaal eens met 1), tenminste dat hoop ik voor ze.
Elsevier heeft wetenschappers die 2) bestrijden. Dat is hun goedrecht maar hun theorie is net zo goed koffiedik kijken.
Het heeft dus helemaal geen zin om wetenschappers in een soort van Idols hun theorie te laten presenteren omdat het gewoon speculaties zijn.
Hahah Xfactor voor Enviromentalists..
Laten we dansen, liefste, dansen aan de limburgse zee.....
Het mag wel duidelijk zijn dat de alternatieve energie sector de komende jaren flink zal gaan groeien.
Wees slim en probeer er dan ook wat aan te verdienen. OHRA heeft het new energy fonds.
http://www.fondsvisie.nl/index.asp?edition=nl&language=nl&menuitem=klant_fondsen*newenergy
kep al groene energie, alleen omdat het 0,25 cent goedkoper is als essent normale energie. Dat scheelt me minstens 2,50 E per jaar!
ik wou altijd al een strandtent beginnen in Breda
aliendwurf
30-01-2007, 01:23
Geven poolkappen geheimen van klimaatverandering eindelijk prijs?
Verdwijnt Nederland straks in de zee? Zal de temperatuur op aarde onherroepelijk stijgen? En worden de pinguïns en ijsberen gek? Op deze en andere vragen hopen wetenschappers in het kader van het Internationale Pooljaar (2007-2008) eindelijk een definitief antwoord te geven door de ijskappen van de noord- en zuidpool te onderzoeken op de gevolgen van het broeikaseffect.
Het Internationale Pooljaar (IPY), dat van start gaat op 1 maart 2007 en loopt tot maart 2009, wil het arctische en antarctische gebied onderzoeken op de effecten van de globale opwarming van de aarde. Daarbij ligt de focus voornamelijk op de gevolgen van de (menselijke) uitstoot van broeikas- of opwarmingsgassen, zoals CO2. Meer dan 50.000 wetenschappers uit meer dan 60 landen nemen aan het onderzoek deel, dat een budget heeft van 500 miljoen dollar (385 miljoen euro) en het grootste poolonderzoek van de voorbije vijftig jaar wordt.
Het onderzoek komt niets te laat. De globale opwarming van de aarde zorgt al jaren voor discussies in wetenschappelijke kringen. Films zoals An Inconvenienth Truth van Al Gore hebben het thema ook bij het grote publiek gebracht, dat steeds meer gelooft in doemscenario’s. Maar wat is de kans dat deze doemscenario’s ook werkelijkheid worden? Is onze paniek terecht, of hebben we nog tijd genoeg om de wereld te redden? Daarover moet het IPY uitsluitsel geven.
Canada is de grootste donor van het Internationale Pooljaar, met 160 miljoen dollar (123 miljoen euro). Dat is geen toeval. De recente breuk waarbij de ijsschots Ayles is losgekomen van het noordpoolijs heeft het probleem van de opwarming van de aarde wel heel dicht bij de Canadezen gebracht. De nieuwe ijsberg heeft een oppervlakte van 66 vierkante kilometer, is veertig meter dik en is de grootste breuk in het noordpoolijs in 25 jaar. En dat allemaal in de achtertuin van Canada.
“De graad van verandering in de poolgebieden versnelt. Deze regio’s voelen als eerste de sterke veranderingen van het klimaat. Het is belangrijk te weten wat daar gebeurt om te leren hoe we ons kunnen aanpassen”, zegt bioloog David Hik, voorzitter van IPY Canada. ,,Een noordpool die tijdens de zomermaanden geen ijs meer heeft, voorspeld voor binnen veertig jaar, zal een grote impact hebben op de regio en zijn bewoners.”
Veranderingen in het evenwicht tussen de koude en warme gebieden op aarde zullen ook gevolgen hebben voor de rest van de planeet. Daarom nemen niet-polaire landen zoals China en Maleisië ook aan het IPY deel. Ook de media tonen grote belangstelling. Die belangstelling zal nog groeien als het IPCC, het Intergovernmental Panel on Climate Change, binnen enkele weken zijn vierde klimaatrapport publiceert. Deze publicatie bevat volgens uitgelekte informatie nieuwe gegevens over de veranderingen in het poolijs.
Wetenschappers van het IPY zullen niet alleen de klimatologische en geofysische veranderingen onderzoeken, ze zullen ook de sociale en economische gevolgen daarvan bekijken. Zo heeft het warmere weer, gecombineerd met de stijgende prijzen voor olie, gas en mineralen, er al voor gezorgd dat delen van het arctische gebied tot de snelst groeiende regio’s van Canada behoren, aldus Hik. In slechts vijftien jaar tijd is het noorden van Canada een van de grootste diamantproducenten ter wereld geworden. Het arctische bassin bevat mogelijk 25 procent van de nog niet ontdekte olie- en gasvoorraden ter wereld. Het smelten van de ijskap maakt de weg vrij voor een nieuwe wedloop op het zwarte goud.
Die wedloop is trouwens al aan de gang. Milieubewegingen hebben de voorbije maanden kritiek geuit op Amerikaanse wetenschappers die het programma van het Internationale Pooljaar zouden misbruiken om samen met oliemagnaten te speuren naar nieuwe ontginbare olie- en gasvelden op de noordpool. (IPS, Stephen Leahy)
al gore werd goed te kakken gezet in southpark... Beware of Manbearpig...
aliendwurf
30-01-2007, 01:33
Heb je een link?
ik up vanavond 2 eps van southpark die hierover gaan...
manbearpig en the day before the day after tomorrow
hahahaha manbearpig!!!!!! die aflevering kan mijn dag nog enigsinds goedmaken:rotflmao:
Edit:
Deze is beter:
Torrent link: http://www.southparkx.net/file_download/127
Is legaal! So enjoy!
aliendwurf
30-01-2007, 02:36
Mijn dank is groot.
http://www.allsp.com/
staat ook bij seizoen 10 ergens
kickboxer1987
30-01-2007, 19:00
ken em al, im super serrial!!!
DE BILT - Januari was de zachtste januarimaand sinds het begin van de regelmatige temperatuurmetingen in 1706. Dat meldde het KNMI woensdag.
De gemiddelde temperatuur in De Bilt was de eerste maand van dit jaar ongeveer 7,1 graden. Het oude record van 6,2 graden stond op naam van de jaren 1921, 1975 en 1983.
De warmste dag in De Bilt was deze maand 9 januari, met een gemiddelde van 12,9 graden. Landelijk werd de hoogste temperatuur gemeten op 18 januari in Westdorpe. Daar werd het toen 14,9 graden.
Vrijwel de gehele maand voerde een krachtige stroming uit het westen zachte lucht aan.
----------------------------
Vorig jaar werden er ook al constant nieuwe maandrecords gevestigd, het wordt nu toch wel erg duidelijk dat WE ARE DOOMED ;)
ja en al die kutsneeuw van de noordpool valt in februari maart hier weer allegaar neer dusse... gluckwunsch leute
$un$hine
31-01-2007, 22:37
Kreeg net een mailtje...allemaal maar ff meehelpen dan gezien jullie je allemaal zorgen maken
Licht uit!
Op 1 februari 2007 vindt een van de grootste burgerinitiatieven plaats tegen de klimaatsverandering. Doe mee, geef Moeder Aarde rust en doe op 1 februari de lichten uit van 19.55 tot 20.00 uur. Het gaat hier niet om vijf minuten lang energie te besparen - hoewel dat mooi meegenomen is - maar je laat politici en media weten dat het tijd is om actie tegen de klimaatverandering te nemen. De aarde krijgt daarmee vijf minuten rust en wat jezelf betreft: het duurt niet lang, het kost niks en je geeft een mooi signaal af!
De actie is een initiatief van de Franse Alliance pour la Planète. Deze organisatie koos voor 1 februari omdat de dag daarna een groep deskundigen van de Verenigde Naties een nieuw rapport over klimaatverandering presenteren. Inmiddels doen niet alleen in Frankrijk (waar de aandacht voor het klimaat op deze manier mooi een rol speelt in de komende presidentsverkiezingen), maar ook in België en Nederland duizenden huishoudens mee aan deze actie. Dus: gun de aarde vijf minuten rust en doe op 1 februari van 19.55 tot 20.00 uur het licht uit!
Zullen we de aarde echt rust gunnen? Rennen we om 19.55 met ze alle naar buiten en dan mag je 5 minuten lang iedereen vermoorden die je maar wil en alle artsen gooien in die 5 minuten alle nieuwe baby's in de shredder.. Dat zal de aarde echt goed doen.
just my 2 cents
Kwam dit artikel zojuist tegen..
Ik heb echt moeite met de Bush administration de laatste tijd zeg..
WASHINGTON (AP) -- Federal scientists have been pressured by the White House to play down global warming, advocacy groups testified Tuesday at the Democrats' first investigative hearing since taking control of Congress.
The hearing focused on allegations White House officials for years have micromanaged the government's climate programs and have closely controlled what scientists have been allowed to tell the public.
"It appears there may have been an orchestrated campaign to mislead the public about climate change," said Rep. Henry Waxman, D-California. Waxman is chairman of the Oversight and Government Reform Committee and a critic of the Bush administration's environmental policies, including its views on climate. (Watch White House changes to climate reports (javascript:cnnVideo('play','/video/politics/2007/01/30/koppel.environment.message.cnn','2007/02/13');) http://i.a.cnn.net/cnn/.element/img/1.5/main/icon_video.gif (javascript:cnnVideo('play','/video/politics/2007/01/30/koppel.environment.message.cnn','2007/02/13');))
Climate change also was a leading topic in the Senate, where presidential contenders for 2008 lined up at a hearing called by Sen. Barbara Boxer. They expounded -- and at times tried to outdo each other -- on why they believed Congress must act to reduce heat-trapping "greenhouse" gases.
"This is a problem whose time has come," Sen. Hillary Rodham Clinton, D-New York, proclaimed.
"This is an issue over the years whose time has come," echoed Sen. John McCain, R-Arizona.
Sen. Barack Obama, D-Illinois, said "for decades far too many have ignored the warning" about climate change. "Will we look back at today and say this was the moment we took a stand?"
At the House hearing, two private advocacy groups produced a survey of 279 government climate scientists showing that many of them say they have been subjected to political pressure aimed at downplaying the climate threat.
Their complaints ranged from a challenge to using the phrase "global warming" to raising uncertainty on issues on which most scientists basically agree, to keeping scientists from talking to the media. (Watch what a major new report concludes (javascript:cnnVideo('play','/video/us/2007/01/30/snow.global.warming.cnn','2007/02/13');) http://i.a.cnn.net/cnn/.element/img/1.5/main/icon_video.gif (javascript:cnnVideo('play','/video/us/2007/01/30/snow.global.warming.cnn','2007/02/13');))
The survey and separate interviews with scientists "has brought to light numerous ways in which U.S. federal climate science has been filtered, suppressed and manipulated in the last five years," Francesca Grifo, a senior scientist at the Union of Concerned Scientists, told the committee.
Grifo's group, along with the Government Accountability Project, which helps whistle-blowers, produced the report.
Drew Shindell, a climate scientist with NASA's Goddard Institute for Space Studies, said that climate scientists frequently have been dissuaded from talking to the media about their research, though NASA's restrictions have been eased.
Prior to the change, interview requests of climate scientists frequently were "routed through the White House" and then turned away or delayed, said Shindell. He described how a news release on his study forecasting a significant warming in Antarctica was "repeatedly delayed, altered and watered down" at the insistence of the White House.
'Science and politics are intermixed'
Some Republican members of the committee questioned whether science and politics ever can be kept separate.
"I am no climate-change denier," said Rep. Tom Davis of Virginia, the top Republican on the committee, but he questioned whether "the issue of politicizing science has itself become politicized."
"The mere convergence of politics and science does not itself denote interference," said Davis.
Administration officials were not called to testify. In the past the White House has said it has only sought to inject balance into reports on climate change. President Bush has acknowledged concerns about global warming, but he strongly opposes mandatory caps of greenhouse gas emissions, arguing that approach would be too costly.
Roger Pielke Jr., a political scientist at the University of Colorado who was invited by GOP lawmakers, said "the reality is that science and politics are intermixed."
Pielke maintained that "scientific cherry picking" can be found on both sides of the climate debate. He took a swipe at the background memorandum Waxman had distributed and maintained that it exaggerated the scientific consensus over the impact of climate change on hurricanes.
Waxman and Davis agreed the administration had not been forthcoming in providing documents to the committee that would shed additional light on allegations of political interference in climate science.
"We know that the White House possesses documents that contain evidence of an attempt by senior administration officials to mislead the public by injecting doubt into the science of global warming and minimize the potential danger," said Waxman, adding that he is "not trying to obtain state secrets."
At Boxer's Senate hearing, her predecessor as chairman of the Environment and Public Works Committee, Sen. James Inhofe, R-Oklahoma, had his own view of the science.
There is "no convincing scientific evidence" that human activity is causing global warming, declared Inhofe, who once called global warming a hoax. "We all know the Weather Channel would like to have people afraid all the time."
"I'll put you down as skeptical," replied Boxer.
Zullen we de aarde echt rust gunnen? Rennen we om 19.55 met ze alle naar buiten en dan mag je 5 minuten lang iedereen vermoorden die je maar wil en alle artsen gooien in die 5 minuten alle nieuwe baby's in de shredder.. Dat zal de aarde echt goed doen.
just my 2 cents
Weet je wel hoeveel stroom de door Heikl dieselmotoren aangedreven shredders gebruiken
Balkenende: uitvallen stroom dreigt door klimaat-actie
Uitgegeven: 31 januari 2007 17:49
Laatst gewijzigd: 31 januari 2007 17:56
DEN HAAG - Op VROM na doen de ministeries niet mee aan de actie om donderdagavond vijf minuten het licht uit te doen. Premier Jan Peter Balkenende schrijft dat woensdag aan de Tweede Kamer.
Het kabinet staat sympathiek tegenover de actie, die de aandacht moet vestigen op klimaatverandering, maar vindt die niet goed doordacht. Massale deelname aan de actie kan leiden tot het uitvallen van stroom.
Minister Pieter Winsemius van VROM zegde dinsdag toe dat zijn ministerie de lichten donderdagavond wel zal uitdoen. Een woordvoerder van Balkenende bevestigde woensdag dat de andere ministeries hiertoe niet over zullen gaan.
Tennet
Tennet, de beheerder van het landelijke elektriciteitsnet, waarschuwde eerder op de dag voor het uitvallen van stroom. Volgens hem zal het waarschijnlijk voor problemen zorgen als een op de drie huishoudens de lamp uitdoet op exact hetzelfde moment.
"We hebben een robuust en stevig netwerk en als het nodig is vallen we terug op andere landen. Maar omdat deze actie ook in andere landen wordt gevoerd, is het nog maar de vraag of we daar op terug kunnen vallen als het nodig is.''
De actie om het licht uit te doen is afkomstig van milieuorganisaties in Frankrijk die zo de aandacht vestigen op de klimaatverandering.
NS
De Nederlandse Spoorwegen zetten donderdag tussen 19.55 uur en 20.00 uur hun reizigers in de kou. De verwarming in de treinen wordt dan uitgezet. De spoorwegonderneming doet op die manier mee aan de actie.
Eigenlijk roepen de milieuclubs iedereen op om tussen de genoemde tijdstippen de lichten uit te doen. NS kan dat om veiligheidsredenen niet doen en heeft daarom gekozen voor het tijdelijk uitzetten van de verwarming.
Daarnaast worden twee coupés in een trein op het traject Utrecht-Amsterdam even verduisterd. De reizigers in deze trein krijgen knijpkatten, waarmee ze zelf de verlichting kunnen verzorgen.
-------------------------------------------------------------------------
Hoe bagatiliseer ik de zaak:exxon mobile filmpje:
http://www.youtube.com/watch?v=IZSqXUSwHRI
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.