Judas
27-03-2009, 18:55
Bij een 42-jarige Deen is drie jaar geleden zijn penis geamputeerd, omdat de artsen dachten dat hij kanker had, maar dat bleek later een foute diagnose.
De man had pijn in zijn penis en ging naar het ziekenhuis. Daar zei de arts dat hij een zeldzame vorm van kanker had. Hij kreeg de keus of snel overlijden of zijn penis laten amputeren.
Hij koos voor het laatste, maar een jaar later voelde hij pijn in zijn kruis. Bij een second-opinion in een ander ziekenhuis bleek dat hij geen kanker had gehad, maar alleen een ontsteking.
Compensatie
Het ziekenhuis heeft inmiddels zijn fout toegegeven, maar het lukt de man niet om een financiële compensatie te krijgen.
Een verzoek voor een schadevergoeding is al twee keer afgewezen. Volgens het verzekeringsbedrijf van het ziekenhuis staat in de wet staat dat als de arts heeft gereageerd zoals de meest ervaren dokter zou doen, er geen compensatie kan worden gegeven. Ook niet als de diagnose verkeerd is gesteld.
:eek::eek::eek:
De man had pijn in zijn penis en ging naar het ziekenhuis. Daar zei de arts dat hij een zeldzame vorm van kanker had. Hij kreeg de keus of snel overlijden of zijn penis laten amputeren.
Hij koos voor het laatste, maar een jaar later voelde hij pijn in zijn kruis. Bij een second-opinion in een ander ziekenhuis bleek dat hij geen kanker had gehad, maar alleen een ontsteking.
Compensatie
Het ziekenhuis heeft inmiddels zijn fout toegegeven, maar het lukt de man niet om een financiële compensatie te krijgen.
Een verzoek voor een schadevergoeding is al twee keer afgewezen. Volgens het verzekeringsbedrijf van het ziekenhuis staat in de wet staat dat als de arts heeft gereageerd zoals de meest ervaren dokter zou doen, er geen compensatie kan worden gegeven. Ook niet als de diagnose verkeerd is gesteld.
:eek::eek::eek: