Vechtsporter zit vast omdat hij niet heeft ingegrepen
Verwarring: rechtbank houdt overvalzaak aan
vrijdag 17 september 2010 | 16:06 | Laatst bijgewerkt op: vrijdag 17 september 2010 | 17:12
ALMELO – De rechtbank in Almelo houdt de zaak tegen de van een overval verdachte Fatih U. (28) aan omdat ze zich niet voldoende op de zaak heeft kunnen voorbereiden, in verwarring gebracht door een brief van een advocaat.
Grote verwarring in de rechtbank Almelo over de zaak tegen de Hengelose verdachte roofovervaller. Noch rechtbank, noch de officier van Justitie hebben zich op de zaak voor bereid. Het Openbaar Ministerie verdenkt hem van een roofoverval op een woning aan de Houtmaatweg in Hengelo 17 maar.
Enkele dagen geleden ontvingen de rechtbank en het Openbaar Ministerie een brief van advocaat Syrier uit Utrecht, waarin die stelt de verdachte U. te hebben overgenomen van advocaat Balrak. In diezelfde brief verzoekt Syrier de zaak aan te houden omdat hij de tijd nodig heeft de verdediging voor te bereiden.
Maar tot ieders verbazing verscheen zojuist advocaat Balrak om de zaak te doen. Ook cliënt U. wil dat de zitting doorgaat. Hij zegt Syrier alleen in de arm te willen nemen voor het geval hij wordt veroordeeld en er hoger beroep nodig is. Hij zou Balrak zeker niet hebben ontslagen als zijn raadsman. U. zei: “Maar de hele zaak is een misverstand”.
De geoefende vechtsporter uitte zijn verontwaardiging. “Ik zit al zes maanden vast voor iets wat ik niet heb gedaan, en u bent niet voorbereid. Hoe is dat mogelijk?”, vroeg hij
Advocaat Balrak vroeg vervolgens om schorsing van de voorlopige hechtenis. Officier van Justitie Hofstee vindt dat dit niet kan. Ze beschrijft hoe U. een rol speelde bij de overval met nog twee andere daders. Volgens haar maakte hij een afspraak met de bewoner om ervoor te zorgen dat de kust veilig was en de honden binnen, voor het moment dat twee gewelddadige, gemaskerde en gewapende mannen konden binnenvallen. De bewoner werd zwaar mishandeld, onder meer met een paralyser. Ze leidt dat ook af uit het feit dat hij nauwelijks iets zou hebben gedaan om het slachtoffer te helpen. Hij zou alleen hebben geroepen dat ze moesten ophouden. Volgens Hofstee mag van een vechtsporter meer worden verwacht. U. legde uit dat hij alleen vechtsporter is in de ring. “Ik was er toevallig op dat moment en heb er verder niets mee te maken”. De rechtbank wees het schorsingsverzoek af. Rechter Stoové zei dat het niet aan de rechtbank te wijten is dat ze zaak niet behandeld kon worden. De schuld daarvan ligt volgens hem toch eerder bij U. en de advocaten. Er werden in deze zaak geen andere verdachten aangehouden.
