vraagje over proffesional wrestling (RAW etc)

[Sadix]

Heren,

IK vraag me altijd al af hoe dat in ze werking gaat.

Ik weet dat het staged is en dat ze volgens een script een show opzetten, maar hoe wordt er nou bepaald wie de kampioen wordt?

Hoe wordt er bepaald wie er gaat verliezen etc?

Ook is er bijna elke dag/week een nieuwe show, hoe kan dat dan?

ik snap daar serieus niets van, ik kijk er ook niet echt naar, heel, heel soms als ik niets te doen heb. En dan vraag ik me dus telkens deze vragen af.

Kan iemand hier uitleg over geven?

dankje wel.

[dirk5]

staged en scripted????

daar denkt de volgende meneer anders over

[Lady Dragon]

Nou eigenlijk moet je het gewoon beschouwen als een tv-serie, alleen is het live on stage. En ja, het geheel is inderdaad staged en scripted, hoe vreemd dat ook lijkt.
Het hele verhaal dat wordt geschreven door de script-writers wordt opgesplists in delen, vandaar dat er elke week een show is.
In principe is het dus zo dat als je een storyline van ze goed wil begrijpen, dat je het elke week moet volgen.
Het bepalen van de winnaars en verliezers houdt verband met de populariteit van de wrestlers.
Sommige wrestlers zijn enorm geliefd bij het publiek en zorgen dus voor hoge kijkcijfers. Deze wrestlers hebben dus eerder kans een champion te worden binnen de WWE.
Als je het mij vraagt wordt er zelfs een beetje politiek gespeeld, want er is soms duidelijk sprake van voortrekkerij. Sommige wrestlers komen bijna regelmatig in aanmerking voor een championship, terwijl anderen ervoor zwoegen en gewoon nooit winnen. Ik hoop dat ik hiermee je vragen een beetje heb kunnen beantwoorden.

[Sadix]

dankje wel Madame.

Toch wel helder.

Dus zoals ik al dacht, vet lullig voor de gasten die nooit winnen.

[Lady Dragon]

Ur welcome. Is inderdaad lullig voor de mensen die nooit winnen. Vroeger zat ik het heel fanatiek te volgen, maar uiteindelijk verveelt het als je ziet dat steeds dezelfde mensen winnen. En het is alleen maar erger geworden vanaf een van de toppers is getrouwd met de dochter van de WWE president.
Ik begrijp dat hij nu ook inspraak heeft binnen het management gebeuren, dus hij zorgt er wel zelf voor dat hij die belts elke keer pakt.

[Sadix]

zijn het homos dan?>

[Mule-Kick]

Ur welcome. Is inderdaad lullig voor de mensen die nooit winnen. Vroeger zat ik het heel fanatiek te volgen, maar uiteindelijk verveelt het als je ziet dat steeds dezelfde mensen winnen. En het is alleen maar erger geworden vanaf een van de toppers is getrouwd met de dochter van de WWE president.
Ik begrijp dat hij nu ook inspraak heeft binnen het management gebeuren, dus hij zorgt er wel zelf voor dat hij die belts elke keer pakt.

Je doelt op Triple H neem ik aan?

[Lady Dragon]

Inderdaad gaat het om Triple H

[GerritTonijn]

http://www.youtube.com/watch?v=XuNAYdcgRcc

[FightingDutchman]

dankje wel Madame.

Toch wel helder.

Dus zoals ik al dacht, vet lullig voor de gasten die nooit winnen.

Mwuah zo lullig is het nou ook weer niet, er gaat immers enorm veel geld in om dus ook die gasten die constant verliezen zullen er een flinke boterham mee verdienen. En als je weet dat alles scripted is dan is verliezen toch ook niet zo'n klap voor je ego

[Emilio]

Ik heb opzich wel respect voor deze mensen omdat het wel goede atleten zijn, maar ik erger me altijd dood aan die uitzendingen op Eurosport HD.

Dat vreselijke commentaar ook.

[Lady Dragon]

Nou, de verliezers houden er natuurlijk ook wel wat aan over. Ik zal niet zeggen dat ze er super veel geld mee verdienen. Je heb binnen die "wereld" duidelijk een klasse verdeling en de toppers verdienen echt wel veel meer dan de zogenaamde underdogs.
En al is het allemaal scripted, het moet aan de ene kant wel een beetje frustrerend zijn voor een worstelaar die alle potentie heeft om verder te "groeien", maar dan toch steeds op hetzelfde niveau blijft omdat een management dat bepaald.
Zie je vooral bij de vrouwen. Ik vind Gail Kim persoonlijk heel goed worstelen, maar die women's chamionship belt gaat altijd naar een van die bimbo's. Terwijl die soms niet eens goed weten te vechten. Sommige van die chicks zijn gewoon een stelletje poppetjes, maar ze hebben een heleboel fans en dat telt.

[Briant]

soap voor mannen

[The_Rock]

Het is eigenlijk heel simpel. Je hebt worstelaars die een face zijn (good guys) en je hebt worstelaars die een heel zijn (bad guys). Je hebt ook worstelaars die een face en een heel tegelijk kan zijn ..volgens mij is dat een tweener? en dan heb je jongens waar niemand wat om geeft en die zijn er gewoon om gaatjes in te vullen of de main event jongens als goden over te laten komen.

De midcard jongens zijn de worstelaars die een show een beetje vullen met worstellen. Die worden gebruikt voor kleine storylines. Dan heb je de upper card worstelaars en dat zijn de jongens die echt betrokken zijn bij de storyline van de show. Die hebben the main event status.

Als je kampioen bent dan word je extra betaald. Het is wel scripted maar de champ krijgt wel bonusen omdat hij dan de face van de company is. Die jongens worstellen niet 1 keer per week maar soms wel 3/4 keer per week maar dat zijn house shows. Dat betekent dat het niet op TV komt. Alleen de Raw & Smackdown shows komen op TV.

De kampioen wordt niet zomaar kampioen. Als je laat zien dat je trouw bent, gemotiveerd bent en dat je gehaat of geliefd bent bij de fans dan maken ze van jou een kampioen. Het is niet altijd zo dat de beste technische worstelaar de kampioen is.

Iedereen wordt goed betaald in de WWE maar ze reizen extreem veel. Je bent bijna nooit thuis.

[iconian]

een soap idd, volop dramatiek en intriges

http://www.youtube.com/watch?v=b8ByIMy1pPQ

[mdk]

Er bestaan meerdere docu's over WWE wrestlers.

Welke mij vooral bij zijn gebleven is die van Jake the Snake lang na zijn carriere bij de WWE.
Je ziet dan hoe iemand geheel aftakeld met drank en drugs overkill omdat hij niets anders kan dan "worstelen", erg nare en depri docu.

Er is er ook een van Brett/Brad Hart.
In deze docu is te zien hoe hij door de WWE flink in de steek wordt gelaten nadat de WWE vind dat hij een te duur contract heeft.
Hij krijgt dan nog een trap na doordat hij tijdens zijn laatste match "uitgeteld" wordt terwijl er af was gesproken dat hij als champ kon vertrekken.

Het showworstelen trekt mij totaal niet maar die docu's geven een erg goed beeld hoe het er bij een miljoenen productie achter de schermen aan toe gaat.

[Sadix]

thnx voor de heldere uitleg!

[Briant]

The Wrestler met Micky Rourke is een goede film die aansluit bij dit onderwerp.

[Mule-Kick]

Er is er ook een van Brett/Brad Hart.
In deze docu is te zien hoe hij door de WWE flink in de steek wordt gelaten nadat de WWE vind dat hij een te duur contract heeft.
Hij krijgt dan nog een trap na doordat hij tijdens zijn laatste match "uitgeteld" wordt terwijl er af was gesproken dat hij als champ kon vertrekken.

Yep, zoek maar eens op google naar 'montreal screwjob'
Wedstrijd tegen Shawn Michaels was dat toen.

[thrillseekah]

Is inderdaad lullig voor de mensen die nooit winnen. Vroeger zat ik het heel fanatiek te volgen, maar uiteindelijk verveelt het als je ziet dat steeds dezelfde mensen winnen.

lijkt wel k1

[marrilia]

die Brett Hart doc is hier in zijn geheel te zien,ook als je geen worstelfanaat bent is het uitstekend kijkvoer.

http://www.nfb.ca/film/hitman_hart_w..._with_shadows/

hier zie je Brett Hart aan het einde van zijn carriere ,en hoe Vince mcMahon hem een oor aannaait in de zogenaamde Montreal screwjob

[weks]

Thanks later even kijken

[Sadix]

heb net die docu van brett hart gekeken, erg mooie docu man.

[Biiyen]

Coole docu! mooi kijkje in de keuken van de WWE.

[ICON]

die Brett Hart doc is hier in zijn geheel te zien,ook als je geen worstelfanaat bent is het uitstekend kijkvoer.

http://www.nfb.ca/film/hitman_hart_w..._with_shadows/

hier zie je Brett Hart aan het einde van zijn carriere ,en hoe Vince mcMahon hem een oor aannaait in de zogenaamde Montreal screwjob

thanks man, mooie docu.

vraagje is er een website waar je eenvoudig kan zien wie wanneer kampioen is geweest in welke organisatie?