Vechtsporter zit vast omdat hij niet heeft ingegrepen

[Gokhan]

Verwarring: rechtbank houdt overvalzaak aan
vrijdag 17 september 2010 | 16:06 | Laatst bijgewerkt op: vrijdag 17 september 2010 | 17:12

ALMELO – De rechtbank in Almelo houdt de zaak tegen de van een overval verdachte Fatih U. (28) aan omdat ze zich niet voldoende op de zaak heeft kunnen voorbereiden, in verwarring gebracht door een brief van een advocaat.

Grote verwarring in de rechtbank Almelo over de zaak tegen de Hengelose verdachte roofovervaller. Noch rechtbank, noch de officier van Justitie hebben zich op de zaak voor bereid. Het Openbaar Ministerie verdenkt hem van een roofoverval op een woning aan de Houtmaatweg in Hengelo 17 maar.

Enkele dagen geleden ontvingen de rechtbank en het Openbaar Ministerie een brief van advocaat Syrier uit Utrecht, waarin die stelt de verdachte U. te hebben overgenomen van advocaat Balrak. In diezelfde brief verzoekt Syrier de zaak aan te houden omdat hij de tijd nodig heeft de verdediging voor te bereiden.

Maar tot ieders verbazing verscheen zojuist advocaat Balrak om de zaak te doen. Ook cliënt U. wil dat de zitting doorgaat. Hij zegt Syrier alleen in de arm te willen nemen voor het geval hij wordt veroordeeld en er hoger beroep nodig is. Hij zou Balrak zeker niet hebben ontslagen als zijn raadsman. U. zei: “Maar de hele zaak is een misverstand”.

De geoefende vechtsporter uitte zijn verontwaardiging. “Ik zit al zes maanden vast voor iets wat ik niet heb gedaan, en u bent niet voorbereid. Hoe is dat mogelijk?”, vroeg hij

Advocaat Balrak vroeg vervolgens om schorsing van de voorlopige hechtenis. Officier van Justitie Hofstee vindt dat dit niet kan. Ze beschrijft hoe U. een rol speelde bij de overval met nog twee andere daders. Volgens haar maakte hij een afspraak met de bewoner om ervoor te zorgen dat de kust veilig was en de honden binnen, voor het moment dat twee gewelddadige, gemaskerde en gewapende mannen konden binnenvallen. De bewoner werd zwaar mishandeld, onder meer met een paralyser. Ze leidt dat ook af uit het feit dat hij nauwelijks iets zou hebben gedaan om het slachtoffer te helpen. Hij zou alleen hebben geroepen dat ze moesten ophouden. Volgens Hofstee mag van een vechtsporter meer worden verwacht. U. legde uit dat hij alleen vechtsporter is in de ring. “Ik was er toevallig op dat moment en heb er verder niets mee te maken”. De rechtbank wees het schorsingsverzoek af. Rechter Stoové zei dat het niet aan de rechtbank te wijten is dat ze zaak niet behandeld kon worden. De schuld daarvan ligt volgens hem toch eerder bij U. en de advocaten. Er werden in deze zaak geen andere verdachten aangehouden.

[Gokhan]

de "kickbokser" zit vast omdat hij niet heeft ingegrepen en rustig is weggelopen..

wat vinden jullie hiervan?

[Nickuraba]

naja nederland he.....voor t zelfde geld grijp je wel in en word je extra hard aangepakt want je doet aan vechtsport...

[Justinian]

Als ik het zo lees dan wordt hij verdacht van betrokkenheid bij een roofoverval en is zijn betrokkenheid volgens de officier onder meer aannemelijk omdat hij niet zou hebben ingegrepen. Als het enkel en alleen zou gaan om het niet ingrijpen dan zou het inderdaad erg vreemd zijn!

[Mister T.]

naja nederland he.....voor t zelfde geld grijp je wel in en word je extra hard aangepakt want je doet aan vechtsport...

Klopt, als je dan wel handelde krijg je het verhaal dat het te hard was, en dat je het niet op straat mag gebruiken...

[Briant]

Als ik het zo lees dan wordt hij verdacht van betrokkenheid bij een roofoverval en is zijn betrokkenheid volgens de officier onder meer aannemelijk omdat hij niet zou hebben ingegrepen. Als het enkel en alleen zou gaan om het niet ingrijpen dan zou het inderdaad erg vreemd zijn!

Dat denk ik ook, toch raar dat hij daar 6 maanden voor vast zat.

[Sadix]

heel erg raar dit.

De advocaat Balrak, is toch gewoon onze Ashwin?

[Justinian]

heel erg raar dit.

De advocaat Balrak, is toch gewoon onze Ashwin?

Dat denk ik wel.

Edit: sterker nog, dat weet ik wel zeker, want er staat in Nederland maar een advocaat ingeschreven met de achternaam Balrak.

[blackadder]

Advocaat Balrak vroeg vervolgens om schorsing van de voorlopige hechtenis. Officier van Justitie Hofstee vindt dat dit niet kan. Ze beschrijft hoe U. een rol speelde bij de overval met nog twee andere daders. Volgens haar maakte hij een afspraak met de bewoner om ervoor te zorgen dat de kust veilig was en de honden binnen, voor het moment dat twee gewelddadige, gemaskerde en gewapende mannen konden binnenvallen. De bewoner werd zwaar mishandeld, onder meer met een paralyser. Ze leidt dat ook af uit het feit dat hij nauwelijks iets zou hebben gedaan om het slachtoffer te helpen. Hij zou alleen hebben geroepen dat ze moesten ophouden. Volgens Hofstee mag van een vechtsporter meer worden verwacht. U. legde uit dat hij alleen vechtsporter is in de ring. “Ik was er toevallig op dat moment en heb er verder niets mee te maken”. De rechtbank wees het schorsingsverzoek af. Rechter Stoové zei dat het niet aan de rechtbank te wijten is dat ze zaak niet behandeld kon worden. De schuld daarvan ligt volgens hem toch eerder bij U. en de advocaten. Er werden in deze zaak geen andere verdachten aangehouden.

Ik vat het niet helemaal. U. heeft een afspraak gemaakt met de bewoner van de woning die werd overvallen om als uitkijk te dienen terwijl twee gemaskerde mannen binnendrongen en de bewoner mishandelden? Wat was dit? Een of ander S&M rollenspel?

[Proximo]

nee klinkt meer als een slim opgezette overval, maar eindstand is dat hij waarscijnlijk op vrije voeten komt wegens gebek aan bewijs.

[Marchant]

raar verhaal

[knift]

raar verhaal

2x ze kunnen je imo nooit 6 maanden opsluiten omdat je niet heb ingegrepen!

[andyhugfan]

eeen link zou goed zijn

idd wel raar dat Ashwin bij een overval betrokken is als advocaat. Heeft hij echt 6 maanden gezeten? Dan wil ik wel weten wanneer.

[andyhugfan]

Verwarring: rechtbank houdt overvalzaak aan
vrijdag 17 september 2010 | 16:06 | Laatst bijgewerkt op: vrijdag 17 september 2010 | 17:12

ALMELO – De rechtbank in Almelo houdt de zaak tegen de van een overval verdachte Fatih U. (28) aan omdat ze zich niet voldoende op de zaak heeft kunnen voorbereiden, in verwarring gebracht door een brief van een advocaat.

Grote verwarring in de rechtbank Almelo over de zaak tegen de Hengelose verdachte roofovervaller. Noch rechtbank, noch de officier van Justitie hebben zich op de zaak voor bereid. Het Openbaar Ministerie verdenkt hem van een roofoverval op een woning aan de Houtmaatweg in Hengelo 17 maar.

Enkele dagen geleden ontvingen de rechtbank en het Openbaar Ministerie een brief van advocaat Syrier uit Utrecht, waarin die stelt de verdachte U. te hebben overgenomen van advocaat Balrak. In diezelfde brief verzoekt Syrier de zaak aan te houden omdat hij de tijd nodig heeft de verdediging voor te bereiden.

Maar tot ieders verbazing verscheen zojuist advocaat Balrak om de zaak te doen. Ook cliënt U. wil dat de zitting doorgaat. Hij zegt Syrier alleen in de arm te willen nemen voor het geval hij wordt veroordeeld en er hoger beroep nodig is. Hij zou Balrak zeker niet hebben ontslagen als zijn raadsman. U. zei: “Maar de hele zaak is een misverstand”.

De geoefende vechtsporter uitte zijn verontwaardiging. “Ik zit al zes maanden vast voor iets wat ik niet heb gedaan, en u bent niet voorbereid. Hoe is dat mogelijk?”, vroeg hij

Advocaat Balrak vroeg vervolgens om schorsing van de voorlopige hechtenis. Officier van Justitie Hofstee vindt dat dit niet kan. Ze beschrijft hoe U. een rol speelde bij de overval met nog twee andere daders. Volgens haar maakte hij een afspraak met de bewoner om ervoor te zorgen dat de kust veilig was en de honden binnen, voor het moment dat twee gewelddadige, gemaskerde en gewapende mannen konden binnenvallen. De bewoner werd zwaar mishandeld, onder meer met een paralyser. Ze leidt dat ook af uit het feit dat hij nauwelijks iets zou hebben gedaan om het slachtoffer te helpen. Hij zou alleen hebben geroepen dat ze moesten ophouden. Volgens Hofstee mag van een vechtsporter meer worden verwacht. U. legde uit dat hij alleen vechtsporter is in de ring. “Ik was er toevallig op dat moment en heb er verder niets mee te maken”. De rechtbank wees het schorsingsverzoek af. Rechter Stoové zei dat het niet aan de rechtbank te wijten is dat ze zaak niet behandeld kon worden. De schuld daarvan ligt volgens hem toch eerder bij U. en de advocaten. Er werden in deze zaak geen andere verdachten aangehouden.

Volgens mij is dit artikel verkeerd geschreven en begrepen. Hier word toch echt de hoofdverdachte bedoeld. Een journalist verwacht van een advocaat niet dat hij 2 keer Europees kampioen thaiboksen is.

Oftewel, ashwin wordt met de hoofdverdachte verward door de journalist.

[universele]

Zou schandalig zijn om iemand vast te zetten omdat hij aan vechtsport doet en niet heeft ingegrepen.
Laatste post klinkt beter, ashwin wordt met de hoofdverdachte verward door de journalist.

[Gokhan]

ben net klaar met trainen ik plaats zo de link via Regio - TC Tubantia als ik thuis ben

[blackadder]

eeen link zou goed zijn

idd wel raar dat Ashwin bij een overval betrokken is als advocaat. Heeft hij echt 6 maanden gezeten? Dan wil ik wel weten wanneer.

Kijk eens.
http://www.tctubantia.nl/regio/twent...alzaak-aan.ece

[andyhugfan]

Kijk eens.
http://www.tctubantia.nl/regio/twent...alzaak-aan.ece

Ik vat hem nog steeds niet. Ik blijf er bij dat de journalist U. en Ashwin heeft door elkaar gehaald.

[The Bulldog]

Het betreft volgens mij een b vechter....zijn naam ..... dat is een b vechter uit almelo..... dus geen mixup.....

heel apart verhaal idd allemaal....

ben benieuwd wat dit brengt

[Gokhan]

Het betreft volgens mij een b vechter....zijn naam ..... dat is een b vechter uit almelo..... dus geen mixup.....

heel apart verhaal idd allemaal....

ben benieuwd wat dit brengt

jah klopt..B begin A..

Ik vind het jammer dat de vechtsport weer "negatief" in het nieuws is..niet dat het al bewezen is..maar zelfs wij als vechtsporters trekken onze conclusies al..

Dacht eerst toen ik het las dat hij een van de daders was..toen las ik nog een keer en toen zag ik dat hij er alleen betrokken was..
ik vind het zelf allemaal ook een beetje vaag en raar..

toch balen voor hem dattie al 6 maand vastzit en nog steeds moet zitten

[Fightfan]

Toen Eddy Smulders een inbreker bij zijn moeder een stomp gaf werd hij aangeklaagd omdat hij als "vechtsporter een stoot gaf."
Nu dit weer. Erg hypocriet.
Wat gebeurde lijkt wel meer op een opzet, maar dit weet je nooit.

[Peter0711]

Vindt dit maar een vreemd zaakje! :S