UFC 167: Georges St. Pierre vs. Johny Hendricks

[Juul]

Hendricks is hier gewoon zwaar bestolen. Kijk die kop van GSP.

Hendricks had de nieuwe champ moeten zijn.

Had zelf minimaal 3, maar eigenlijk 4 rondes voor JH. Maar ga later vandaag nog een keer kijken. Nog bedankt voor je link.

Later!

[T15Boxing]

Fuck wat een bullshit. Hendricks won zeker 3 of 4 rondes. Een van de slechtste decisions ooit.

[marcelt]

Dacht ook 3-2 Hendricks. Hij was er ook zwaar ziek van.

[jantje11]

Als het net zo,n partij was als Jones - Gustaffson dan had ik ermee kennen leven.

Maar dit was Overduidelijk Hendricks. Geen schrammetje op zn gezicht.
Hendricks heeft GSP een aantal keren goed in gevaar gebracht en was duidelijk de sterkere dus in mijn ogen de nieuwe champ.
En wie weet hoelang GSP nu weer niet vecht door persoonlijke problemen.
Hendricks had de Belt nu moeten hebben en GSP lekker retire.

[cornelus]

dit geloof je toch niet...

[mario the count]

Snap er idd niks van. Toch duidelijk voor Hendricks deze partij. Eerst wordt hij bestolen en dan krijg je na de beslissing ook nog te horen dat GSP zijn handschoenen een tijdje op gaat hangen, wat dus betekend dat er voorlopig geen rematch inzit. Gaat nergens over dit.

[Iggy]

Zo duidelijk vond ik het niet. De partij kon beide kanten op. Ging er vanuit dat gsp de partij had gewonnen maar had ook niet raar opgekeken als hendricks er met de winst vandoor zou gaan

[ZakKa!]

Volgens 2 judjes waren dus ronde 1,3,5 voor GSP.

3e ronde kon naar beide gaan, zelf vond ik GSP.

Eerste ronde is de controversiele ronde, deze was naar mijn mening voor Hendricks.
Laatste ronde was wel voor GSP.
Hendricks heeft naar mijn mening overtuigend gewonnen. Hij had echter meer moeten doen in de latere rondes. Daarnaast vind ik het vroegtijdige juichen van Hendricks' corner minstens zo erg als de beslissing.

[Bromios]

Waarom werd er gestopt in de 2e ronde ? Hadden ze dat niet gedaan dan was het volgens mij over geweest.
Volgens mij Hendricks al te way. natuurlijk gingen ze direct juichen. Halverwege de 5e zeiden de commentatoren zelfs dat de winning streak van GSP over was.

3e was qua striking voor gsp maar Hendricks had een takedown (slim) dus die weet ik niet zeker. 1 ook niet.
Dus GSP had de 5e 100% en 2 dubieuze ronden. Komt volledig in elkaar gebeukt die partij uit en pakt de win.

Duidelijk een jury met een 20th anniversary mission. Lullig voor Hendricks.

[yuko]

ronde 3 en 5 waren voor GSP, ronde 1,2 en 4 waren voor Hendricks waar bij ronde 2 en 4 ook nog op zeer overtuigende wijze voor Hendricks waren. De rondes die GSP won waren veel minder overtuigend.

[ZakKa!]

Ik heb net de eerste ronde nogmaals bekeken. Ik kan mij best voorstellen dat iemand die ronde aan GSP geeft. Zelf weetik het niet, maar het was echt niet zo eenzijdig als Dana White zegt. GSP raakte met veel trappen en jabs. Ok, zeker niet hard, maar het scoort punten. Ronde 2 en 4 zijn overduidelijik voor Hendricks. Ronde 5 voor GSP. Ronde 1 en 3 vallen over te praten.

Hendricks commentaar dat hij '70 %' gaf verbaasde mij enorm. Dat kan hij toch niet menen? Als dat echt zo zou zijn, verdient hij de titel niet.

De beslissing is lang zo slecht nog niet als we kijken naar het 10/9 scoorsysteem per ronde.

[yuko]

De beslissing is lang zo slecht nog niet als we kijken naar het 10/9 scoorsysteem per ronde.

Klopt wat je zegt, in principe hoef je maar ronde verkeerd te scoren die close is en dat geef je hem aan GSP. Het 10/9 systeem zuigt gewoon. Over de hele wedstrijd was Hendricks gewoon beter

[mario the count]

Ik heb net de eerste ronde nogmaals bekeken. Ik kan mij best voorstellen dat iemand die ronde aan GSP geeft. Zelf weetik het niet, maar het was echt niet zo eenzijdig als Dana White zegt. GSP raakte met veel trappen en jabs. Ok, zeker niet hard, maar het scoort punten. Ronde 2 en 4 zijn overduidelijik voor Hendricks. Ronde 5 voor GSP. Ronde 1 en 3 vallen over te praten.

Hendricks commentaar dat hij '70 %' gaf verbaasde mij enorm. Dat kan hij toch niet menen? Als dat echt zo zou zijn, verdient hij de titel niet.

De beslissing is lang zo slecht nog niet als we kijken naar het 10/9 scoorsysteem per ronde.

Hij gaf 70% power in zijn stoten omdat hij niet te veel energie in zijn stoten wilde stoppen mocht het over de volle 5 ronden moeten gaan ( en dat had hij nog nooit gedaan). Daarnaast gaf hij aan dat hij ook stoten plaatste met meer power.

Vind ik opzich niks vreemds aan, het is zelfs tactisch om sommige stoten minder hard te laten landen en andere wel voluit te geven.

[Sadix]

in mijn ogen had GSP gewoon gewonnen. Ronde 1,3 en 5.

GSP had ook meer octagon control, hij controleerde het gevecht in mijn ogen toch meer. Was meer de gene die voor uit liep.

[Bromios]

Ik heb net de eerste ronde nogmaals bekeken. Ik kan mij best voorstellen dat iemand die ronde aan GSP geeft. Zelf weetik het niet, maar het was echt niet zo eenzijdig als Dana White zegt. GSP raakte met veel trappen en jabs. Ok, zeker niet hard, maar het scoort punten. Ronde 2 en 4 zijn overduidelijik voor Hendricks. Ronde 5 voor GSP. Ronde 1 en 3 vallen over te praten.


De beslissing is lang zo slecht nog niet als we kijken naar het 10/9 scoorsysteem per ronde.

Waarmee maar weer eens duidelijk is gemaakt dat GSP een saaie puntenvechter is. Maar dat terzijde.

Dat 10-9 moet op de schop dan kun je de rondes die echt het verschil maken beter scoren.
Als je nu 3 x twijfelachtig wint en in 2 rondes wordt je helemaal in elkaar geslagen (en in ronde 2 ga je zelfs bijna knockout) dan win je gewoon.

[Pahlavan]

Laat ik beginnen door te zeggen dat het echt een top event was.

ik ben een grote gsp fan maar hij had niet gewonnen. Pijnlijk om toe te geven maar dat is de waarheid.
en mooi om te zien hoe chael wederom mentaal breekt zodra het gevecht niet gaat zoals hij wilt. Zet hem tegen iemand die ook kan worstelen en het is afgelopen.

[iconian]

ik had het 3-2 voor GSP

[The Company]

Ik dacht vannacht ook dat Hendricks gewonnen had maar hij is zeker niet bestolen. Ronde 2,4 voor Hendricks en 3 en 5 voor GSP. Ronde 1 kon beide kanten op.

[Minotauro]

De rondes (zoals ronde 2 als goed voorbeeld) die Hendricks won waren met meer overtuiging. Ik vind het echt een kutsysteem. Wanneer krijg je scores als 10-8 bijv dan? Of 10-7? Gsp werd in ronde twee gedomineerd, de saaie champ werd kapot geslagen, maar moest de overwinning toch krijgen.

[The Company]

De rondes (zoals ronde 2 als goed voorbeeld) die Hendricks won waren met meer overtuiging. Ik vind het echt een kutsysteem. Wanneer krijg je scores als 10-8 bijv dan? Of 10-7? Gsp werd in ronde twee gedomineerd, de saaie champ werd kapot geslagen, maar moest de overwinning toch krijgen.

Zo worden gevechten nu eenmaal gescoord. Daar kan GSP niks aan doen.

[123trisweat]

ps: met welk gewicht stapte Woodley in de ring/octagon?

[Minotauro]

Zo worden gevechten nu eenmaal gescoord. Daar kan GSP niks aan doen.

Dat zeg ik ook niet. Maar mensen worden de UFC steeds zatter en dat ligt puur aan dit soort dingen. Het is een grap. Herinner me Melendez tegen Henderson ook, ook minimaal een draw. Het is gewoon zo zonde dit. Diaz had niets in te brengen, maar dit was nooit een win voor gsp