D66 rechter: 120 schoffelen voor 3 doden

[Brainthief]

Kan ook een overtreding zijn. Het verschil is dat die fraude zaak opzettelijk is. Is toch wat anders. Appel en peren.
tja wat is fatsoenlijk. Moet dat gezin ook naar de klote? Het is niet zo zwart wit.

[ArjanV]

Lijkt mij dat die agent stoptekens heeft gegeven o.i.d.?
Daarnaast zijn agenten beschermd in de wetgeving. Als een agent op z'n bek slaat krijg je een hogere straf dan bij een burger.
Ik denk dat je deze zaken niet zomaar 1 op 1 kunt vergelijken.

Natuurlijk kun je dat niet 1 op 1 vergelijken maar de verhoudingen lijken met toch compleet zoek!

[Brainthief]

Weet ik niet. Die fraudezaak is willens en wetens geld van samenleving afpakken. Een lul zoals ik betaald netjes zijn hele leven en dit stuk stront pakt wat ie wil.

Die gast welke die mensen dood rijd heeft 0,0 voordeel uit zijn actie. Mss wel een stresssyndroom van de schuld en moet hij naar een psych. Met mogelijk alle gevolgen van dien. Stel deze gast presteerd het nogmaals. Dan vind ik inderdaad keihard aanpakken.

[Willem033]

Ik kreeg voor opruiing tijdens een voetbalwedstrijd 160 uur.
Gaat helemaal nergens over dus.
Had er dus beter een paar dood kunnen rijden.

[Brainthief]

Deed je dat doordat je per ongeluk de macht over je brein verloor?

[YoMarK]

Het is nogal een verschil of je iets expres/bewust doet of dat het een ongeluk is Willem.

Kijk als het het echt bewezen is dat deze man 120km/h reed, dan wordt het een heel ander verhaal. Maar dat is nu nog niet het geval.

[Brainthief]

Precies. Maar wat is dan wel een passende straf? Ben wel benieuwd.

[RedDawn]

Zestig uur schijnt passend te zijn. Nederlandse strafmaat is een lachertje!


Werkstraf na fataal ongeval in Gilze
Geplaatst op
24 november 2014
Laatste update
24 november, 14:04

BREDA - De 55-jarige taxichauffeur T.T. uit Rijen heeft een taakstraf van zestig uur gekregen en is een half jaar voorwaardelijk zijn rijbewijs kwijt. De rechtbank in Breda veroordeelde hem vrijdag voor het veroorzaken van gevaar op de weg doordat hij 25 oktober vorig jaar te hard reed op de Rielsebaan bij Gilze en tegen een boom belandde.
Daardoor overleed de 83-jarige mevrouw Buijnsters uit Gilze. Tegen de man was tweehonderd uur taakstraf geëist en een rijontzegging van een jaar voorwaardelijk. De officier van justitie vond echter nog dat er sprake was van een misdrijf in plaats van een overtreding.

De officier stelde dat de man roekeloos of in elk geval heel erg onvoorzichtig had gereden. Het miezerde namelijk en de weg was een beetje glad. De taxichauffeur had het druk met zijn ruitenwissers omdat het te hard miezerde om ze niet aan te doen en te zacht om ze aan te laten.

In die omstandigheden reed de chauffeur te hard, concludeerde ook de rechtbank uit het feit dat de auto slipte en buiten de baan kwam in een flauwe bocht. De maximumsnelheid was 60 en de naald van zijn snelheidsmeter was na het ongeval blijven steken op 80, een technisch snufje om te kunnen zien wat het tempo is op het moment dat een auto al zijn spanning verliest.

Maar dat was de enige overtreding die de man eigenlijk beging. Voor de rechtbank was dat niet genoeg om hem voor het zwaarste feit, dood door schuld, te veroordelen. Advocaat Jack Schoenmakers denkt dat de taxichauffeur kan leven met de veroordeling voor een overtreding.

Hij gaat nog wel het vonnis goed bestuderen. Dochter Marlies Buijnsters vond het ook niet van belang wat voor de straf de man kreeg. "Mijn moeder krijg ik er niet mee terug. Het is al erg genoeg dat hij dit zijn leven lang moet meedragen."

[Biiyen]

https://scontent-b-ams.xx.fbcdn.net/...4d&oe=550CFC2C

(sorry voor de eerdere post....ging wat mis)

Domme vergelijking, inrijden op een politieagent is een bewuste actie. Dan heb je de intentie om kwaad te doen en dus bega je een misdrijf. In het geval van de Pool is het geen opzet. Hij reed niet met de intentie om de mensen dood te rijden.

Neemt niet weg dat in BEIDE gevallen de straf veel te laag is.

[Facade]

Voor mijn gevoel ligt het probleem eerder in het feit dat in de jurisprudentie niet snel aangenomen wordt dat er sprake is van grove schuld. De juridische invulling hiervan is vrij uitgebreid en pas als er sprake van is, kan gesproken worden van een overtreding van artikel 6.

Voor grove schuld is (onder andere) nodig dat vaststaat wat de oorzaak is van het ongeval. Als je dat niet vast kan stellen, dan kun je immers ook niet vaststellen of de bestuurder een aanmerkelijk hoger risico nam dan nodig was etc. Ik denk dat dit in de praktijk lastig zal zijn en dat dit daardoor best vaak onbevredigende uitspraken zal opleveren. Waarschijnlijk zal dit zo zijn bedacht om situaties te voorkomen waarbij een kleine onachtzaamheid desastreuze gevolgen heeft.

Het valt echter bijna niet voor te stellen dat het hier om iets anders zou kunnen gaan dan grove schuld. De rechter beaamt immers dat vaststaat dat geen andere omstandigheden het gedrag van de auto kunnen verklaren dan de handelingen van de bestuurder zelf. Als de handelingen van de Pool kennelijk leiden tot een situatie waarbij de auto van de weg raakt, dan moeten deze handelingen bijzonder ingrijpend zijn geweest. Er is immers behoorlijk wat nodig om van de weg te raken zonder dat daar een externe aanleiding voor is als een dier dat voor je auto springt ofzo.

In de huidige jurisprudentie moet echter eerst uitgeplozen worden wat het dan precies is geweest wat ervoor gezorgd heeft dat hij van de weg vloog. Dit rijmt compleet niet met de feiten en omstandigheden die eigenlijk elke andere verklaring dan grove schuld aan de kant van de bestuurder uitsluiten. De bestuurder had overigens nog wel 60 uur hechtenis opgelegd gekregen, maar die zal hij dan wel al hebben uitgezeten want nergens wordt er melding van gemaakt.

[Brainthief]

Net een mooi item op Pauw hierover.

[TheSkindo]

Zou zeggen gooi eens een waxinelichtje naar een koets....

[Brainthief]

Waxinelichthouder om precies te zijn. Ben eens dat deze gast belachelijk wordt aangepakt. Gister bij Pauw was het exact duidelijk waarom die pool slechts een taakstraf kreeg. Het bewijs was niet hard. In het andere voorbeeld was dat wel duidelijk en die dader kreeg 4 jaar gevangenis straf. De rechter ging bij die pool aan de onderkant zitten omdat er dus geen bewijs is. Lijkt mij logisch want stel hij heeft inderdaad niet te hard gereden kan je hem niet straffen door toch uit te gaan van het ergste.

[RedDawn]

Nog zo'n geval.

Verdachte verkeersdrama krijgt rijbewijs tijdelijk terug
BEWAAR

Bewerkt door: redactie
25-11-14 - 12:49

De 56-jarige Schoonhovenaar, die vorig jaar in Chaam een ongeluk veroorzaakte waarbij twee 18-jarige meisjes omkwamen, heeft tijdelijk zijn rijbewijs teruggekregen. Dat bepaalde de rechter in Breda vandaag vanuit een humaan oogpunt. De vrouw van de man is terminaal ziek.
Volgens Omroep Brabant vond de rechter het tijdens de regiezitting van vandaag humaan om het rijbewijs tijdelijk aan de man terug te geven. Zijn vrouw is ziek en hun advocaat had beargumenteerd dat het voor het stel van belang is om zoveel mogelijk tijd met elkaar te kunnen doorbrengen.

De rechter stelde dat de man wel verdachte in de zaak blijft. Als hij in een later stadium wordt veroordeeld, kan zijn rijbewijs weer worden ingenomen.

Ongeluk
De man botste op een vrijdagavond in juni met z'n auto op de wagen van Laura en Dominique (beiden 18). Eén van hen had net haar dienst voltooid in het eetcafé Klein Amerika, de vriendinnen zouden daarna gaan stappen in het casino.

De auto van de twee vrouwen vatte door de botsing vlam, waarna zij omkwamen in de vlammenzee. Gasten en personeel van het eetcafé probeerden vergeefs de brand te doven met emmertjes water. Ook de toegesnelde brandweer kon het drama niet voorkomen. Eén van de brandweerlieden die vergeefs vocht voor de levens van de jonge vrouwen was, bleek later, de moeder van een van de slachtoffers.

Alcohol
De man zelf bleef ongedeerd bij de botsing. Vlak na het ongeval blies hij een promillage van 0,7. Dat komt neer op zo'n drie glazen alcohol.

In maart is opnieuw een regiezitting. Dan wordt ook opnieuw naar het rijbewijs van de man gekeken, meldt Omroep Brabant.

[RedDawn]

Gewoon met teveel alcohol een ongeluk veroorzaken waarbij twee meisjes levend verbranden en gewoon je rijbewijs terugkrijgen. Nederland is echt ziek!

[e-type]

Gewoon met teveel alcohol een ongeluk veroorzaken waarbij twee meisjes levend verbranden en gewoon je rijbewijs terugkrijgen. Nederland is echt ziek!

lees anders het hele bericht even. Z'n vrouw is terminaal ziek en hij is nog niet veroordeeld. Voordat ie de bak in gaat kan ie mooi nog even z'n laatste periode vol met z'n vrouw doorbrengen, prima toch? Als we elkaar dat al niet gunnen is Nederland inderdaad echt ziek.

[RedDawn]

lees anders het hele bericht even. Z'n vrouw is terminaal ziek en hij is nog niet veroordeeld. Voordat ie de bak in gaat kan ie mooi nog even z'n laatste periode vol met z'n vrouw doorbrengen, prima toch? Als we elkaar dat al niet gunnen is Nederland inderdaad echt ziek.

Ooit van openbaar vervoer gehoord?


Ik had die meisjes van 18 die levend zijn verbrand door die dronken onbenul ook gegund dat ze nog leefden.

[e-type]

Ooit van openbaar vervoer gehoord?


Ik had die meisjes van 18 die levend zijn verbrand door die dronken onbenul ook gegund dat ze nog leefden.

Ken je zijn situatie?

En voorlopig is het onderzoek nog gaande. Kan nog best zijn dat die 18 jarige bestuurster lekker met 'r vriendin, niet kijken of opletten, al beppend de weg opdraaien na het ophalen van d'r vriendin en die kerel, die nog flink geremd heeft, ze niet heeft kunnen ontwijken. Waarschijnlijk door de alcohol en te hard rijdend. Dat kan. Niet alle ongelukken zijn eenzijdig omdat een bestuurder iets gedronken heeft.

[RedDawn]

Ken je zijn situatie?

En voorlopig is het onderzoek nog gaande. Kan nog best zijn dat die 18 jarige bestuurster lekker met 'r vriendin, niet kijken of opletten, al beppend de weg opdraaien na het ophalen van d'r vriendin en die kerel, die nog flink geremd heeft, ze niet heeft kunnen ontwijken. Waarschijnlijk door de alcohol en te hard rijdend. Dat kan. Niet alle ongelukken zijn eenzijdig omdat een bestuurder iets gedronken heeft.

Je weet niks van de zaak blijkt wel. Misschien even wat inlezen voordat je begint te typen? Je komt nu dom over. Even wat quotes uit verschillende krantenberichten:

"Het Openbaar Ministerie had - tevergeefs - bezwaar aangetekend, omdat de man tijdens het ongeluk niet alleen aangeschoten was, maar ook roekeloos had gereden."

"De man zou 126 kilometer per uur hebben gereden, waar 80 is toegestaan. Zijn rijbewijs was al een jaar ingevorderd, ook volgt de verdachte een alcoholprogramma."

"De 56-jarige man uit Schoonhoven was bezopen op weg naar huis van zijn werk toen hij achter op de auto van de meisjes inreed. De auto van de slachtoffers vloog in brand. De twee inzittenden zijn levend verbrand."

[king]

Ken je zijn situatie?

En voorlopig is het onderzoek nog gaande. Kan nog best zijn dat die 18 jarige bestuurster lekker met 'r vriendin, niet kijken of opletten, al beppend de weg opdraaien na het ophalen van d'r vriendin en die kerel, die nog flink geremd heeft, ze niet heeft kunnen ontwijken. Waarschijnlijk door de alcohol en te hard rijdend. Dat kan. Niet alle ongelukken zijn eenzijdig omdat een bestuurder iets gedronken heeft.

ja man, die wijven hadden echt beter moeten opletten voor dronken bestuurders, eigen schuld dat ze levend verbrand zijn.
laat die man lekker doorrijden met zijn auto ipv met de bus te gaan, hoe groot is de kans nou dat hij nu weer met zijn dronken kop mensen dood rijdt...?!

[Brainthief]

E-type geeft een hypothetisch voorstel van zaken. Mss is de vrouw van de zuiperd volgende week al dood. De feiten zijn nog niet helemaal duidelijk. Als hij in het gevang zou zitten mocht hij wellicht ook op verlof voor zijn stervende vrouw? Ik weet niet of dat echt kan, maargoed....

[king]

E-type geeft een hypothetisch voorstel van zaken. Mss is de vrouw van de zuiperd volgende week al dood. De feiten zijn nog niet helemaal duidelijk. Als hij in het gevang zou zitten mocht hij wellicht ook op verlof voor zijn stervende vrouw? Ik weet niet of dat echt kan, maargoed....

Denk nou eens na over wat je zegt!! Die man is met zijn dronken kop en roekeloos gedrag verantwoordelijk voor het feit dat twee jonge vrouwen LEVEND ZIJN VERBRAND!! Die man hoort dus NOOIT meer toegelaten te worden om een voertuig te besturen.

[Brainthief]

Natuurlijk is het vreselijk. Ik hoop dat ze het goed uitzoeken en dat hij goed gestraft wordt maar een beetje menselijkheid t.o.v. zijn vrouw kan ik begrijpen. Zij heeft er niks mee te maken. Straks is zij uit deze wereld en mag hij lekker brommen en janken in de cel. Kan ik in komen. Niemand zegt toch " ow wat zielig, ga maar lekker ongestraft de wijde wereld in" ?

[Turboknecht]

Wat is een D66 rechter?

[RedDawn]

Wat is een D66 rechter?

Een naïeve, wereldvreemde rechter die geen feeling heeft met wat er in de maatschappij leeft. Legt bij voorkeur taakstraffen op bij misdrijven en verleent ook verlof aan vluchtgevaarlijke delinquenten, die dan ook prompt de benen nemen naar het buitenland.