Originally Posted by
Fasada
Na het horen van zijn interview heb ik meer begrip over zijn keuze. Je tekent een contract voor een x aantal partijen en die moet gewoon worden nageleefd lijkt mij. Als het contract voorbij is kan je als organisatie besluiten om minder te betalen voor verschillende redenen en wat die reden ook zijn is geheel aan hun maar als jij contracten afsluit in de K-1 tijd voor - nu achteraf - veel te hoge bedragen is dat hun eigen inschattingsfout en moeten zij gewoon het bedrag op z'n laatste wedstrijd betalen.
Zelfde als je een auto koopt en dat de dealer een maand voor opleveren zegt; je moet nu meer betalen want die auto is qua productie duurder geworden of dat je baas zegt, deze maand hebben we minder gedraaid dus je krijgt nu wat minder. Die contracten zijn er niet voor niks en contract is contract.
Daarnaast vind ik het altijd makkelijk praten van mensen die beweren dat die jongens het alleen voor het geld doen. Je hebt het wel over jongens die jaren lang voor weinig tot niks hebben gevochten om de top te behalen. Dit zijn dezelfde jongens die al vanaf hun 14e week in en uit hebben gevochten om dat punt te bereiken waar zij eindelijk kunnen leven van hun sport. Als jij 100.000 krijgt en er wordt gevraagd om het voor 25.000 te doen denk je echt wel even na.
Ook de opmerking dat men in de K-1 tijden het deed voor de sportieve kant van het verhaal is ook lariekoek. Alle jongens wilde meer en meer en wezen vingertjes van "ja maar hij krijgt zoveel". Er werd zoveel druk uit geoefend op de K-1 dat zij zelfs failliet gingen omdat ze de ridicule bedragen niet meer konden betalen.
Daarom kan je zeggen over de UFC wat je wilt maar zij blijven de baas en zullen nooit vechters krijgen die gaan bepalen wat er wel en niet gebeurt en dat is ook de reden waarom UFC nog bestaat in mijn ogen.
Bookmarks