Aanslagen Parijs

[anoniem gg]

Met deze post heb ik alle priveberichten geopenbaard, haha snitch jou snitchen zekers te weten nadat je onschuldig openbaar komt janken.

Taratula zegt:

Het is evident dat je neurologisch bent aangetast door je geschiedenis als vluchteling, zie je zelf niet in dat je geen niveau hebt? je bent klaarblijkelijke zwaar paranoid door te denken dat moslims je willen vermoorden propaganda heeft bij jou geholpen en de terreur van de extremisten.


Het is duidelijk dat je geen enkele moslim kent anders zou je wel anders denken, ik vermoed dat je uit een boeregat komt, maar dat terzijde dit meen ik serieus ga met iemand praten over jou denkwijze een psycholoog bedoel ik, je hebt een ongezonde manier van denken mischien komt dat omdat je een getraumatiseerde vluchteling bent.


Ik zeg je eerlijk ik mag jou niet, jou manieren en het feit dat je beledigd en verdraaid maar ik wens jou geen kanker of dat er iets ergs met jou gebeurd verder is de oordeel aan God , ik hoop dat je jezelf verbeterd.

Je hoeft niet elke moslim te kennen om te weten dat er een kleine geweldadige groep nodig is en dat dan de rest van de schapen volgen.
Iedereen klaagt of het Palastijnse en Israelische probleem om het maar zacht uit te drukken.
Ik hoor niemand over de Palastijnse vluchtelingen die naar Lebanon gingen als vluchteling. In 1947 werd Lebanon onafhankelijk ( terug gegeven door de Fransen) en had een voornamelijk Christenen bevolking (80%). Ze maakte er een bloeiende natie van met democratie, toen kwamen de palastijnse vluchtelingen na de zesdaagse oorlog in Israel. Uiteindelijk leidde dat tot een meerderheid van de moslim bevolking in Lebanon. Tussen 1970 en 1990 werden er meer dan 100.000 christenen vermoord en vele meer sloegen op de vlucht, nu ligt het land in Chaos!
Zouden mensen in Europa zich dan druk moeten maken over Moslim Migranten, doe eens een wilde gok?

[appelsap]

Je hoeft niet elke moslim te kennen om te weten dat er een kleine geweldadige groep nodig is en dat dan de rest van de schapen volgen.
Iedereen klaagt of het Palastijnse en Israelische probleem om het maar zacht uit te drukken.
Ik hoor niemand over de Palastijnse vluchtelingen die naar Lebanon gingen als vluchteling. In 1947 werd Lebanon onafhankelijk ( terug gegeven door de Fransen) en had een voornamelijk Christenen bevolking (80%). Ze maakte er een bloeiende natie van met democratie, toen kwamen de palastijnse vluchtelingen na de zesdaagse oorlog in Israel. Uiteindelijk leidde dat tot een meerderheid van de moslim bevolking in Lebanon. Tussen 1970 en 1990 werden er meer dan 100.000 christenen vermoord en vele meer sloegen op de vlucht, nu ligt het land in Chaos!
Zouden mensen in Europa zich dan druk moeten maken over Moslim Migranten, doe eens een wilde gok?

Bassie je lult weer uit je kraag. Libanon was al minder dan 50% christelijk nadat de Fransen in de jaren 20 Syrië hadden opgedeeld en een groter deel bij Libanon hadden getrokken. Na de onafhankelijkheidsoorlog in 1947 vluchtten er meer dan 100.000 palestijenen naar Libanon en was het land dus al lang overwegend moslim. Tot aan de 6 daagse oorlog was het een van de meest welvarende landen in de regio, met al die moslims......Daarna komen er idd veel nieuwe Palestijnse vluchtelingen naar Libanon en sinds de jaren 70 is het een chaos, waar geopolitieke belangen van alle kanten een rol spelen.

Ik heb al eerder in deze topic aangegeven dat ik denk dat de moslims erg makkelijk naar anderen wijzen en het ook niet meer om een kleine splintergroep gaat die deze radicale acties ondersteunen of oogluikend toezien, maar we moeten niet de feiten gaan verdraaien om ons gelijk te halen. Blijf jij nog gewoon lekker bloggen in je eigen topic, dan kunnen we hier verder met de serieuze discussie.

[Flabbert]

En hij blijft doorgaan, wat een niveau dit tot slot om te laten dat deze man gewoon niet spoort.
T15boxing zegt prive:

Ik ben geen vluchteling, vuile pedo liefhebber. Mijn ouders wel, maar mij proberen te kleineren met je 'vluchteling' retoriek zal niet werken. Wel grappig dat je probeert te doen alsof ik degene ben met psychologische problemen terwijl jij gelooft dat kinderen uithuwelijken, slaven verkrachten, ongelovigen doden etc. allemaal oke is omdat het in een eeuwen oude boek staat. Hoe ironisch ben jij mohamed.

Ik mag jouw soort niet omdat jullie kankercellen zijn. Elke beschaving wat jullie infesteren met jullie barbaarse cultuur en aanwezigheid wordt gewoon aangetast en blijft groeien.

Ik hoop iig wel dat jij en iedereen om je heen die net als jou is kanker krijgt. Een langzame dood zou je laten zien je dat je sprookje een barbaarse leugen is die jou dan niet kan redden.

" Hopelijk krijg je zelf kanker zodat je naar hel gaat met je profeetje en kan het westen doorgaan zonder jouw bestaan.
"

wat ben je toch een ongelofelijke droeftoeter t15Boxing. ga je schamen zeg. Hoe oud ben je eigenlijk? en mods dit soort uitspraken... gaan jullie daar iets mee doen?

[T15Boxing]

Ik verlaag me nergens toe. Ik zeg hoe ik het zie. Naar mijn mening ben jij niet heel anders dan de moslims waar jij een hekel aan stelt te hebben.

De moslims die ik haat handelen met geweld. Ik hou het op woorden, dus je mening is feitelijk onzin.

Er is wat gebeurd met je familie en je stelt vervolgens ALLE moslims daarvoor aansprakelijk. Als ik die pm's namelijk een beetje doorkijk heb jij een nietsontziende haat tegen alle moslims en, zoals je het zelf ziet, zijn die mensen kankergezwellen("Ik mag jouw soort niet omdat jullie kankercellen zijn"). In feite zijn het dus niet eens mensen voor je. Dat heeft niet zoveel met politieke correctheid te maken, dat heeft meer te maken met ze niet allemaal op een rijtje hebben.

Je bent wel politiek correct omdat je denkt dat ik elk moslim op aarde op zo'n manier haat terwijl ik zelfs in de pm's onderscheid maak. Wie zich zo verdiept in het barbaarse geloof heb ik geen respect voor en natuurlijk al helemaal niet voor de stereotype radicalen. Dat islam zich spreidt door beschavingen als het ziekte kanker is een perfect analogie. Gemeen en niet PC? Jammer, kan me niets schelen. Je hebt niet mijn levenservaring of hetzelfde meegemaakt als mijn familie dus ik verwacht ook niet dat je begrijpt waarom ik zo hard reageer op iemand die een persoonlijke emotionele kwestie probeert te treiteren. Ik heb hier met meerdere moslims een discussie gehad en ik heb ze niet behandelt als die tuig tarantula, daar is een reden voor. Ik neem niets terug want hij verdient het.

[anoniem gg]

Bassie je lult weer uit je kraag. Libanon was al minder dan 50% christelijk nadat de Fransen in de jaren 20 Syrië hadden opgedeeld en een groter deel bij Libanon hadden getrokken. Na de onafhankelijkheidsoorlog in 1947 vluchtten er meer dan 100.000 palestijenen naar Libanon en was het land dus al lang overwegend moslim. Tot aan de 6 daagse oorlog was het een van de meest welvarende landen in de regio, met al die moslims......Daarna komen er idd veel nieuwe Palestijnse vluchtelingen naar Libanon en sinds de jaren 70 is het een chaos, waar geopolitieke belangen van alle kanten een rol spelen.

Ik heb al eerder in deze topic aangegeven dat ik denk dat de moslims erg makkelijk naar anderen wijzen en het ook niet meer om een kleine splintergroep gaat die deze radicale acties ondersteunen of oogluikend toezien, maar we moeten niet de feiten gaan verdraaien om ons gelijk te halen. Blijf jij nog gewoon lekker bloggen in je eigen topic, dan kunnen we hier verder met de serieuze discussie.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lebanese_Civil_War

http://www.middle-east-online.com/english/?id=54321

http://www.encyclopedia.com/topic/Le...Civil_War.aspx

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Lebanon

In 1933 volgens de laatste officiele berichtgeving was 51% christenen in Lebanon en er leefden toen ook andere bevolkingsgroepen die niet moslim waren ( dus helemaal geen meerderheid moslims).Tijdens de bezetting van de Fransen zijn meer Christenen zich gaan vestigen in Lebanon. Toen in 1947 de Fransen Lebanon teruggaven, was er een meerderheid van Christenen en andere bevolkingsgroepen en inderdaad ook een groot aantal moslims, allemaal gezamelijk promoten zei democratie en Lebanon werd de parel van dat gebied. Daar kwam aan een abrupt einde omdat de Palastijnse vluchtelingen kwamen (officieel 400.000 nu onofficieel 900.000) die gingen ook allemaal 8.3% kinderen maken om het Moslim voortplantingssysteem te promoten. Toen kwam er inderdaad een meerderheid aan Moslims en tja we weten het resultaat als dat gebeurt. Er kwam een ware Christenen exodus en over 100.000 werden vermoord.

[T15Boxing]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lebanese_Civil_War

http://www.middle-east-online.com/english/?id=54321

http://www.encyclopedia.com/topic/Le...Civil_War.aspx

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Lebanon

In 1933 volgens de laatste officiele berichtgeving was 51% christenen in Lebanon en er leefden toen ook andere bevolkingsgroepen die niet moslim waren ( dus helemaal geen meerderheid moslims).Tijdens de bezetting van de Fransen zijn meer Christenen zich gaan vestigen in Lebanon. Toen in 1947 de Fransen Lebanon teruggaven, was er een meerderheid van Christenen en andere bevolkingsgroepen en inderdaad ook een groot aantal moslims, allemaal gezamelijk promoten zei democratie en Lebanon werd de parel van dat gebied. Daar kwam aan een abrupt einde omdat de Palastijnse vluchtelingen kwamen (officieel 400.000 nu onofficieel 900.000) die gingen ook allemaal 8.3% kinderen maken om het Moslim voortplantingssysteem te promoten. Toen kwam er inderdaad een meerderheid aan Moslims en tja we weten het resultaat als dat gebeurt. Er kwam een ware Christenen exodus en over 100.000 werden vermoord.

Bedankt dat je de waarheid post basboon. Dit is altijd het geval met christenen en andere gelovigen in islamitische landen. Ook al wonen ze er duizenden jaren voor de moslims en arabieren etc. worden ze altijd slachtoffers van etnische zuivering van deze barbaren. Genocides, onderdrukking, verkrachting en gedwongen bekering of moorden, belastingen betalen zodat ze hun religie mogen behouden etc. Als je kijkt naar hoe ze hun minderheden behandelen zie je hoe intolerant een islamitische maatschappij is of zou zijn. Ze proberen het nu ook met Europeanen.

[appelsap]

Bedankt dat je de waarheid post basboon. Dit is altijd het geval met christenen en andere gelovigen in islamitische landen. Ook al wonen ze er duizenden jaren voor de moslims en arabieren etc. worden ze altijd slachtoffers van etnische zuivering van deze barbaren. Genocides, onderdrukking, verkrachting en gedwongen bekering of moorden, belastingen betalen zodat ze hun religie mogen behouden etc. Als je kijkt naar hoe ze hun minderheden behandelen zie je hoe intolerant een islamitische maatschappij is of zou zijn. Ze proberen het nu ook met Europeanen.

Het ligt in dit geval wel iets genuanceerder :

http://www.bbc.com/news/world-middle-east-14649284

[hypergiant]

Toen kwam er inderdaad een meerderheid aan Moslims en tja we weten het resultaat als dat gebeurt.

Is Libanon na 1933 niet een beetje te laat om te beginnen met het uitroeien van de 'minderheden'? Dat konden ze toch ook doen na de val van het Romeinse Rijk, of na de kruistochten, of tijdens de hoogtijdagen van het Ottomaanse Rijk?

[anoniem gg]

Het ligt in dit geval wel iets genuanceerder :

http://www.bbc.com/news/world-middle-east-14649284

Het ligt in dit geval wel iets genuanceerder :

http://www.bbc.com/news/world-middle-east-14649284

Nee appelsap, jij leest BBC News World als waarheid? Als je mijn blogs leest zul je zien dat heel veel nieuws van de BBC gehaalt word van bv bronnen als SOHR, de Sunni Syrian Muslim die vanuit zijn zolderkamer in Londen zijn zogenaamde humanitaire website runt en het Assad Regime Haat. De BBC en CNN en andere massmedia promoten de agenda van haat tussen moslims en het westen en ook zwart tegen blank in america voor hun eigen agenda's (eigenaren van media NWO).

Het aangrijpen van een gebeurtenis die een civil war of oorlog ontkentend ligt wel even wat genuanceerder. De Kruistochten waren de eerste keer dat Christenen wat terug deden tegen de bloedorstigen veroverings drang van Moslims in die tijd (voor hypergigant). Als de plaag (black death in Europa) er niet geweest was dat was Europa nu al onder het juk van Islam. Het probleem is birth rate 8.3% by Moslims en het opdringen van een totalitarion ( Ideologie) regime Islam, wat je gelijk kunt stellen als facisme, er is maar een oplossing en iedereen moet gehoorzamen. In het zuiden van Thailand is het hetzelfde of in China overal in een district waar een meerderheid Mosilms in gemeente of gebieden komen, claimen ze land, dringen ze hun geloof en wetten op aan medebewoners. Ongeacht of Moslims in hele moeilijke oorlogsituaties zitten fokken ze gewoon door ongeacht of er toekomst is voor deze kinderen ( veelal groeien deze kinderen op in armoede en ellende en krijgen ze in de moskeen te horen dat dit natuurlijk de schuld is van het westen). Dat is waarom er oorlog komt, aangezien het westen een birth rate heeft van 1.3% en Moslims 8.3%. De overweldige babyboom van de palastijnse vluchtelingen zorgen voor veel brandhaarden in lebanon wat leide in 1975 (20 jaar later de babies zijn nu in de 20, brainwashed en met een hoog testestoron) tot een Moslim meerderheid wat uiteindelijk leide tot de burgeroorlog.

Lebanon was de parel nu is het chaos , boddem line. Yemen, Nigeria, Afghanistan , Jordan, en Saudi Arabia zijn Moslim landen en voornamelijk onder Sharia Law: Nou dan zou het er een perfect paradijs moeten zijn onder Sharia Law zonder de kaffers, de Utopia van Islam/Moslims die gebieden? Haat tegen vrouwen, criminaliteit, liefde voor de medemens en andere geloven, homosexuelen en gelijke mensenrechten is aan de orde van de dag in deze "perfect" moslim landen die leven onder Sharia law. Een voorbeschouwen wat we kunnen verwachten in euroabia...

[Facade]

De moslims die ik haat handelen met geweld. Ik hou het op woorden, dus je mening is feitelijk onzin.


Je bent wel politiek correct omdat je denkt dat ik elk moslim op aarde op zo'n manier haat terwijl ik zelfs in de pm's onderscheid maak. Wie zich zo verdiept in het barbaarse geloof heb ik geen respect voor en natuurlijk al helemaal niet voor de stereotype radicalen. Dat islam zich spreidt door beschavingen als het ziekte kanker is een perfect analogie. Gemeen en niet PC? Jammer, kan me niets schelen. Je hebt niet mijn levenservaring of hetzelfde meegemaakt als mijn familie dus ik verwacht ook niet dat je begrijpt waarom ik zo hard reageer op iemand die een persoonlijke emotionele kwestie probeert te treiteren. Ik heb hier met meerdere moslims een discussie gehad en ik heb ze niet behandelt als die tuig tarantula, daar is een reden voor. Ik neem niets terug want hij verdient het.

Je bent niet helemaal op de hoogte van wat politieke correctheid inhoudt zie ik. Politiek correct houdt in dat je bepaalde uitspraken nalaat om zo bepaalde groepen niet te kwetsen, meestal minderheden. Een soort van zelfcensuur dus. Dat ik zeg dat jij alle moslims haat, valt dan ook niet te kwalificeren als een politiek correcte uitspraak.

Voor het overige lijk jij er prat op te gaan dat je uitspraken doet zonder rekening te houden met gevoelens van anderen, maar ben je kennelijk wel van de veronderstelling dat Tarantula rekening moet houden met jouw gevoelens met betrekking tot het vluchtelingen verleden van je familie. Dat is een beetje hypocriet. Kennelijk moeten anderen wel een norm naleven waar jijzelf schijt aan hebt. Wie de bal kaatst kan em terug verwachten, dus niet zo janken.

Ik kan me misschien niet veel voorstellen bij het verleden van je familie, maar ik kan je garanderen dat ik prima in staat ben om kromme redeneringen eruit te pikken. Ik vind je verhaal dat je alleen moslims haat die geweld gebruiken bijvoorbeeld niet bijzonder overtuigend. Een paar regels later heb je namelijk ook geen respect voor de moslims die zich verdiepen in hun eigen geloof. Gezien het feit dat iemand pas een moslim kan zijn als ie zich een beetje verdiept in het eigen geloof, lijkt het me dat je daarmee in feite stelt geen respect voor welke moslim dan ook te hebben. Moslims kunnen in feite rekenen op verschillende niveaus van afkeer van jouw kant. Misschien bedoel je een en ander niet op deze manier, maar dan moet je het maar duidelijker neerzetten. Je hoeft het van mij niet terug te nemen, maar het laat wel zien dat je bevooroordeeld bent in deze discussie.

Het verleden van je familie is vervelend, maar toch vind ik dit niet helemaal normaal gedrag. Mijn eigen vriendin is zelf weggevlucht uit die regio voor het geweld dat jij beschrijft, maar die zie ik niet zo wild te keer gaan als jij. Dat terwijl jij maar indirect betrokken bent bij het hele gebeuren en zij niet. Nogmaals, ik begrijp het vast niet en dat zal best. Maar helemaal normaal is het ook niet.

[Wiseguy]

Het ironische is dat hij net als die extremistische moslims verblind is door haat.

[hypergiant]

De Kruistochten waren de eerste keer dat Christenen wat terug deden tegen de bloedorstigen veroverings drang van Moslims in die tijd (voor hypergigant).

Als de kruistochten religieus waren onderlegd om de moslims een halt toe te roepen, hoe zit het dan met de plundering van Constantinopel en het afslachten van christelijke orthodoxe Byzantijnen, joden en andere christenen in de Levant regio?

De kruistochten zijn voornamelijk uit economische beweegredenen ontstaan, de Romeinen (Byzantijnen) en moslims hadden, in tegenstelling tot de west Europeanen, een welvarend economie.

[hypergiant]

Bij nader inzien, historici verschillen van mening of de kruistochten voornamelijk uit economische redenen zijn ontstaan. Net zoals vandaag de dag zullen er vast en zeker verschillende motieven zijn geweest.

Pope Urban II added to his speech that Ethiopia, Egypt, and Africa needed to come under Christian control in preparation for the biblical prophecy of the coming of the anti-Christ. The prophecy claimed that these three locations would be taken from Christian control, but at the time they were not part of the Christian faith. The church likely claimed that the economic benefits of acquiring new land, opening profitable trade routes, and expanding Christianity would have been bonuses.

August C. Krey, The First Crusade: The Accounts of Eyewitnesses and Participants, (Princeton: 1921), 38-39.

Het ontstaan van handelshavens in Italië zoals Venetië en hun handelsbetrekkingen met de Levant is een voorbeeld hiervan. Het was in deze periode dat het 'bankieren' weer opbloeide.

[blackadder]

Russische MOD: Erdogan is een klootzak
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven...r_erdogan.html

[Anderson]

De kruistochten zijn voornamelijk uit economische beweegredenen ontstaan, de Romeinen (Byzantijnen) en moslims hadden, in tegenstelling tot de west Europeanen, een welvarend economie.

Je doet nou als of de moslims 1 groep waren in die tijd waren ze allemaal verdeeld de Moren en de Otmaanse rijk waren sterk de rest niet zaten oorlog met elkaar te voeren.

[hypergiant]

Ik doelde op de Levant regio en de eerste paar kruistochten. De islamitische rijken raakte inderdaad (geleidelijk aan) verdeeld, ook de Moren en Ottomanen.

[blackadder]

San Bernadino
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/12/pijpbommen_mee_naa_je_werk___right.html

[anoniem gg]

San Bernadino
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/12/pijpbommen_mee_naa_je_werk___right.html

Het is weer zover het woord islamic word niet genoemd, we krijgen meer en meer het woord radicalized voorgeschoteld. En dan komt er een of andere Muslim comitee die zegt wij veroordelen deze aanslag. Bernadino Islamic Terrorist Attack is eenvoudig te verklaren maar de hypocrite media doet weer net alsof hun neus bloed.
Dit was gewoon een terroristische cel en die twee imbicielen waren een aanslag aan het voorbereiden. Toen kreeg de Moslim man een argument op zijn werk en was hij zo beledegid dat het oorspronkelijke doel voor een aanslag werdt omgetoverd naar zijn werkplek. Hij kon zich niet meer inhouden met zijn bruid uit Saudi Arabia, ja,ja Saudi Arabia de westerse "vriend" in het midden oosten. De sponsor van 9/11 en vele andere aanslagen,dagelijkse koppensnellers en ze gooien vrouwen dood met stenen. Maar niks aan de hand dit was natuurlijk weer eens een lone wolf attack, dus oogjes toe en allemaal weer naar een diepe slaap, het heeft allemaal niks met islam te maken!

[blackadder]

Column Leon de Winter
Waarom IS zo gewelddadig is
Leon de Winter

Peter Knoope is een terrorismedeskundige die afgelopen zondag door Brandpunt werd geïnterviewd. Knoope zei dat een 'vierde' wereldoorlog woedt tussen Gekoloniseerden en Kolonisators, en daarmee bedoelde hij dat de machtsverhoudingen van de negentiende en de eerste helft van de twintigste eeuw jonge moslims tot geweld zouden aanzetten. IS-krijgers zouden dus gewelddadig handelen omdat ze postkoloniaal woedend zijn. Hij gaat wel erg creatief met de feiten om.


Het Ottomaanse soennitische kalifaat, zo vergeet Knoope voor het gemak, was een koloniserende grootmacht die lange tijd ook over christelijke volken heerste. Vraag de Balkanvolken hoe dat was, en dan besef je hoe diep de Balkanchristenen hun moslimburen haten; de repressie was verschrikkelijk. Vraag de hindoestanen en boeddhisten wat er gebeurde toen in India islamstrijders verschenen. De grootste massaslachtingen in de menselijke geschiedenis vonden plaats.
Het behoort tot de kernwaarden van de Islam om over andere volken, religies en culturen te heersen, zo stellen de islamitische heilige teksten. De islam is dus per definitie een ideologie die gelovigen aanzet te koloniseren - Knoope schenkt er geen aandacht aan.

http://www.telegraaf.nl/premium/avon...mpaign=twitter

[Anderson]

Zo simpel was het niet in de Balkan niet iedereen haten de Otmanen.

[hypergiant]

Column Leon de Winter
Waarom IS zo gewelddadig is
Leon de Winter

Peter Knoope is een terrorismedeskundige die afgelopen zondag door Brandpunt werd geïnterviewd. Knoope zei dat een 'vierde' wereldoorlog woedt tussen Gekoloniseerden en Kolonisators, en daarmee bedoelde hij dat de machtsverhoudingen van de negentiende en de eerste helft van de twintigste eeuw jonge moslims tot geweld zouden aanzetten. IS-krijgers zouden dus gewelddadig handelen omdat ze postkoloniaal woedend zijn. Hij gaat wel erg creatief met de feiten om.


Het Ottomaanse soennitische kalifaat, zo vergeet Knoope voor het gemak, was een koloniserende grootmacht die lange tijd ook over christelijke volken heerste. Vraag de Balkanvolken hoe dat was, en dan besef je hoe diep de Balkanchristenen hun moslimburen haten; de repressie was verschrikkelijk. Vraag de hindoestanen en boeddhisten wat er gebeurde toen in India islamstrijders verschenen. De grootste massaslachtingen in de menselijke geschiedenis vonden plaats.
Het behoort tot de kernwaarden van de Islam om over andere volken, religies en culturen te heersen, zo stellen de islamitische heilige teksten. De islam is dus per definitie een ideologie die gelovigen aanzet te koloniseren - Knoope schenkt er geen aandacht aan.

http://www.telegraaf.nl/premium/avon...mpaign=twitter

Als je dit soort columns als referentie gebruikt, dan kun je net zo goed overstappen naar Bas Boon. Die is tenminste underground.

[hypergiant]

Het moraal van het verhaal en de link die altijd wordt gelegd is dat het begaan van gruwelheden wordt gerechtvaardigd en onderbouwd door religieuze teksten.

De stelling dat religie de oorzaak is van alle ellende is een beetje paradoxaal, omdat historisch gezien mensen altijd religieus zijn geweest. Van het polytheïsme tot het monotheïsme, van sjamanisme en interdimensionale wezens, tot één Enkele Entiteit. Van mythes tot ideologieën. Taloze eeuwenoude boeken, megalithische stucturen, monumenten en in steen gegraveerde teksten zijn het bewijs hiervan. Mondelinge overleveringen en tradities van vele beschavingen onderschrijven dit.

Wanneer is er, met betrekking tot (buitenproportioneel) geweld, sprake van religieus handelen, onderbouwd door, en in de juiste context weergeven tekstueel bewijs?

“I am the punishment of God...If you had not committed great sins, God would not have sent a punishment like me upon you.”

Ghengis Khan

Was de veroveringsdrang van Ghengis Khan geïnspireerd op basis van het sjamanistische tengriisme? Was het de roeping van Alexander de Grote om (middels geweld) het Hellenisme aan de wereld te verkondigen? Deed Rome (aanvankelijk één van de vele kleine staatjes binnen Italië) er alles aan om te overleven, of hadden ze religieuze motieven om de wereld te domineren? Is boeddhisme vredelievend, of bestaan er bepaalde religieuze teksten die geweld, verovering en afslachting verkondigen? Bestaan er regelkeuze islamitische teksten die het onmenselijk handelen (vermoorden van onschuldigen, verkrachtingen enz) aansporen?

Men moet een onderscheid weten maken tussen de theologische/historische referenties en andere motieven die er spelen/speelden.

Bepaalde moslims zullen zich in de loop van de historie (bij veroveringen) ongetwijfeld onmenselijk hebben gedragen. Dat is op zichzelf een algemeen argument, omdat vele volkeren en beschavingen zich zo hebben gedragen.

In een high tech en high stakes tijdperk, spelen onder andere 'islamitische' extremisten een rol bij het begaan van gruweldaden. Daar waar vroeger alleen de slachtoffers getuige waren van het geweld, wordt vandaag de dag de hele wereld ermee geconfronteerd. De media en de rol van de 'titelhouder', proberen bij de toeschouwers een bepaalde perceptie te creëren. De rol van de 'titelhouder', is in dit geval de baarddragende man met een bommengordel die Allah ou Akbar roept.

Heeft het iets' met de 'islam' te maken? Zelfmoord en het vermoorden van onschuldige mensen is binnen de islamitische bronnen ten strengste verboden. De extremist zal met ongegronde redenen en verdraaide teksten, het handelen proberen te 'rechtvaardigen'. Net zoals een andere 'titelhouder' bijvoorbeeld een politiek leider, de toeschouwer zal proberen te overtuigen om het binnen vallen van een land te rechtvaardigen. Neem bijvoorbeeld een Colin Powel en zijn argumenten om Irak binnen te vallen.

De status, uiterlijk of functie van een persoon, land of organisatie, zal in vele gevallen bij de mensen een perceptie van 'waarheid' creëren. Men moet voorzichtig zijn in het aannemen van informatie van een persoon, land of organisatie, die grotendeels berust is op de titel of rol die zij vervullen.

‘It is a misery to take authority as your truth, instead of truth as your authority.'

Een islamitische beschaving met al haar cultuur, handel, wetenschappen en met betrekkikng tot dit onderwerp, militaire macht, bestaat al honderd jaar niet meer. Nog wel veel langer niet, als je de 'grootmacht' status en invloed meerekent.

Na een periode van het westerse neokolonialisme, gaat het nu tussen de Navo en BRICS landen, die een economische, technologische, militaire, geopolitieke en informatie oorlog aan het voeren zijn. De situatie kan alleen maar verslechteren, zeker als je de in vrede levende landen en onschuldige toeschouwers erbij betrekt. Bijvoorbeeld door middel van terreurdaden die religieuze en sociale spanningen veroorzaken, of door de gevolgen van de economische en geopolitieke ontwikkelingen.

Bepaalde 'moslim' extremisten spelen een rol binnen deze complexe en dynamische geopolitieke ontwikkelingen, al dan wel of niet ondersteund door de (één van de twee) bovenstaande machten. Ook worden bepaalde 'strategische' gebieden door moslims bewoond. De stelling dat extremisten met khalasnikovs een derde 'grootmacht' (zullen) vormen, is niet berust op de realiteit. Evenmin de stelling dat de islam het voorschrijft om met geweld de wereldbewoners te onderwerpen.

Extremisme trekt allerlei soort volk aan, daar kun je hele boeken over schrijven. Dat een meerderheid van de meer dan een miljard moslims, automatisch medeverantwoordelijk zijn of symphatiseren met terroristen, is berust op een verdraaide perceptie. De islam is geen pacifistisch geloof, maar binnen de islamitische oorlogsrecht gelden er strikte regels. Dat bepaalde moslims zich niet houden aan deze regels is één ding, maar je kunt geen link leggen met religieus onderbouwde bronnen. Boeddhisme is, als je de religieuze teksten bestudeerd, evenmin een pacifistisch geloof. De regels met betrekking tot het begaan van geweld worden (voor degene die het wilt onderzoeken) tot in details beschreven.

Je kunt de bovenstaande column als referentie materiaal gebruiken. Of je kunt proberen om te lezen wat de experts (theologen, historici enz.) verklaren.

Een voorbeeld van het handelen volgens islamitisch oorlogsrecht.

Salahuddinn al Ayubi, made the terms of surrender to the enemy. The Franks who wanted to reside in Palestine would be allowed to do so, as free men and women. Those who wanted to leave would be allowed to depart with their households and their belongings under full protection of the Sultan. The (Eastern Orthodox) Greeks and the Armenians were permitted to stay on with full rights of citizenship. When Sybilla, Queen of Jerusalem, was leaving the city, the Sultan was so moved by the hardship of her entourage that he ordered the imprisoned husbands and sons of the wailing women to be set free so that they might accompany their families. In many instances, the Sultan and his brother paid the ransom to free the prisoners. They were given forty days to prepare for departure. In this way eighty four thousand of them left the city in perfect safety. What is important to understand is that Saladin was in a position to seek revenge for his people. However he did not, because his faith taught him otherwise.

[Brainthief]

Vergeet het martelaarschap en de beloning daarvan niet.
Verder kan iedereen twijfelen aan uitspraken van een persoon maar heilige boeken zijn volgens diezelfde boeken de absolute waarheid. In de bijbel moet een vader zijn ontmaagde niet getrouwde dochter stenigen. Dat wordt nergens meer aangehaald in preken. Kan ook niet na de verlichting en scheiding van kerk en staat. Islam is nog wel een staatsvorm. Dat zijn ook elementen die meespelen naast geopolitiek, westers oppertunisme en korte termijn denken. Natuurlijk zijn moslims niet verantwoordelijk voor de terreur daden en zullen de terroristen ook nooit slagen. Simpel weg onmogelijk. Wij kunnen het onszelf alleen moeilijk maken met rare maatregelen en angstige politiek.

[hypergiant]

Het martelaarschap en beloning zijn als het ware, gekaapte termen. Bij de Mongolen, Romeinen en zelfs in legers tijdens de eerste wereldoorlog, werden wandaden in strijd streng afgestraft. In bepaalde gevallen moest een hele eenheid, vanwege de misstappen van enkelen, het met hun leven bekopen. Dat was onder andere de reden waarom de Mongolen zo angstaanjagend waren. Zo zijn er ook bepaalde motivaties en verwachte beloningen om de strijd aan te gaan. Het verdedigen van je naaste en volk, oorlogsbuit, principes, hiernamaals enz. Binnen de islam gelden er ook militaire regels. Als je komt te overlijden en je hebt volgens de regels gehandeld, dan is er (volgens hetgeen je gelooft) in het hiernamaals een beloning. Voor een moslim is dat de hemel, voor een Viking was het Walhalla.

Bestaat er vandaag de dag wel een islamitische beschaving in de vorm van een staat? De Ottomanen waren de laatste, en die waren al geruime tijd geen grootmacht meer. Het Ottomaanse Rijk speelde wel een rol tijdens de eerste wereldoorlog, maar werd al heel lang als 'the sick man of Europe' gezien. Na de eerste wereldoorlog werd het gebied van de Ottomanen onder de veroveraars verdeeld.

De fanatici en iedereen die erbij betrokken is proberen juist het sentiment van de staatloze of 'kalifaatloze' moslim in een corrupte wereld, te misbruiken. Je hoorde daar een paar jaar geleden niemand over. De 'man met de hoed' probeert op deze manier een boodschap over te brengen. Volgens islamitische jurisprudentie is deze wijze voor het stichten van een 'kalifaat', ongegrond en misdadig. Daarnaast is het gezien de huidige stand van zaken onrealistisch. Het zijn eerder (inzetbare) pionnen van de huidige grootmachten, of een uit de hand gelopen versie daarvan.

Perceptie is een sterk wapen die de emotie en gedachtes kan beïnvloeden wat vervolgens een onderdeel wordt van de realiteit. Oorlogen, conflicten, aanslagen, intriges, complotten enz. De perceptie van de 'toeschouwer' wordt hierdoor negatief beïnvloed. Het idee erachter is gevaarlijk en middels het platform van media, bereiken dit soort misdadigers een wereldwijd publiek wat ook weer allerlei gevolgen met zich meebrengt.

Men kan middels rede, aangeboren menselijke eigenschappen en degelijk onderzoek de perceptie proberen te balanceren en toe te passen op de omgeving. Verder zullen er altijd zaken bestaan waar je geen invloed op hebt, of wat je simpelweg niet kunt weten of inschatten.

[Brainthief]

Een islamitische staat? Wat dacht je van Saudi-Arabië?
Iran ook trouwens. Die extremisten vinden trouwens dat zij die beloning voor het sterven toekomt. Anders zouden ze het niet doen.