Hervatten grondwerk in mma..

[renamer]

Het is me al een paar keer opgevallen dat als er een partij bezig is en in het grondwerk komt iemand onder de touwen terecht, dat er dan door de schijds het grondwerk stopzet en de partij staand hervat.

Ik heb dit al bij de nover en de wfca (shooto) zien gebeuren.. Heb zelfs een keer gezien waarvan ik dacht dat de vechter die staand duidelijk beter was op die manier de partij weer staand zou krijgen...
Prima.. Maar laat het dan een ropeescape zijn. Ik snap natuurlijk ook dat er veel schijdsrechters ect niet echt bekend zijn met grondwerk maar om partijen op cruciale punten te onderbreken om het staand verder te laten gaan gaat me iets te ver.
heb het zelfs ook een keer zien gebeuren dat ze de partij wel op de grond verder wouden laten gaan maar voor het getrek van de schijds aan de voet van de vechter kwam hij in een een totaal andere positie terecht kwam.

Wat zijn hier de regels precies in en zijn er schrijdsrechters die deze regels op een eigen manier interpeteren.. of word het zoals bij ieder gala een beetje bepaald vantevoren besproken en hebben ze dan maar schijt aan de opgestelde regels.

Ik vraag dit eigenlijk omdat er volgens mij een hoop onduidelijkheid is bij jurileden en schijdsrechters en natuurlijk de vechters. Wat volgens mij ook niet echt goed is voor de sport. en onenigheid tuseen jurieleden en de schijds ziet er ook ERG onprofesioneel uit..

In de hoop een goede discusie op te starten wacht ik af.
mvg Ian

[The Bulldog]

Joop Ubeda vertelde mij zaterdag bij de persconferentie dat ze strakker willen opletten op inactiviteit op de grond.. zodat het geen saai stilliggend spel word voor het publiek...

Kan ik me in vinden...vooral gezien de toepassing in de partijen gisteren...er werd duidelijk ruimte gegeven om te werken.

MAAR....het staand hervatten als er te dicht bij de touwen wordt gewerkt vind ik gekken werk... het gebeurde zelfs toen iemand in hoge mount zat te pounden en de ander bijna werd gefinnished...

dat kan in mijn ogen niet de bedoeling zijn....sluit compleet niet aan bij het internationale werk en de hele MMA gedachtegang...

Dus eerste vond ik persoonlijk wel goed toegepast ...2e slecht...

[YoMarK]

x2, het moet wel een beetje leuk blijven, maar ik stond ook raar te kijken toen gisteren gewoon iemand aan het GnP-en was en dat toen het gevecht staand verder moest gaan....

[lopez86]

Joop Ubeda vertelde mij zaterdag bij de persconferentie dat ze strakker willen opletten op inactiviteit op de grond.. zodat het geen saai stilliggend spel word voor het publiek...

Als het aan Joop ligt word er buiten de vuisten, schenen (en wat daaronder zit) en de punten van knieën helemaal geen lichaamscontact meer gemaakt.
Krijgen we nu hetzelfde als met de thaise clinch gebeurd is?
Het publiek hoort zich aan te passen naar het gevecht, en níet andersom!

[Marco (scheids)]

Schijds? .... noem ons maar scheids ... lol...

Ik ben een voorstander van een stop don't move, als de vechters dan ook maar in dezelfde positie het grondgevecht hervatten !! ... of het draaien van de vechters van onder de touwen met een hoofd naar het midden van de ring om de snelheid in de partij te houden.

[renamer]

Joop Ubeda vertelde mij zaterdag bij de persconferentie dat ze strakker willen opletten op inactiviteit op de grond.. zodat het geen saai stilliggend spel word voor het publiek...

...

erg slecht dat joop dit ff voor zichzelf bepaald hier zijn toch gewoon regels voor? grondwerk kan aventoe saai zijn.. maar zo is het spelletje gewoon.. uit een giliotine komen gaat soms langzaam maar is geen inaktiviteit en heb ook al zien gebeuren dat een schijdrechter (noem geen namen) het grondwerk wederom stopzette en staand verder ging bij een dergelijke giliotine.. en dit lijkt me zeeeeer vervelend als je het echt van je grondwerk moet hebben..

[renamer]

haha sorry scheids

[Joop Kasteel]

erg slecht dat joop dit ff voor zichzelf bepaald hier zijn toch gewoon regels voor? grondwerk kan aventoe saai zijn.. maar zo is het spelletje gewoon.. uit een giliotine komen gaat soms langzaam maar is geen inaktiviteit en heb ook al zien gebeuren dat een schijdrechter (noem geen namen) het grondwerk wederom stopzette en staand verder ging bij een dergelijke giliotine.. en dit lijkt me zeeeeer vervelend als je het echt van je grondwerk moet hebben..

Ik denk niet dat Joop U. dit zomaar even zelf bepaald. En mocht hij 't doen dan mag hij dat van mij, de man is bijzonder capabel, 1 van de allerbeste internationale scheidsrechters .

[Marco (scheids)]

Ik denk niet dat Joop U. dit zomaar even zelf bepaald. En mocht hij 't doen dan mag hij dat van mij, de man is bijzonder capabel, 1 van de allerbeste internationale scheidsrechters .

Joop is (zoals vaak) zeer correct ... leuk weer even te hebben gezien trouwens.

Ondanks dat ik (zie bovenstaande) geen voorstander ben van het staand hervatten van een gondgevecht als men bij de touwens komt.

[Briant]

Schijds? .... noem ons maar scheids ... lol...

Ik ben een voorstander van een stop don't move, als de vechters dan ook maar in dezelfde positie het grondgevecht hervatten !! ... of het draaien van de vechters van onder de touwen met een hoofd naar het midden van de ring om de snelheid in de partij te houden.

Ik wilde net zeggen, dat gebeurd anders niet bij Marco. Ligt aan de scheids, maar opstaan terwijl er genoeg actie op de grond is, zou niet moeten kunnen. Is dit niet in de regels vast gelegd, in shooto is dit wel het geval toch?

[MMARuud]

Zeg niet dat de scheidsrechters het expres doen, maar van de Nederlandse wedstrijden die ik heb gezien, wil het weleens gebeuren dat de grondvechter imho benadeeld wordt. Als het gevecht op de grond komt door bv een mooie shoot en de grondvechter is bv bezig met zijn positie te verbeteren (van bv side mount naar full mount) moet je de wedstrijd niet staand hervatten omdat ze te dicht/onder de touwen liggen! Pas in plaats daarvan de stop don't move regel toe (zoals bv in dream en bjj wedstrijden)!

Maar als iemand bv vanuit side mount (top) niets anders doet dan de tegenstander vast te houden en controleren (geen pogingen tot sub of verkijgen full mount) dan kun je natuurlijk het gevecht staand hervatten.

ps Wil geen nederlandse scheidsen persoonlijk aanvallen maar denk dat er enkele, te vaak aan 'staand hervatten' denken in een mma wedstrijd mogelijk door de grote ervaring in het kickboksen maar het gebrek aan kennis van het grondgevecht .

[Briant]

Zeg niet dat de scheidsrechters het expres doen, maar van de Nederlandse wedstrijden die ik heb gezien, wil het weleens gebeuren dat de grondvechter imho benadeeld wordt. Als het gevecht op de grond komt door bv een mooie shoot en de grondvechter is bv bezig met zijn positie te verbeteren (van bv side mount naar full mount) moet je de wedstrijd niet staand hervatten omdat ze te dicht/onder de touwen liggen! Pas in plaats daarvan de stop don't move regel toe (zoals bv in dream en bjj wedstrijden)!

Maar als iemand bv vanuit side mount (top) niets anders doet dan de tegenstander vast te houden en controleren (geen pogingen tot sub of verkijgen full mount) dan kun je natuurlijk het gevecht staand hervatten.

ps Wil geen nederlandse scheidsen persoonlijk aanvallen maar denk dat er enkele, te vaak aan 'staand hervatten' denken in een mma wedstrijd mogelijk door de grote ervaring in het kickboksen maar het gebrek aan kennis van het grondgevecht .

mijn mening is dat er alleen hervat mag worden als er een Guard situatie is waar geen actie in plaats vind. Dus ook bij sidemount moet worden doorgegaan, aangezien de verhoudingen dan scheef liggen en een vechter in het voordeel is (en zodoende altijd benadeeld word). Dit is een mening...

[YoMarK]

Is dit niet in de regels vast gelegd, in shooto is dit wel het geval toch?

Regels of niet, een gevecht staand laten hervatten is iets wat een scheids altijd moeten kunnen doen in het geval dat er geen actie is, of beiden geen vooruitgang in positie kunnen bewerkstelligen over b.v. een minuut.
Als de scheids het spelletje doorheeft, dan gebeuren dit soort dingen ook niet.

[YoMarK]

mijn mening is dat er alleen hervat mag worden als er een Guard situatie is waar geen actie in plaats vind. Dus ook bij sidemount moet worden doorgegaan, aangezien de verhoudingen dan scheef liggen en een vechter in het voordeel is (en zodoende altijd benadeeld word). Dit is een mening...

Klopt wel, maar je moet het wel een beetje aantrekkelijk houden voor het publiek. Iemand die in sidemount het "voordeel" heeft en er niets mee kan, moet maar een positie vinden waarin hij wel wat voor elkaar krijgt.

[Biiyen]

Ik vond dat de MMA wedstrijden een stuk beter werden geleid dan het kickboksen. Er waren echt tenenkrommende situaties gisteren. Met als hoogtepunt die scheids die na afloop doodmoe was het continu gebreak van de wedstrijd.

[HUNTER]

ik vond het wel vreemd dat de heren Cocu en Ubeda het MMA ook op zich namen gisteren. Prima scheidsen, daar niet van, misschien de besten op kickboks gebied die er zijn, maar niet op MMA vlak. De, by far, beste Nederlandse MMA scheids stond in het vip gedeelte niets te doen..... beetje jammer als je t mij vraagt.

[Joop Kasteel]

ik vond het wel vreemd dat de heren Cocu en Ubeda het MMA ook op zich namen gisteren. Prima scheidsen, daar niet van, misschien de besten op kickboks gebied die er zijn, maar niet op MMA vlak. De, by far, beste Nederlandse MMA scheids stond in het vip gedeelte niets te doen..... beetje jammer als je t mij vraagt.

Ho ho, ik zat te....Je hebt gelijk, Marco had er van mij ook mogen staan.

[renamer]

ik hoor veel mensen over afgelopen weekend praten maar het gebeurd overal.. wat zijn er nou eigenlijk de afspraken en regels aangaande het bovenstaande?