Doping in de vechtsport

[NielsN]

Naar aanleiding van de discussie in een verder niet nader te noemen thread...

In de vechtsport wordt net als bij alle topsporten de grens gezocht.
De grens van het toelaatbare.
de grens van het betrapbare
en de grens van het bereikbare...

En het publiek vind het fantastisch om harde explosieve en conditioneel sterke knokkers te zien..

Want middelen maken je geen technisch betere knokker, maar kan in combinatie met vreselijk hard trainen en juiste voeding wat betreft je kracht, gewicht,explosiviteit,conditie en herstel heel veel bijdragen.

dus of.....ze stopppen met schijnheilig ouwehoeren en genieten net als normaal van de partijen.

Of ze nemen echt stelling en kijken niet....(nee dat dacht ik al de sport is te mooi)


Oordeel niet over mensen , als je zelf niet in hun situatie bent geweest.

OSU!!!!

Ik weet dat de discussie al vaak gevoerd is, maar ik ben toch benieuwd naar de verschillende meningen...

Vinden jullie dat er strenger gecontroleerd moet worden op doping? Vinden jullie dat het de verantwoordelijkheid is van de sporter zelf? Of de bond? Of de overheid?

Brand los...

[LemsterNL]

Er moet worden gekeken naar de schadelijkheid voor de vechter. Is het echt schadelijk, dan is het in het belang van de vechter om het niet te gebruiken. Een vechter op topniveau gaat tot het uiterste en zal dan ook alles proberen om het toch beter te worden, incl. schadelijke doping.
Om de competitie eerlijk te houden zal dus iedereen gecontroleerd moeten worden op doping, of helemaal niemand. Aangezien het ethisch niet verantwoord is om helemaal niemand te controleren is dus de enige oplossing om iedereen te controleren.
De verantwoordelijkheid ligt bij de sporter zelf, hij zal vervolgens geschorst moeten worden. De sporten is uiteindelijk ook de enige wie verantwoordelijk gehouden kan worden toch?
Wel zou je als overheid organisaties kunnen weren die niet genoeg op doping controleren en zo de organisaties ook enigsinds verantwoordelijk maken.

[Danco]

In mijn ogen moet er gecontroleerd worden.
Het is niet in het belang van de gebruiker maar ook van zijn tegenstander die mischien niet gebruikt.
Wie moet controleren dat weet ik niet maar wie controleerd erbij bijv wielrennen atletiek judo boksen en vele andere sporten ?????

[Pernik]

Gewoon vrijgeven, is de verantwoordelijkheid van de sporter zelf, plus dat de hele sportwereld tamelijk hypokriet is, wielrenners worden het vaakst gepakt, waarom............daar wordt het strengst gecontroleerd en zelfs dan blijkt achteraf dat renners die vaak gebruikt hebben nooit zijn gepakt, zouden alleen wielrenners zo dom zijn om te gebruiken, zelfs wanneer er streng wordt gecontroleerd.............., sorry, maar dat maak je mij niet wijs, voor sporters die toevallig een sport beoefenen waar bestuurders denken "doping is slechte reclame voor onze sport, dus we doen net alsof we controleren" is het dus een koud kunstje om te gebruiken.
Ik zal er een sporter in ieder geval geen cent minder om waarderen.

[761217186]

Ik geloof dat er tussen al het snoepgoed ook rot snoepgoed zit wat bijzonder schadelijk is voor het lichaam. Omdat het illegaal is en er geen of amper controle op zit neem je dus een risico bij het innemen. Dit weten de gebruikers meestal zelf maar al te goed, ze accepteren dus de risico's die bij het gebruik horen. Wat betreft dit punt zeg ik; eigen verantwoordelijkheid.

sportief gezien lijkt het mij het eerlijkst dat sporters geen middelen (doping) gebruiken om de prestaties te verhogen. Maar dit zal nooit gebeuren en het is ook nog steeds niet mogelijk om op alle dopingsporen te controleren (sommige middelen laten al vrij snel geen sporen meer achter).
wat betreft dit punt zeg ik; we kunnen er niet meer omheen, dus vrijgeven van gecontroleerde "zuivere" middelen, deze innemen onder supervisie van bijvoorbeeld een "dopingarts" of een andere deskundige. Zo kan er redelijk verantwoord worden gebruikt door de sporters.

gevaar schadelijk voor de tegenstander? nee, niet omdat een tegenstander doping gebruikt heeft (ja, geen coke gebruik dan he..)

[The Bulldog]

Ik vind het een moeilijk onderwerp ten opzichte van wat is goed en wat is fout.

Ben van mening dat er ook "veilige" manieren zijn om prestatie bevorderende middelen in te zetten ter ondersteuning van sport, maar.....dit gebeurd nagenoeg niet...

je leest en hoort soms dingen waarvan je denk mensen gebruik je hoofd eens...

Ik vind dat een persoon het zelf moet weten...... maar...

weet ook 100% zeker dat hoe goed je herstel,conditie en kracht ook zijn......dit niet betekend dat je wint met knokken

een vechter bestaat uit veel meer... techniek en mindset zijn in mijn ogen doorslaggevend...

[kmr]

Vechten gaat om training en om aangeboren kwaliteiten.

[NielsN]

Vechten gaat om training en om aangeboren kwaliteiten.

[dontmindme]

gewoon twee divisies.

met doping en zonder doping.

leven is zo simpel

[tom l]

gewoon twee divisies.

met doping en zonder doping.

leven is zo simpel

Mja, buiten het feit dan dat ze in de 'geen doping divisie' waarschijnlijk toch stiekem gaan proberen om wel doping te gebruike om daar dan de beste te zijn.

[NielsN]

Mja, buiten het feit dan dat ze in de 'geen doping divisie' waarschijnlijk toch stiekem gaan proberen om wel doping te gebruike om daar dan de beste te zijn.

Ja. En nog 45 andere redenen waarom het niet simpel is...

[PigDog]

Crosspost:

Originally Posted by the underdog

Praat niet over zaken waar je niet in thuis bent. je zet jezelf voor lul door allerlei beweringen die of niet kloppen of 180graden uit de richting zijn.

Dat is een beetje een probleem. Kijk, de mensen die er echt verstand van hebben, wil niemand naar luisteren. Dat zijn de medici. Dus gebeurd er veel in het zwarte circuit, waar je in een achterkamertje een spuit in het bovenste quadrant van de bilspier laat zetten, en denkt (omdat je dan gebruiker bent) dat je er wel verstand van hebt. Men leest een paar dingen op internet en denkt dat men het heeft uitgevonden. Men leest de bijsluiter en denkt: nou, die bijwerkingen, die gaan niet over mij, er is maar een kleine kans dat ik die krijg. Zonder al te veel in detail te treden, moet ik helaas vaststellen, dat de gebruikers vaak diegene zijn die er het minste feitelijke kennis van hebben. Ik heb het nu over de random sportschoolbezoeker die een kuurtje neemt.
De topsporter, onder medische begeleiding (terugkerende bloedonderzoeken, spermaonderzoeken en een uitgekiend dieet/programma/ ondersteuning) die loopt nog het minste gevaar.
Maar ik kom meer en meer mensen tegen, die in de jaren '80 en '90 gekuurd hebben, en nu ernstige klachten hebben. Varierend van hart- en cardiovasculaire afwijkingen, tot verschillende soorten en stadia van kanker.

Vandaar dat ik zeer terughoudend ben met positieve dingen over doping.
Ik heb er gewoon te weinig verstand van, zeker op de lange termijn. Ik wou dat meer mensen dit eens erkenden.
Het enige wat ik me zou kunnen voorstellen is, dat als je echt je pensioen ermee moet betalen, en dus in het UFC- of K-1 wereldje zit, je zulke risico's gaat nemen.

Dus de vraag helemaal bovenaan: Wie heeft de verantwoordelijkheid? Ik zeg de sporter eerst. Het is zijn lichaam en hij neemt de risico's. Degene van wie hij het spul krijgt, die haalt zijn pensioen wel, en nog meer ook.
De bond is een achterhaald geval. Zelfs bij sporten waar je 365 dagen van het jaar bereid moet zijn om bloed te laten controleren, zijn nog steeds vervuild met doping. Laten we het daar alsjeblieft niet meer over hebben.

En wat Ralph zegt is ook waar. Het is niet alles, zeker niet in de vechtsporten. Iedereen kent genoeg voorbeelden. Die ik hier niet wil noemen om niemand te beschuldigen of te belasteren....
Dat maakt het sowiezo een moeilijk onderwerp. Er kan nooit vrijuit over gepraat worden...

[PigDog]

wat betreft dit punt zeg ik; we kunnen er niet meer omheen, dus vrijgeven van gecontroleerde "zuivere" middelen, deze innemen onder supervisie van bijvoorbeeld een "dopingarts" of een andere deskundige. Zo kan er redelijk verantwoord worden gebruikt door de sporters.

Ook dat is een probleem. Bijna alle gebruikte middelen zijn niet bedoeld voor verbetering van sportprestaties, maar voor andere ziekten. De gebruiker moet dus (vaak vele malen) overdoseren. En dus kan een arts volgens de eed van Hippocrates ook geen dopingarts zijn, want feitelijk maakt hij dan gezonde mensen ziek. Er zijn/ waren wel artsen die ondersteunden, puur om de schade te beperken. Maar de eerder genoemde "zuivere" middelen bestaan niet. Ze gaan altijd gepaard met zware en zeer schadelijke bijwerkingen. Eigenlijk zou de medische wereld dus een drug moeten maken, gericht op de topsporter. Dan zou iedereen verantwoord bezig zijn en weer gelijke kansen hebben.

[LemsterNL]

hoe je het dus ook went of keert, het komt erop neer dat je het doping gebeuren niet 100% vrij kunt geven. Hiermee zou je toestaan dat sporters zichzelf lichamelijk kapot maken (op lange termijn). Mede om de sporters tegen zichzelf te beschermen zijn deze middelen verboden. Deze middelen zullen ook niet legaal worden(zelfs paddo's worden verboden ), dus de discussie is vrij zinloos.
Ookal zou de bijv. k-1 dus niet controleren in nederland, de sporter blijft illegaal bezig. Door niet te controleren zullen veel vechters die eerst bang waren gepakt te worden ook gaan gebruiken. Degenen die niet willen gebruiken worden op die manier haast gedwongen het ook te gerbuiken, en dus gedwongen iets illegaals te doen

[Tsuki]

Vechten gaat om training en om aangeboren kwaliteiten.

hahahahaha heerlijk zo naief .........

[kmr]

Vechten gaat om training en aangeboren kwaliteiten, met doping is het geen vechten meer voor mij. Degene die wint is niet per definitie de beste vechter dan.

Duidelijk, zo?

[kickboxer1987]

Er moet worden gekeken naar de schadelijkheid voor de vechter. Is het echt schadelijk, dan is het in het belang van de vechter om het niet te gebruiken.

Hoe omschrijf je schadelijk? Welke middelen zijn dit wel en welke niet?

Doping in vechtsporten ligt in mijn ogen weer net anders dan in bijvoorbeeld wielrennen. Met vechtsporten richt je rechtstreeks schade aan je tegenstander aan, dus los van de schadelijkheid voor de vechter kleeft er ook de schade aan de tegenstander aan vast.

In mijn ideale sittuatie worden bepaalde soorten doping legaal (ben geen doping expert) maar als een vechter herstel verbeterende en blessure voorkomende/herstellers steroiden. Steroiden die gezondheid en langdurigheid ( lees carriere) van een vechter bevorderen... Reguleer dit goed met medische experts en maak het andere verboden

[LemsterNL]

Hoe je schadelijk moet omschrijven weet ik ook niet, ook ik ben geen doping expert. Als je je aan de wet houdt doe je genoeg denk ik.
Er hoeven geen extra eisen te worden gesteld.

[renamer]

ik blijf het moeilijk vinden...

stel.. je bent op en top sportman alles natuurlijk zonder "rommel" in je lijf.. maar je krijgt het niet gewonnen van andere op en top sportmannen met "rommel" in hun lijf.. moet je dan toch maar toe geven aan die "rommel"
of moet je genoegen nemen met de eeuwige 2e plaats.. iets wat er bij iedere op en top sportman NOOIT in zal gaan.

dus voor mij maakt het niet uit of je nou amateur bent of je vecht in japan of amerika in een van de topcompetieties blijf er gewoon vanaf.. niet met het regelement of doping controles maar gewoon voor je eigen eer..

ik leef helaas in een droomwereld en geld maakt te veel kapot

[iconian]

tsjah als je niet 2m18 bent en een natuurlijke 130kg als schilt is het bijna altijd een voordeel om flink droog extra spierweefsel te kweken, zeker bij de zwaardere gewichtsklassen. Er is dan ook geen twijfel dat in elke topsport, maar zeker vechtsporten (incl. Judo Worstelen noem maar op) 90% van de top middelen gebruikt of heeft gebruikt die illegaal zijn. Controles zijn altijd te ontduiken, en schadelijk is het zeker, zo heeft de governator maar een half hart en anderhalve lever op 55 jarige leeftijd.

Ik ben toch voor meerdere en willekeurige controles, om de angst er flink in te houden en de sporters te beschermen. Maar daar moet grote steun en een goede overkoepelende test-organisatie voor zijn, en daarvoor is k1, mma etc. te klein en commercieel. Hoeverre het "noodzakelijk" is om te nemen om mee te kunnen aan de top is onzeker, maar het blijft een feit dat de wetenschap zover is gevorderd dat het menselijk lichaam enorm gemanipuleerd kan worden, en komt de vraag in hoeverre je de sport "natuurlijk" wilt houden, of dat je net als in wielrennen waarden gaat opleggen van hemoglobine en dat iedereen probeert aan de limiet te komen van die waarden, met welke middelen dan ook.

Maar ik geniet van de k1 en MMA zoals het is, en talent blijft de beslissende factor, en is ook door veel mensen te herkennen, ondanks dat sommige mensen er net iets te breed en te krachtig uitzien voor wat normaal is. Kracht is een essentieel onderdeel van onze sport, en krachtbevordering is waar iedereen mee bezig is, met en zonder middelen. Doe jezelf geen schade aan, en stel jezelf de vraag hoeveel de sport je waard is. Zolang de fans en de sportbonden er geen prioriteit van maken, zal het niet veel veranderen van hoe het nu is.

[PigDog]

zo heeft de governator maar een half hart en anderhalve lever op 55 jarige leeftijd.

Dat is redelijk opzienbarend. Elk ander mens heeft maar één lever....

[PigDog]

Zoals ik al zei: het is best een moeilijk onderwerp, want , om geen mensen te belasten, kun je er niet vrijuit over praten. Maar laat ik dit zeggen.
Ik heb zelf in de jaren '80 en '90 gewerkt in één van de grootste hard-core bodybuiliding scholen van Nederland, en heb diverse nationaal en internationale titelhouders meegeholpen in de begeleiding naar hun wedstrijden. Ik heb het dus over Mr. world en universe verkiezingen van de IBBF en de NABBA.
Ik weet dus redelijk precies wat er in de dopingwereld rondgaat. Ik heb de opkomst gezien van synthetische STH, en de introductie van verschillende maskeringsmiddelen en nieuwe inzichten in ondersteuningsmiddelen.
Toch durf ik te zeggen, dat ik er geen verstand van heb. Dat ligt met name in het feit, dat wat we toen deden, slechts een momentopname was. Nu, 20 á 30 jaar later zie ik wat de gevolgen zijn van extensief dopinggebruik. En die zijn niet mis. Er zijn al doden gevallen, en mensen die zwaar afgetakeld zijn door de meest gevreesde ziekten. Ik heb het over Hodgkin of Non-Hodgkin, leverkanker, zelfmoord door depressie, permanente kaalheid, vrouwenborsten, vrouwenstemmen, permanente sterieliteit, permanente nierschade, relatief veel hartaanvallen en cardiovasculaire aandoeningen en het rijtje is nog niet klaar hiermee.
De meeste van die jongens hebben een beker op hun kast staan. Nooit een normale cent met hun "hobby" verdient. Zijn vaak weer helemaal teruggekeerd in hun normale proprorties of nog erger. Het is erg zuur om dit te zien gebeuren. Voor een mister Holland titel na je 40e helemaal op te zijn. Vaak terend op oude "roem".
Door die kennis en wetenschap kan ik iedereen maar één raad geven: Er bestaat geen prestatieverhogend middel wat ook maar zelfs relatief onschadelijk is. Niets is gratis, en je zult vaak jaren later, als je al weer bent vergeten in de sport, er een prijs voor moeten betalen. En die kan de hoogste zijn. Ik merk ook hier dat er over de bijverschijnselen tamelijk luchtig gepraat word. Dat is natuurlijk goed te begrijpen. Als iedere roker kanker zou krijgen, rookt er niemand meer. Ook dopingsporters denken liever niet over de toekomst. Ze denken vaak dat het hun niet zal gebeuren. Ze hebben succes in hun sport en willen er alles voor geven. Maar die kampioensbelt, die ligt te verstoffen in je kast, kostte toendertijd inkoop misschien 100 euro.
En jij ligt te chemokuren. Dat is een toekomst waar niemand aan wil denken. Ik hou van topsport en zeker van vechtsporten. En in die wereld heb ik ook goede vrienden en bekenden. En zo'n toekomst gun ik die mannen niet.
Dus ga hier alsjeblieft niet zitten te propageren dat een sport niet zonder doping kan. Zolang vechtsporten nog niet eens rijp zijn voor toetreding tot de olympische spelen, we hier 14 bonden hebben, en het merendeel van de sponsors nog uit de hasj en de sexwereld komen, is het nog zonde om van je eigen geld creatine te kopen.
Het is het gewoon niet waard.
En je zal van goede huize moeten komen om mij het tegendeel te bewijzen.

[Tsuki]

Vechten gaat om training en aangeboren kwaliteiten, met doping is het geen vechten meer voor mij. Degene die wint is niet per definitie de beste vechter dan.

Duidelijk, zo?

duidelijk ja ......... ik blijf erbij heerlijk naiëf .........

[The Bulldog]

sporten waar zo`n beetje het meest wordt gebruikt...verhoudings gewijs...
bleek een paar jaar geleden zijn...

golfen en windsurfen......

hadden weinig mensen verwacht denk ik...

[kickboxer1987]

Ik kan trouwens iedereen aanraden om Bigger stronger faster. The side effects of being an american te kijken... een film over steroiden gebruik...