daar was niks mis mee met de eerste 8.
Persoonlijk ben ik anti rondes
1 ronde van 20 minuten, verandert alles.
Bij gelijk een draw en zeker geen winst.
daar was niks mis mee met de eerste 8.
Persoonlijk ben ik anti rondes
1 ronde van 20 minuten, verandert alles.
Bij gelijk een draw en zeker geen winst.
Geen rondes zou idd nóg idealer zijn. Dat vergroot de kans op nog meer finishes ook.
Wat ook misschien kan is het volgende. Bij een gevecht van 3 rondes:
-afschaffen van 10-9 score
-10-10 score waar beide vechters nooit in potentieel fatale problemen kwamen
10-8 score bij een moment van overklassing waar de scheids bijna moet ingrijpen om te stoppen
10-5 score bij een 99% finish maar verdediger overleeft het puur door de bel (zie Ortega-Swanson 1e ronde)
En bij een gevecht van 5 rondes heb je ipv 10-5 een 10-1
En startgeld heel laag houden, maar finishgeld bonus juist hoog. Kamaru Usman had laatst stargeld 75.000 + bonus 75.000 = totaal 150.000. Geen idee waarom hij 75.000 bonus heeft verdient. Maar dan zou ik startgeld 30.000 en finishbonus 100.000 maken bijvoorbeeld.
Je idee over startgeld snap ik wel. Maar volgens mij gaan de vechters hier nooit mee akkoord.
Omdat u zelf toen meedeed? Ik vind dat een beetje ''vroeger was alles beter'' sentiment, terwijl uit alles blijkt dat het niet zo was.
De eerste paar UFC's waren bijzonder omdat het nog nooit gedaan was, maar de echte doorbraak kwam pas na het inpassen van regels. Zonder deze had het MMA naar mijn idee nooit het aantal kijkers getrokken wat ze nu hebben. Dat is wel te danken aan de vroegere generatie en evenementen, maar het was toen niet beter.
Last edited by S.B.; 06-12-2018 at 09:15.
When life gets tough...
Put on your boxing gloves
Die UFC's waren wel beter in realistisch opzicht. Alleen wel gevaarlijker en niet leuk voor een kijker.
Hij zegt toch niet dat het beter was. Hij begrijpt ook wel dat niveau nu anders is als toen. Het is een hele andere sport geworden. Toen was echt kijken welke vechtstyle het beste zou zijn in een echt straatgevecht. Zo is het ooit bedacht. Daarom waren er ook praktisch geen regels. Niet alleen door de regels, maar ook door dat vechters anders gingen trainen is de sport geëvolueerd naar hoe het nu is.
Al die regels zijn er gekomen om de acceptatie en licensing niet perse om te verbeteren. Ik zie niet in waarom 1 lange ronde van max 25 minuten minder zou zijn voor de kijkwaarde...
Dat zal niet gebeuren door de commercie. Maar als ze het huidige systeem een beetje aanpassen zoals ik eerder uitlegde dan kom je ook ver met meer amusementswaarde door eliminatie van te beperkte vechters + meer actie voor de finish + waardevolle rankings.
Je heb t allemaal over realistisch , maar als we het echt allemaal letterlijk realasitisch gaan doen moet je ook krabben , bijten en ogen uitsteken toe gaan laten en een flinke trap of knijp in de zak doet ook wonderen.
En die onzin over geen rust tussen de rondes of rondes van 20 min. Als ik wil weten wie de beste conditie heeft dan ga ik wel atletiek kijken.
De regels zoals ze nu zijn is nix mis mee daardoor is de sport gekomen waar hij nu is.
Enigste wat van mij aangepast zou mogen worden. Is agressie en schade meer belonen i.p.v. punten. Zoals het in de K1 werkte.
Uhm, nu mix je het onderwerp beoordeling met regels. De sport kan zo aangepast worden dat het meer aansluit met het realisme. Ik heb nooit geopperd om alle regels af te schaffen want dan kan je niet meer functioneel trainen/sporten. Mijn punt was meer gericht naar het aanpassen van het beoordelingssysteem.
Mr Pardoel kwam met die. Geen rust of langere rondes verhogen wel de kans op meer finishen want hoe minder de conditie wordt hoe meer fouten er worden gemaakt. Ook dat is onderdeel van MMA.
Nogmaals, mijn punt ging over beoordeling/beloning en niet over regels.
Ok dus je bent het met me eens over dat punt.
Conor McGregor verliest ook zn KO power vanaf ronde 3.
Colby Covington, wat een hinderlijke vechter zowel binnen als buiten de kooi. Die vent kan alleen maar 10-9 rondes voor elkaar krijgen, zó beperkt. Uitstekend in neutraliseren. Maar zoals t woord zegt, zijn doel is om dingen 0-0 (neutraal) te houden. Ik erger me zó aan dat dat beloond wordt met winst.
Last edited by CombatGuy; 05-08-2019 at 04:38.
Prachtig om te zien juist. Nou was Lawler ook wel een mooi slachtoffer voor z’n spelletje, maar voor dit soort actieve vechters ga ik wel naar events.
‘k Heb een broertje dood aan die gasten die in een ronde vijf minuten een beetje gaan hekclinchen of doelloos op de grond proberen te huggen in de hoop op extra punten.
Lawler hoopte op zijn one-hit wonder, verder niks gezien van de bruutheid waar ie zo om bekend staat. Saai.
Colby’s tempo was juist heerlijk man.
Maar je beschrijft juist precies Colby. Onder deze huidige foute regels is het voordelig om de hele partij iemand vast te knuffelen (zonder vorderingen maken naar een submission of ground and pound) want zij zien dat helaas als winst, terwijl het beter een gelijkspel zou moeten zijn.
Sambo / Combat JiuJitsu / Dutch Kickboxing
Bookmarks